Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Janinos Stripeikienės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Romano Klišausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Česlovo Jokūbausko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,

išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal ieškovų L. G. ir J. G. ieškinį atsakovams Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Klaipėdos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriui ir Klaipėdos rajono savivaldybei dėl aktų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus rūšinio teismingumo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovai kreipėsi į Klaipėdos miesto apylinkės teismą ir prašė: 1) panaikinti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Klaipėdos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus 2010 m. kovo 16 d. sprendimą Nr. (16.19)-2D-2562, kuriuo ieškovai įpareigoti per 6 mėnesius savo lėšomis likviduoti savavališkos statybos padarinius, t. y. nugriauti vieno buto gyvenamąjį namą (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone ir sutvarkyti statybvietę; 2) panaikinti 2010 m. kovo 8 d. savavališkos statybos aktą Nr. SSA-100-100308-00063; 3) įpareigoti Klaipėdos rajono savivaldybę išspręsti ieškovų prašymą išduoti statybos leidimą.

Ieškovai nurodė, kad 2010 m. vasario 8 d. Klaipėdos rajono savivaldybei pateikė prašymą išduoti statybos leidimą vieno buto gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone statybai. Negavę per nustatytus terminus informacijos apie kokius nors trukdžius statybos leidimo išdavimui ir pagrįstai tikėdami, kad šis leidimas bus išduotas, jie pradėjo vykdyti statybą. Dėl to, jog statybos leidimas nebuvo išduotas, ieškovų kaltės nėra, todėl šiuo atveju nepagrįstai buvo surašytas savavališkos statybos aktas ir nustatytas įpareigojimas pašalinti statybos padarinius.

Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2011 m. vasario 10 d. sprendimu ieškinį atmetė.

Klaipėdos apygardos teismas, išnagrinėjęs bylą apeliacine tvarka, 2011 m. spalio 27 d. nutartimi Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. vasario 10 d. sprendimą panaikino; bylos dalį dėl 2010 m. kovo 8 d. savavališkos statybos akto Nr. SSA-100-100308-00063 panaikinimo nutraukė; kitą bylos dalį perdavė pagal teismingumą Klaipėdos apygardos administraciniam teismui.

Klaipėdos apygardos administracinis teismas kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Klaipėdos apygardos administracinis teismas nurodo, kad keliamas ginčas susijęs ne tik su administraciniais, bet ir su civiliniais teisiniais santykiais, nes ieškovai ginčija ir 2010 m. kovo 16 d. sprendimą Nr. (16.19)-2D-2562, kuriuo jiems nustatytas civilinio teisinio pobūdžio įpareigojimas pašalinti savavališkos statybos padarinius. Esant tokioms aplinkybėms, aptariama byla turėtų būti nagrinėjama bendrosios kompetencijos teisme.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Byla teisminga administraciniam teismui.

Šiuo metu aptariamoje byloje yra likę du reikalavimai: 1) panaikinti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Klaipėdos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus 2010 m. kovo 16 d. sprendimą Nr. (16.19)-2D-2562, kuriuo ieškovai įpareigoti likviduoti savavališkos statybos padarinius; 2) įpareigoti Klaipėdos rajono savivaldybę išspręsti ieškovų prašymą išduoti statybos leidimą.

Abu minėti reikalavimai yra susiję su viešojo administravimo subjektų pagal Statybos įstatymą vykdomomis viešojo administravimo funkcijomis. Įpareigodamas ieškovus pašalinti savavališkos statybos padarinius, Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Klaipėdos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus vykdė Statybos įstatymo 28 straipsnio 2 dalyje numatytas statybos valstybinės priežiūros funkcijas. Tuo tarpu reikalavimas įpareigoti Klaipėdos rajono savivaldybę išspręsti prašymą išduoti statybos leidimą yra susijęs su Statybos įstatymo 23 straipsnyje numatytomis statybos leidimų išdavimo procedūromis.

Taigi ginčas aptariamu atveju kyla viešojo administravimo srityje, todėl turi būti nagrinėjamas administraciniame teisme (Administracinių bylų teisenos įstatymo 3 straipsnio 1 dalis, 15 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai).

Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Byla teisminga administraciniam teismui.

Bylą pagal ieškovų L. G. ir J. G. ieškinį atsakovams Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Klaipėdos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriui ir Klaipėdos rajono savivaldybei dėl aktų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus grąžinti Klaipėdos apygardos administraciniam teismui nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

Lietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus pirmininkėLietuvos vyriausiojo administracinio teismoteisėjasJanina StripeikienėRomanas KlišauskasLietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus teisėjasČeslovas JokūbauskasLietuvos vyriausiojo administracinio teismoteisėjasDainius Raižys