- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-10-12
- Bylos Nr.
- e2-4508-985/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-28-3-01257-2023-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ingrida Navickienė
- Ieškovas
- A. B.
- Atsakovas
- G. S.
- Advokatai
- Erikas Rugienius, Vilma Šeperytė Heinzelmann
- Kategorijos
Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei A. Ž.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės A. B. ieškinį atsakovui G. S. dėl išlaikymo dydžio pakeitimo, institucija teikianti byloje išvadą Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės apskrities Vaiko teisių apsaugos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė ieškiniu prašo: 1) pakeisti (duomenys neskelbtini) d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 5.2. punkto sąlygas dėl nepilnametės dukros M. S., a. k. (duomenys neskelbtini), ir nepilnamečio sūnaus M. S., a. k (duomenys neskelbtini), išlaikymo ir priteisti iš atsakovo (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnametės dukros M. S., a. k. (duomenys neskelbtini), ir nepilnamečio sūnaus M. S., a. k (duomenys neskelbtini), išlaikymą po 439 (keturis šimtus trisdešimt devynis) Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio teismui padavimo dienos iki M. S. ir M. S. pilnametystės, priteistą išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, ieškovę A. B. paskiriant nepilnamečių vaikų piniginių lėšų tvarkytoju uzufrukto teise; 2) priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinyje ieškovė nurodė, kad Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų (duomenys neskelbtini) d. sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nutraukta ieškovės A. (S. - pavardė iki ištuokos) B. (pavardė po ištuokos) ir atsakovo (duomenys neskelbtini) santuoka bei patvirtinta šalių sudaryta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Pagal minėtu teismo sprendimu patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 5.1. punktą, šalys susitarė, kad jų nepilnametės dukros M. S., a. k. (duomenys neskelbtini), ir nepilnamečio sūnaus M. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatoma su motina. Pagal tos pačios sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 5.2. punktą (duomenys neskelbtini) įsipareigojo kas mėnesį nepilnametės dukros M. S., a. k. (duomenys neskelbtini), ir nepilnamečio sūnaus M. S., a. k (duomenys neskelbtini), išlaikymui nuo 2020-02-15 mokėti po 250 (du šimtus penkiasdešimt) Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, išlaikymo sumos tvarkytoja uzufrukto teise paskiriant motiną A. S.. Nuo ankstesnio išlaikymo dydžio nustatymo (2020-02-15) praėjus 3 (trims) metams 2,5 mėnesio, šalių nepilnamečiams vaikams augant, lankant mokyklą, ugdant jų pomėgius, poreikiai ir išlaidos jiems tenkinti padidėjo, todėl natūralu, kad atsakovo (duomenys neskelbtini) įsipareigoto teikti vaiko išlaikymo (250 Eur/mėn) nepakanka ir yra būtina didinti nepilnamečių vaikams išlaikymui skiriamas lėšas. Be to, atsižvelgtina ir į tai, kad dėl geopolitinių įvykių keičiasi šalies ekonominė situacija (nuolat didėjanti infliacija, drastiškai pasikeitusios energetinių išteklių kainos, didėjančios būtinų vartojimo bei maisto prekių kainos ir pan.). Nurodė, kad nepilnametė M. S., gim. (duomenys neskelbtini) d., šiuo metu yra 11 metų amžiaus, mokosi (duomenys neskelbtini) gimnazijos skyriaus K. R. pradinėje mokykloje, (duomenys neskelbtini) klasėje. Nepilnametis M. S., gim. (duomenys neskelbtini) d., šiuo metu yra (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, mokosi (duomenys neskelbtini) gimnazijos skyriaus K. R. pradinėje mokykloje, (duomenys neskelbtini) klasėje. M. S. ir M. S. mokosi (duomenys neskelbtini) menų mokykloje. Akivaizdu, kad sparčiai augantiems vaikų organizmams reikalingas ir pilnavertis maistas, vitaminai, taip pat būtinos piniginės lėšos avalynei, drabužiams, laisvalaikiui, doroviniam ir kitokiam ugdymui. Nepilnametės M. S. ir M. S., kiekvieno jų atskirai, poreikiams tenkinti reikalingas išlaidas sudaro:
Išlaidos maistui 300 Eur/mėn. Pietūs mokykloje 20 d. d. x 2,50 Eur 50 Eur/mėn. Kanceliarinės, mokslo priemonės 30 Eur/mėn. Muzikos mokykla (mokestis 15 Eur/mėn. + koncertinis pasirodymas 15 Eur/mėn.) 30 Eur/mėn. Muzikos instrumento (fortepijono)derinimas 6,25 Eur/mėn. Higienos priemonės, patalynė, rankšluosčiai ir kt. 15 Eur/mėn. Vitaminai, papildai 20 Eur/mėn. Kirpykla 24 Eur/mėn. Apranga (mokyklinė, kasdienė, sportinė, viršutiniai bei apatiniai drabužiai) 50 Eur/mėn. Avalynė (sezoninė, sportinė) 40 Eur/mėn. Telefono aparatas ir internetas, kompiuteris ir spausdintuvas 45 Eur/mėn. Būsto išlaikymo išlaidos 102 Eur/mėn. Laisvalaikis 20 Eur/mėn. Kuras, automobilio draudimas 60 Eur/mėn. Atostogos (lėktuvo bilietai ir kt. išlaidos) 20 Eur Vaikų kambario remontas 90 Eur/mėn. Būsto draudimas 6 Eur/mėn. Vaikų sveikatos draudimas 4,85 Eur/mėn. Nenumatytos išlaidos 50 Eur/mėn. Viso 963,10 Eur
Šalies argumentai
Nurodė, kad nepilnamečio vaiko poreikiams kas mėnesį reikalinga apie 963,10 Eur suma, kuri mažintina pagal Išmokų vaikams įstatymą valstybės mokamomis vaikui išmokomis - 85,75 Eur, todėl kiekvienam vaikui turi būti teikiamas tėvų išlaikymas - po 877,35 Eur kas mėnesį (963,10 Eur - 85,75 Eur). Šalys vaikams išlaikymą turi teikti lygiomis dalimis, todėl kiekviena iš jų privalo teikti po 439 Eur išlaikymą (877,35 Eur/2) kiekvienam vaikui. Kadangi atsakovas tokio dydžio išlaikymo neteikia, jis iš jo priteistinas.
Ieškovė dirba VšĮ K. R. pirminės, sveikatos priežiūros centre, jos vidutinės mėnesinės pajamos yra apie (duomenys neskelbtini) Eur, taip pat ieškovė turi savo vardu registruoto nekilnojamojo turto ir transporto priemonę. Ieškovė su nepilnamečiais vaikais gyvena ieškovėms tėvams nuosavybės teise priklausančiame bute, taip pat ieškovei finansiškai padeda užsienyje gyvenantys ir dirbantys jos tėvai; ji mokosi (duomenys neskelbtini) mokykloje, kur atitinkamu grafiku vyksta užsiėmimai; jai išvykus į šiuos užsiėmimus, patiria papildomų išlaidų, susijusių su vaikų išlaikymu (auklės paslaugos ir kt.). Nurodė, kad atsakovas yra jaunas, darbingo amžiaus, sveikas ir turi galimybes teikti didesnį išlaikymą nepilnamečiams vaikams. Atsakovas šiuo metu yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius, turi savo vardu registruoto tiek nekilnojamojo, tiek kilnojamojo turto.
Atsiliepimas
Atsakovas atsiliepimu ieškinį prašė atmesti. Nurodė, kad ieškinio argumentai, neva Lietuvoje „nuolat didėjanti infliacija, drastiškai pasikeitusios energetinių išteklių kainos, didėjančios būtinų vartojimo bei maisto prekių kainos ir pan.“, yra pagrindas padidinti teismo sprendimu priteistą išlaikymo dydį, negali būti vertinami kaip teisiškai reikšmingi, kadangi siekiant užtikrinti, jog šalių nepilnamečiams vaikams teismo sprendimu priteistas išlaikymas turėtų tokią pačią perkamąją galią, kaip ir teismo sprendimo priėmimo metu, įstatymų leidėjas yra įtvirtinęs priteisto periodinėmis išmokomis išlaikymo indeksavimo institutą, kuris šiuo atveju yra taikomas – nuo 2023 m. vasario 1 d. atsakovas kiekvienam vaikui teikia 337 Eur dydžio išlaikymą per mėnesį; be to nuo 2022 m. spalio mėnesio infliacija Lietuvoje tendencingai mažėja (paveikslėlis Nr. 1); ieškovė neįvykdė procesinės pareigos įrodyti fakto, kad abiejų šalių nepilnamečių vaikų išlaikymui yra reikalinga ieškinyje nurodyta 1 926,20 Eur suma per mėnesį, t. y. kad nuo (duomenys neskelbtini) d. priimto teismo sprendimo, kurio pagrindu atsakovas abiejų vaikų išlaikymui įsipareigojo skirti 500 Eur sumą per mėnesį, iš esmės pasikeitė (padidėjo) nepilnamečių vaikų poreikiai; atsakovo turtinė padėtis objektyviai neleidžia jam vaikų išlaikymui skirti daugiau, nei skiriama šiuo metu, t. y. dėl savo turtinės padėties, atsakovas abiejų vaikų išlaikymui negali skirti daugiau nei 674 Eur per mėnesį. Nurodė, kad ieškovės reikalavimas padidinti teismo sprendimu priteistą išlaikymą nuo 250 Eur (kiekvienam vaikui) iki 439 Eur (kiekvienam vaikui) kas mėnesį mokamų periodinių išmokų, iš esmės yra grindžiamas ir tuo, jog nuo (duomenys neskelbtini) d., kai teismo sprendimu buvo patvirtinta šalių sudaryta Sutartis, „šalių nepilnamečiams vaikams augant, lankant mokyklą, ugdant jų pomėgius, poreikiai ir išlaidos jiems tenkinti padidėjo“. Nuo 2023 m. sausio 1 d. minimalioji mėnesinė alga Lietuvos Respublikoje yra 840 Eur neatskaičius mokesčių arba apie 630 Eur atskaičius mokesčius. Ieškovė, teigdama, jog kiekvieno vaiko poreikiams patenkinti šiuo metu yra reikalinga didesnė nei 630 Eur suma per mėnesį, o abiejų vaikų poreikiams patenkinti – 1 260 Eur suma per mėnesį, turi pareigą tokius teiginius įrodyti (pagrįsti). Šiuo atveju ieškovė šalių nepilnamečių vaikų poreikius įrodinėja su ieškiniu pateiktais dokumentais, neva pagrindžiančiais jos patiriamas išlaidas, susijusias su vaikų išlaikymu. Atsakovui atlikus šių dokumentų analizę [priedas Nr. 1] nustatyta, kad ieškovė pateikė įrodymus, pagrindžiančius faktines aplinkybes, kad ji savo ir dviejų nepilnamečių vaikų poreikiams tenkinti išleidžia apie 566 Eur per mėnesį (žiūrėti lentelę Nr. 1).
MĖNESIS IŠLAIDOS, PATIRTOS PER 1 MĖN. VIDUTINĖS IŠLAIDOS PER 1 MĖN. 2022 m. kovas 111,47 Eur 566 Eur 2022 m. gegužė 62,45 Eur 2022 m. liepa 250,50 Eur 2022 m. rugsėjis 121,84 Eur 2022 m. spalis 3.351,60 Eur 2022 m. lapkritis 116,97 Eur 2022 m. gruodis 138,30 Eur 2023 m. sausis 136,48 Eur 2023 m. vasaris 260,33 Eur 2023 m. kovas 1.567,04 Eur 2023 m. balandis 108,97 Eur
Nurodė, kad ieškovė pateiktų dokumentų dėl išlaidų tinkamai neindividualizavo, t. y. nepagrindė, kokia dalis jos patirtų išlaidų buvo skirta būtent vaikų išlaikymui, o kokia jos asmeninių poreikių tenkinimui. Nurodė, kad vertinant atsakovo turtinę padėtį, tai iš pridedamos pažymos apie valstybinį socialinį draudimą [priedas Nr. 2], matyti, jog atsakovo mėnesinės pajamos sudaro iki (duomenys neskelbtini) Eur per mėnesį (neatskaičius mokesčių). Taip pat, atsakovas turi vieną automobilį – 2004 m. (duomenys neskelbtini) [priedas Nr. 3], kurio vertė yra apie 1 500 Eur ir nekilnojamojo turto [priedas Nr. 4]: butą, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini); 1/2 dalį žemės sklypo ir statinių, esančių adresu (duomenys neskelbtini); žemės sklypą su statiniais, esančiais adresu (duomenys neskelbtini); žemės sklypą, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). Nors ieškovė ir nurodė, kad atsakovas „šiuo metu yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ [...] direktorius“, tačiau šiai dienai minėta įmonė iš esmės dirba nuostolingai. Iš pridedamos pelno (nuostolių) ataskaitos [priedas Nr. 5] matyti, jog minėta įmonė 2022 metus baigė su 15 598 Eur nuostoliu, todėl faktinė aplinkybė, kad atsakovas yra įmonės direktorius, pati savaime nereiškia, jog atsakovo turtinė padėtis yra gera.
Institucija pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad A. B. ir (duomenys neskelbtini) turi nepilnamečius vaikus M. S., gimusią (duomenys neskelbtini), ir M. S., gimusį (duomenys neskelbtini). Socialinės paramos šeimai informacinės sistemos duomenimis, šeima nebuvo įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančias vaikus, sąrašą, šeimai nebuvo taikoma atvejo vadyba, galimų vaiko teisių pažeidimų šeimoje neregistruota. A. B. su nepilnamečiais vaikais gyvena bute, adresu (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso jos tėvams A. B. ir A. B.. Bute yra 2 kambariai. Vaikai dalijasi kambariu ir turi visus reikalingus daiktus, bei erdvę skirtą poilsiui ir mokintis. Namuose yra visi reikalingi namų apyvokos daiktai, yra sudarytos tinkamos sąlygos nepilnamečiams vaikams gyventi, ilsėtis, mokintis. 2023-05-09 Skyriaus specialistei lankantis A. B. namuose, moteris paaiškino, kad butas nuosavybės teise priklauso jos tėvams, A. ir A. B., kurie padeda jai materialiai išlaikyti vaikus. Moteris teigė, kad kreipėsi į teismą su ieškiniu, nes padidėjo išlaidos vaikų priežiūrai ir išlaikymui. A. B. teigė, kad ieškinyje, ji nurodžiusi patiriamas išlaidas vaikams ir nori, kad būtų materialinis išlaikymas padidintas ir priteistas iš tėvo (duomenys neskelbtini) po 439 Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį. A. B. teigimu, abu vaikai lanko muzikinę ir vyksta koncertai, kuriuose jie dalyvauja, dėl to patiriamos papildomos išlaidos, taip pat reikia pinigų daugiau dukros išleistuvėms. Esant tokioms aplinkybėms visų išlaidų patiriamų vaikų priežiūrai numatyti tiksliai neišeina. Moters teigimu, vaikų tėvas, (duomenys neskelbtini), papildomai prie vaikų išlaikymo neprisideda. Motinos nurodė, tėvas dukrai yra nupirkęs striukę ir sportinius batus per visą trijų metų skyrybų laikotarpį, o sūnui M. S. nieko per visą trijų metų laikotarpį nenupirko papildomai. A. B. teigimu, vaikų ir tėvo bendravimo tvarka numatyta skyrybų metu, kad tėvas su vaikais bendrauja tarpusavio tėvų susitarimu. Moters teigimu, šiai dienai vaikai nenori būti su tėvu, nes labai mažai su juo bendrauja ir praleidžia laiko. Ieškovė pasakojo, kad vaikai jai nurodė, kad dažniau norėtų susitikti su tėvu, bet tėvas nerodo inciatyvos bendrauti su jais. Motina paaiškino, kad tėvas vaikų šiais metais nepasveikino su gimtadieniais, parašė, tik SMS žinutę ir šiais metais tėvas pasiėmė vaikus du ar tris kartus pabūti su jais kartu, bei tėvas nepasiima vaikų atostogų metu. 2023-05-09 Skyriaus specialistė bendravo su M. S. motinai A. B. nedalyvaujant. Vaikas buvo gerai nusiteikęs, linksmas atsakinėjo į užduodamus klausimus. M. S. paaiškino, kad su tėvu bendrauja ir susitinka retai. Vaikas paaiškino, kad jam iš tėvo nieko nereikia, kad nupirktų. Vaiko teigimu, tėvas daugiau sesei ką nors nuperka. M. S. prisiminė, kad prieš dvi savaites buvo su seserimi ir tėvu nuvykę į Kauną, lankėsi Akropolyje, kartu praleido laiką. Kartu visi pavalgė ir nupirko motinai dovanų, motinos dienos proga. Vaikas teigė, kad tėvas jam nupirko klijų pieštukinių ir saldainių. Vaikas paaiškino, kad jam tėvas neperka dovanų, tačiau duoda grynais pinigais, yra davęs nuo 10 iki 100 Eur. Vaikas taip pat prisiminė, kad buvo nuvykęs į Palangą prieš metus laiko, su tėvu važinėjosi paspirtukais, žiūrėjo, kaip skrenda oro balionai. M. S. teigė, kad jam tėvas nupirko telefoną. Vaikas išsakė, kad norėtų dažniau bendrauti su tėvu, tačiau tėvas neranda laiko pabūti kartu su juo. Vaikas pasakojo kad eina į mokyklą ir lanko (duomenys neskelbtini) klasę. Mokykloje sekasi gerai, turi daug draugų, labiausiai patinka fizinio ir anglų kalbos pamokos. Su draugais žaidžia įvairius žaidimus, gauduką. 2023-05-09 Skyriaus specialistė bendravo su M. S. nedalyvaujant motinai A. B.. Mergaitė buvo gerai nusiteikusi, atsakinėjo į užduodamus klausimus. M. S. paaiškino, kad su tėvu bendrauja ir susitinka retai. M. S. prisiminė, kad prieš dvi savaites buvo su broliu ir tėvu nuvykusi į Kauną, lankėsi Akropolyje. Planavo pažiūrėti filmą, tačiau persigalvojo, nusprendė į filmą neiti ir nuėjo pavalgyti bei nupirko motinai dovanų ir gėlių, motinos dienos proga. Paklausus kaip dažnai susitinka su tėvu, mergaitė paaiškino, kad susitinka su tėvu labai retai. Dažniausiai tėvas prašo, kad ji paskambintų jam, nes jis nežino, kada baigiasi jai pamokos ir muzikinėje užsiėmimai. Mergaitė teigė, kad ji lanko su broliu muzikinę ir ji groja pianinu. Mergaitė teigė, kad maždaug per pusmetį būna du koncertai į kuriuos ji vyksta groti pianinu, groti jai sekasi gerai, mokosi labai gerai ji įvertinama dešimtukais. Mergaitė nusiminė, kad tėvas šiais metais nepasveikino jos ir brolio su gimtadieniais, nes buvo išvykęs į (duomenys neskelbtini) ir iki šiol nepasveikino su gimtadieniais. Mergaitė prisiminė, kad tėvas jai yra prieš du metus nupirkęs striukę ir sportinius batus. Mergaitė išsakė, kad norėtų dažniau bendrauti su tėvu, tačiau nenorėtų likti miegoti tėvo namuose. Mergaitė prisiminė, kad kartu su tėčiu du ar tris kartus yra buvusi Birštone. Mergaitė teigė, kad tėvas šiuo metu statosi namą, kuris nebaigtas įrengti ir nėra sąlygų likti pas tėvą su nakvyne, tačiau ir nenorėtų likti pas tėvą nakčiai. Mergaitė prisiminė, kad tėvas šiais metais buvo pasiėmęs ją laiką kartu su juo praleisti du kartus. Praėjusiais metais su tėvu buvo susitikusi šešis kartus. Mergaitė pasakojo, kad mokykloje ir muzikinėje sekasi gerai, įvertinami jos gabumai dešimtukais. Turi draugų, su kuriais leidžia laiką, išeina visi kartu į K. R. miestą pasivaikščioti. Mergaitės teigimu, viskuo rūpinasi motina. 2023-05-10 (duomenys neskelbtini) gimnazijos duomenimis, M. S. ir M. S. mokosi (duomenys neskelbtini) gimnazijos K. R. pradinėje mokykloje. Abu vaikai auga su motina. Motina dirbanti, rūpinasi vaikais, domisi pasiekimais, dalyvauja trišaliuose pokalbiuose, tėvų susirinkimuose. Tarp motinos ir vaikų stiprus, šiltas ryšys. Tėvas vaikais domisi mažai M. S. mokosi (duomenys neskelbtini) klasėje. Stropi, mandagi, komunikabili, mokosi puikiai. Visada turi visas mokymosi priemones, tvarkinga. Mokosi menų mokykloje, veda mokyklos šventes. M. S. mokosi (duomenys neskelbtini) klasėje. Berniukas atsakingas, darbštus, draugiškas, bendrauja su visais klasės draugais. Lankomumas puikus, visas priemones ugdymui visada turi, namų darbai visada atlikti. Lanko muzikos mokyklą. Švietimo pagalbos specialistų pagalba mokiniams teikta nebuvo. 2023-05-11 Skyriaus specialistė telefonu išklausė (duomenys neskelbtini) nuomonę. Tėvas teigė, kad pagal valstybės indeksavimą šiuo metu padidėjęs vaikams materialinis išlaikymas. Vyras teigė, kad su ieškiniu nesusipažinęs. Pokalbio metu (duomenys neskelbtini) su ieškiniu buvo supažindintas. Tėvas pokalbio metu teigė, kad tegul teismas nuspręs ar vaikams išlaikymo dydį padidinti ir jis nesutinka su A. B. numatyta suma, kad kiekvienam vaikui, kas menesį reikėtų mokėti po 439 Eur. Jo teigimu tai per didelė priteistina pinigų suma. (duomenys neskelbtini) paaiškino, kas norėtų daugiau laiko praleisti su vaikais atostogų metu, tačiau A. B. su juo nesuderinus ir neatsiklaususi jo nuomonės vaikus išsiveža į (duomenys neskelbtini) pas savo tėvus, kurie gyvena (duomenys neskelbtini). Vaikai (duomenys neskelbtini) būna du mėnesius vasaros metu ir jam lieka mažai laiko pabūti su vaikais. Vyras teigė, kad norėtų dažniau susitikti su savo vaikais, tačiau keičiasi A. B. ir vaikų nuomonė tai nori, tai nenori vaikai su juo bendrauti. Tėvo teigimu, šiuo metu, jis neturi sąlygų pasiimti vaikus pas save į namus, kadangi namas remontuojamas. Kartais vaikus jis pasiima ir kur nors nuvyksta buvo Birštone ir prie ežerų kartu su vaikais. Vyro pasakojimu tikėtina, kad šiais metais vaikai išvažiuos birželio mėnesį atostogauti į (duomenys neskelbtini) ir grįš, tik rugpjūčio mėnesį. Tėvo teigimu, šiais metais, tuo metu, kai buvo vaikų gimtadieniai jis buvo išvykęs į užsienį, skambino dukrai, tačiau ji telefonu neatsiliepė, tada jis parašė SMS žinutę dukrai su gimtadieniu. Tėvo teigimu, jis gimtadienių proga galvoja, apie išvyką kartu su vaikais. Vyro pasakojo, kad jis bendrauja su vaikais, kartais susiskambina. Kadangi nežino, kada baigiasi pamokos ir būrelių užsėmimai vaikams, kad nesutrukdyti yra sakęs, kad jam paskambintų, kai galės vaikai.
Šalies argumentai
Ieškovė ir jos atstovė teismo posėdyje prašė ieškinį tenkinti visiškai. Ieškovė nurodė, kad ieškinį grindžia padidėjusiais vaikų poreikiais, nes vaikai pradėjo lankyti mokyklą, būrelius; tikslūs vaikų poreikiai nurodyti ieškinyje; atsakovas papildomai prie vaikų poreikių neprisideda. Ji gyvena tėvų bute, moka mokesčius; padeda tėvai, kurie gyvena (duomenys neskelbtini), siunčia pinigines perlaidas. Ji dirba Pirminės sveikatos priežiūros centre, pajamos 1 750 Eur, UAB „(duomenys neskelbtini)“ – 16 Eur; planuojamos pajamos iš (duomenys neskelbtini). Vaikai lanko senelius (duomenys neskelbtini), reikalingi lėktuvo bilietai; pas senelius praleidžia vasaros atostogas; dukros plaukai labai ilgi, reikalinga priežiūra, priemonės; vaikai gabūs, lanko muzikos mokyklą, dalyvauja koncertuose; vaikams skiria po 5 Eur dienpinigių. Bylos nagrinėjimo metu lizingo būdu įsigijo naują automobilį; turi nekilnojamojo turto kartu su atsakovu kaip bendrasavininkai, tačiau nuomoti negali, nes statiniams reikia remonto. Pripažino, kad atsakovas sūnui nupirko mobiliojo ryšio telefoną; patikslino dėl spausdintuvo išlaidų, kad nurodytos yra rašalo kasetės keitimo išlaidos. Taip pat nurodė, kad dėl nepakankamo atsakovo teikiamo išlaikymo dydžio nukenčia apranga vaikams ir avalynė. Nurodė, kad butas šildomas dujomis, bute gyvena 3 asmenys. Atsakovas indeksuotą išlaikymą teikė tik kelis mėnesius.
Atsiliepimas
Atsakovas ir jo atstovas teismo posėdyje prašė ieškinį atmesti. Atsakovas nurodė, kad jis yra UAB „(duomenys neskelbtini)‘ savininkas ir direktorius, jo atlyginimas yra apie (duomenys neskelbtini) Eur neatskaičius mokesčių. Įmonė užsiima automobilių pardavimu, metinės pajamos yra apie 400 000 Eur. Dažnai būna (duomenys neskelbtini), čia perka automobilius ir gabena į Lietuvą, dėl to mažai praleidžia su vaikais laiko; iš esmės neginčija vaikų poreikių, nurodytų lentelėje, išskyrus mokslo priemones, kirpyklą, būsto draudimą, nenumatytas išlaidas prašo mažinti iki 20 Eur. Šiuo metu remontuoja savo būstą, vaikai neturi kur permiegoti, tačiau vaikus parveža iš mokyklos, veža į būrelius, kai būna Lietuvoje, sūnui nupirko telefoną. Atstovas nurodė, kad ieškovė neįrodė, kad vaikų poreikiai padidėjo nuo (duomenys neskelbtini) d. sprendimo; nurodė, kad infliacija nėra pagrindas didinti išlaikymą, tam yra indeksavimo institutas, kurį atsakovas taiko.
Institucijos atstovė nurodė, kad išvadą palaiko.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Ieškinys tenkintinas iš dalies
Šalių atstovų paaiškinimais, byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) d. Marijampolės apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nutraukta A. S. (B.) ir G. S. santuoka bei patvirtinta jų sudaryta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Šios sutarties 5.2. punktu susitarta, kad (duomenys neskelbtini) įsipareigoja kas mėnesį nepilnametės dukros M. S., a. k. (duomenys neskelbtini), ir nepilnamečio sūnaus M. S., a. k. (duomenys neskelbtini), išlaikymui nuo 2020 m. vasario 15 d. mokėti po 250 (du šimtus penkiasdešimt) Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, išlaikymo sumos tvarkytoja uzufrukto teise paskiriant motiną A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) Ieškovė ieškiniu prašo pakeisti išlaikymo nepilnamečiams vaikams periodinėmis išmokomis dydį ir priteisti po 439 Eur išlaikymo kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis kiekvienam vaikui nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki vaikų pilnametystės. Atsakovas prašo ieškinį atmesti.
Dėl priteisto nepilnamečiams vaikams išlaikymo dydžio pakeitimo (padidinimo)
Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad išlaikymo dydžio pakeitimo sąlyga – iš esmės pasikeitusi tėvų turtinė padėtis arba (ir) vaiko poreikiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2016 m. balandžio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-209-916/2016). Teismas visų pirma turi įsitikinti tokios sąlygos (sąlygų) buvimu ir tik tada, atsižvelgdamas į įstatymo nustatytus kriterijus ir suformuluotas tokios kategorijos bylose teismų praktikos nuostatas, spręsti, koks išlaikymo dydis turėtų būti priteisiamas, t. y. laikytinas pakankamu vaiko poreikiams patenkinti. CK 3.192 straipsnio 2 dalyje yra nustatytas proporcingumo kriterijus, kuriuo teismas privalo vadovautis, spręsdamas, kokio dydžio išlaikymas turėtų būti priteisiamas, t. y. išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas.
Byloje ieškovė įrodinėjo vieną iš išlaikymo dydžio pakeitimo sąlygą – iš esmės pasikeitusius vaikų poreikius, jiems paaugus, pradėjus lankyti mokyklą, būrelius, taip dėl infliacijos išaugus maisto, kitų prekių ir paslaugų kainoms.
Byloje nustatyta, kad šalys bendru sutarimu susitarė ir (duomenys neskelbtini) d. sprendimu teismas patvirtinto šalių valią dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams teikimo po 250 Eur kas mėnesį iki vaikų pilnametystės. Sutiktina, kad per daugiau kaip trejus metus išaugo M. S., a. k. (duomenys neskelbtini) (šiuo metu yra (duomenys neskelbtini) metų), ir M. S., a. k. (duomenys neskelbtini) (šiuo metu yra (duomenys neskelbtini) metai), poreikiai, pasikeitė šalies ekonominė situacija, padidėjo infliacija lyginat su (duomenys neskelbtini) d. priimto teismo sprendimo metu buvusiu infliacijos lygiu, išaugo maisto, drabužių, energetinių išteklių, paslaugų kainos, todėl teismas sprendžia, kad yra pagrindas spręsti dėl išlaikymo dydžio pakeitimo ir išlaikymą priteisti pagal šiuo metu esančius vaikų poreikius, įvertinus tėvų turtinę padėtį.
Dėl nepilnamečių vaikų poreikių
Ieškovė nurodė, kad vieno vaiko poreikiai per mėnesį sudaro: maistas 350 Eur (300 Eur namuose + 50 Eur mokykloje); kanceliarinės, mokslo priemonės 30 Eur; muzikos mokykla (mokestis 15 Eur/mėn. + koncertinis pasirodymas 15 Eur/mėn.) 30 Eur; muzikos instrumento (fortepijono) derinimas 6,25 Eur M.; higienos priemonės, patalynė, rankšluosčiai ir kt. 15 Eur; vitaminai, papildai 20 Eur; kirpykla 24 Eur; apranga (mokyklinė, kasdienė, sportinė, viršutiniai bei apatiniai drabužiai) 50 Eur; avalynė (sezoninė, sportinė) 40 Eur; telefono aparatas ir internetas, kompiuteris ir spausdintuvas 45 Eur; būsto išlaikymo išlaidos 102 Eur; laisvalaikis 20 Eur; kuras, automobilio draudimas 60 Eur; atostogos (lėktuvo bilietai ir kt. išlaidos) 20 Eur; vaikų kambario remontas 90 Eur; būsto draudimas 6 Eur; vaikų sveikatos draudimas 4,85 Eur; nenumatytos išlaidos 50 Eur. Viso 963,10 Eur, kuri kaip nurodė ieškovė mažintina vaikų išmoka 85,75 Eur, todėl vaikų poreikiai viso 877,35 Eur.
Atsakovo atstovas nurodė, kad ieškovė neįrodė, kad vaikų poreikiai padidėjo nuo (duomenys neskelbtini) d. sprendimo priėmimo; infliacija nėra pagrindas didinti išlaikymą, tam yra indeksavimo institutas, kurį atsakovas taiko.
Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad nors orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui išlaikymą būtiniesiems poreikiams patenkinti, pripažintinas minimaliosios mėnesinės algos dydžio išlaikymas, tačiau tokio dydžio išlaikymas paprastai gali tenkinti tik minimalius, būtinuosius žmogaus poreikius, kurių bylose dėl vaiko išlaikymo nustatant vaiko poreikius tėvas (motina) neturėtų būti įpareigotas įrodinėti, teikdamas detalius įrodymus (pavyzdžiui, pirkinių čekius), pagrindžiančius ne didesnes nei minimalioji mėnesinė alga išlaidas vaikui. Tačiau tėvas (motina), įrodinėjantis didesnių ar mažesnių nei minimalioji mėnesinė alga išlaidų reikalaujančius vaiko poreikius, turi pareigą tai pagrįsti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. spalio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-273-969/2020, 21–22 punktai).
Nuo 2023 m. sausio 1 d. minimali mėnesinė alga yra 840 Eur, atskaičius mokesčius sudaro 633 Eur. Nuo 2024 m. sausio 1 d. minimali mėnesinė alga bus 924 Eur, atskaičius mokesčius sudarys 709 Eur. Ieškovės nurodomas išlaikymo dydis yra 877,35 Eur, kuris viršija minimalios mėnesinės algos dydį, todėl sutiktina su atsakovo atstovu, kad ieškovei kilo pareigą pagrįsti vaikų poreikius, didesnius nei nustatyta minimali mėnesinė alga.
Nagrinėjamu atveju ieškinyje nurodytos išlaidos maistui kiekvienam vaikui po 350 Eur (300 Eur maistas namuose ir 50 Eur pietūs mokykloje) teismo vertinimu nepagrįstos ir mažintinos iki 250 Eur kiekvienam vaikui, nesant duomenų apie tai, kad šalių vaikams dėl sveikatos ar kitų teisiškai reikšmingų aplinkybių būtų reikalingas kitoks maistas, nei įpratai tokio amžiaus vaikams; ar maistas namuose būtų gaminamas atskirai kiekvienam vaikui dėl objektyvių priežasčių ir kt.; kanceliarinės, mokslo priemonės 30 Eur, laikytina pagrįsta; muzikos mokykla 30 Eur (mokestis 15 Eur/mėn. + koncertinis pasirodymas 15 Eur/mėn.), laikytina pagrįsta; muzikos instrumento (fortepijono) derinimas 6,25 Eur M., - pagrįsta, tačiau M. taip pat lanko muzikos mokyklą (groja mušamaisiais, kanklėmis, pučemaisiais), todėl ir prie jo poreikių priskirtina ši suma reikalinga instrumento derinimui ar kitai priežiūrai; higienos priemonės, patalynė, rankšluosčiai ir kt. 15 Eur laikytina pagrįsta; vitaminai, papildai 20 Eur, laikytina pagrįsta; kirpykla 24 Eur, nurodžius, kad dukros plaukai yra labai ilgi, pateikus foto nuotrauką, sutiktina kad tokios išlaidos pagrįstos, įskaitant ir priemones plaukams; taip pat pažymint, kad sunku tiksliai apskaičiuoti šalių sūnui ir dukrai lygiai tenkančių šių išlaidų dalį, vieną mėnesį jos gali būti didesnės, kitą mažesnės, todėl šalių sūnui šios išlaidos nemažintinos; apranga (mokyklinė, kasdienė, sportinė, viršutiniai bei apatiniai drabužiai) 50 Eur, laikytina pagrįsta; avalynė (sezoninė, sportinė) 40 Eur, laikytina pagrįsta; telefono aparatas ir internetas, kompiuteris ir spausdintuvas 45 Eur, šios išlaidos pagrįstos iš dalies rašytiniais įrodymais, pateikiant, kad yra mokamos įmokos už nešiojamąjį kompiuterį 69,50 Eur, pirma įmoka 2021-11-03, paskutinė – 2023-11-30, tačiau šios išlaidos šalintinos kaip išskirtos į atskirą išlaidų eilutę ir priskirtinos prie atsakovės nurodytų būsto išlaikymo išlaidų (internetas) ir nenumatytų išlaidų (įmoka už kompiuterį); būsto išlaikymo išlaidos 102 Eur, pateikta sąskaita už suvartotas dujas ir elektrą; taip pat už atliekų tvarkymą, vandenį (t. 1, b. l. 173-175), todėl šios išlaidos pagrįstos; laisvalaikis 20 Eur, laikytina pagrįsta; kuras, automobilio draudimas 60 Eur, ieškovė nurodė, kad vaikus veža į mokyklą, būrelius, todėl pripažintina, kad kuro sąnaudos patiriamos, automobilis privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu privalo būti draudžiamas (kasko draudimas yra ieškovės pasirinkimas, dėl to tokias išlaidas ji prisiima asmeniškai), šias išlaidas teismas vertina kaip visiems žinomas aplinkybes ir daro išvadą, kad jų nereikia įrodinėti (CPK 182 straipsnio punktas), tačiau atsakovas nurodė, kad taip pat prisideda prie vaikų paėmimo iš mokyklos, nuvežimo į būrelius, dėl ko teisinga šias išlaidas mažinti iki 40 Eur; atostogos (lėktuvo bilietai ir kt. išlaidos) 20 Eur, šalintina, nes priskirtina prie vaikų laisvalaikio; vaikų kambario remontas 90 Eur ir nors ieškovė pateikė įrodymus dėl pirktų baldų, šios išlaidos nėra patiriamos kas mėnesį, todėl šalintinos kaip išskirtos į atskirą išlaidų eilutę, tačiau priskirtinos prie ieškovės nurodytų nenumatytų išlaidų; būsto draudimas 6 Eur, šalintinas atsakovui prieštaraujant, kad tai nėra priskirtina prie būtinųjų vaikų poreikių ir teismas su tuo sutinka; vaikų sveikatos draudimas 4,85 Eur pagrįsta suma, atsakovas tam neprieštaravo teismo posėdyje; nenumatytos išlaidos 50 Eur, pagrįstos. Viso 682,10 Eur, apvalintina iki 680 Eur:2⁼⁼340 Eur. Ir nors šalių nepilnamečių vaikų poreikiai yra šiek tiek didesni, nei skaičiuojant pagal šiuo metu galiojančią minimalią mėnesinę algą, atsakovas atsiliepime nurodė, kad šiuo metu moka po 337 Eur kiekvienam vaikui, dėl ko teismo vertinimu mažinti vaikų poreikius mažesne suma, nei šiuo metu atsakovas teikia, taikant indeksavimo institutą, nėra pagrindo.
Vertinat šalių turtinę padėtį, ieškovė dirba VšĮ K. R. pirminės sveikatos priežiūros centre, jos vidutinės mėnesinės pajamos yra apie (duomenys neskelbtini) Eur, taip pat UAB „(duomenys neskelbtini)“ - 15 Eur; turi savo vardu registruoto tiek nekilnojamojo turto (žemė ir statiniai), tiek ir kilnojamojo (automobilis); atsakovas yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ savininkas ir direktorius; jo vardu registruotas butas Kaune; 3 žemės sklypai; statiniai; automobilis. Šalių turtinė padėtis vertinant bendrą turto mastą yra panaši, nukrypti nuo lygių dalių pricipo teikiant išlaikymą vaikams, nėra pagrindo. Ir nors atsakovo atstovas nurodė, kad atsakovo vadovaujama įmonė veikia nuostolingai, tai nėra pagrindas vertinti atsakovo turtinę padėti kaip nepakankamai gerą, nes kaip minėta aukščiau, atsakovas taikant indeksavimo institutą, vaikams teikia po 337 Eur. Atsakovas kitų išlaikytinių neturi; duomenų apie kreditorinius įsiskolinimus, nepateikta.
Todėl teismas vertina, kad atsakovo turtinės padėties balansas yra pakankamas teikti nepilnametės dukros M. S., a. k. (duomenys neskelbtini), ir nepilnamečio sūnaus M. S., a. k (duomenys neskelbtini), išlaikymą po 340 Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio teismui padavimo dienos iki M. S. ir M. S. pilnametystės, priteistą išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, ieškovę A. B. paskiriant nepilnamečių vaikų piniginių lėšų tvarkytoju uzufrukto teise.
Dėl bylinėjimosi išlaidų
CPK 96 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą.
Vadovaujantis CPK 83 str. 1 d. 2 p. ieškovė atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo už reikalavimus dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, todėl iš atsakovo valstybės naudai priteistina 49 Eur (340Eur-250Eur*2vaikai*12mėn.*3proc.*75proc.) žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1d. 1p., 85 str. 1 d.6 p., 93 str. 2d., 96 str.1 d.).
CPK 93 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, šiame straipsnyje nurodytos išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai. Byloje patenkinta 77 procentai ieškovės reikalavimų, 23 procentai atmesta. Byloje susidarė 6,64 Eur už procesinių dokumentų įteikimą (CPK 92 str., 93 str., 96 str.), 5,11 Eur šių išlaidų priteistina iš atsakovo; ieškovei tenkanti šių išlaidų dalis yra mažesnė, nei nustatyta minimali suma, todėl nepriteistina.
Ieškovė pateikė duomenis, kad sumokėjo atstovei 400 Eur už teisines paslaugas, 308 Eur šių išlaidų iš atsakovo priteistinos ieškovei (CPK 88 str. 1 d. 6 p.). Atsakovas patyrė 934 Eur už teisines paslaugas, todėl iš ieškovės atsakovui priteistina 215 Eur už teisines paslaugas. Taikant įskaitymą, iš atsakovo ieškovei priteistina 93 Eur už teisines paslaugas.
Sprendimo dalis dėl išlaikymo padidinimo nukreiptina vykdytina skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalis 1 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263, 264, 265, 268, 270, 282 straipsniais,
nutaria:
ieškinį tenkinti iš dalies.
Pakeisti (duomenys neskelbtini) d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 5.2. punkto sąlygas dėl nepilnametės dukros M. S., a. k. (duomenys neskelbtini), ir nepilnamečio sūnaus M. S., a. k (duomenys neskelbtini), išlaikymo.
Priteisti iš atsakovo (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnametės dukros M. S., a. k. (duomenys neskelbtini), ir nepilnamečio sūnaus M. S., a. k (duomenys neskelbtini), išlaikymą po 340 Eur (tris šimtus keturiasdešimt eurų) kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio teismui padavimo dienos (2023 m. gegužės 2 d.) iki M. S. ir M. S. pilnametystės, priteistą išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, ieškovę A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) paskiriant nepilnamečių vaikų piniginių lėšų tvarkytoju uzufrukto teise;
Sprendimą dalyje dėl išlaikymo padidinimo nukreipti vykdyti skubiai.
Priteisti iš atsakovo (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) 93 Eur (devyniasdešimt tris eurus) bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti iš atsakovo (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei 49 Eur (keturiasdešimt devynis eurus) žyminio mokesčio sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. ( - ), įmonės kodas 188659752, AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.
Priteisti iš atsakovo (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei 5,11 Eur (penkis eurus 11 cnt) pašto išlaidų, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. ( - ), įmonės kodas 188659752, AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5662.
Likusioje dalyje ieškinį atmesti.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.