Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posedyje žodinio proceso tvarka išnagrinejo civiline byla pagal ieškoves D. Š. ieškini atsakovams akcinei bendrovei Šiauliu bankas, notarui Dariui Jonuciui, treciajam asmeniui antstoliui L. J. del notaro vykdomojo irašo pripažinimo neteisetu ir negaliojanciu (nugincijimo), ir

Aprašomoji dalis

nustate:

Ieškove D. Š. pripažino, kad ji 2009-02-02 išdave atsakovui AB Šiauliu bankas paprastaji neprotestuotina vekseli 70000 litu sumai ir isipareigojo ji apmoketi per 10 dienu po pateikimo. Iš atsakovo AB Šiauliu bankas ji jokiu pranešimu negavo, atsakovas vekselio vizuoti ieškovei per vienerius metus nepateike, todel mano, kad Šiauliu miesto VI notaru biuro notaro 2010-10-13 išduotas vykdomasis irašas Nr. 3299 yra neteisetas ir negaliojantis, ir vekselio originalas turi buti gražintas ieškovei. Ieškini praše tenkinti.

Ieškoves atstove advokate Vaida Mikliušiene palaike visus atstovaujamosios D. Š. ieškinio reikalavimus ir paaiškino, kad 2009-02-02 AB Šiauliu bankui pareikalavus, ieškove išdave paprastaji neprotestuotina vekseli 70000 Lt sumai, nurodydama, kad vekselis apmokamas per 10 dienu po jo pateikimo. Ieškoves atstove remiasi LR isakomuju ir paprastuju vekseliu istatymo (toliau- IPVI) 80 str. 2 d. ir 25 str. ir mano, kad AB Šiauliu bankas, nurodes tokios rušies termina, kad vekselis apmokamas per 10 dienu po jo pateikimo, turejo ši paprastaji vekseli pateikti ieškovei vizuoti per vieneriu metu termina nuo vekselio išdavimo dienos, o apmokejimo termina turejo skaiciuoti nuo vizavimo dienos. Atsakovas AB Šiauliu bankas vekselio nepateike ieškovei nei vizuoti, nei apmoketi ir banko siustu pranešimu ieškove negavo. Pagal IPVI 79 str. ir 55 str. vekselio turetojas netenka teises pareikšti reikalavimu jo davejui, kai pasibaigia nustatyti terminai pateikti vekseli. Ieškove paprastaji neprotestuotina vekseli AB Šiauliu bankui išdave 2009-02-02, todel nuo 2010-02-02 AB Šiauliu bankas neteko teises reikalauti šio vekselio vizavimo bei apmokejimo ir kreipesi del vykdomojo irašo iforminimo jau netekes teises pateikti reikalavima pagal mineta vekseli. Atsakovas AB Šiauliu bankas notarui nepateike irodymu, kad vekselis buvo vizuotas, todel notaras negalejo išduoti vykdomojo irašo. Nors AB Šiauliu banko prašymas išduoti vykdomaji iraša neatitiko LR Vyriausybes 1999-09-13 nutarimu Nr. 988 patvirtintos Notaru vykdomuju irašu atlikimo tvarkos 4.7 punkto, atsakovas notaras Darius Jonutis patenkino vekselio turetojo prašyma, nepaisydamas, kad AB Šiauliu bankas jau nebeturejo reikalavimo teises pagal vekseli, ir taip pažeide imperatyvias teises normas, todel vykdomasis irašas yra neteisetas ir negalioja nuo jo išdavimo momento. Praše ieškini tenkinti.

Tretysis asmuo antstolis L. J. i teismo posedi neatvyko, apie teismo posedžio laika ir vieta pranešta tinkamai, prašymu negauta.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys atmestinas.

Iš byloje esancio paprastojo vekselio (b.l.38) matyti, kad 2009-02-02 ieškove D. Š. atsakovui AB Šiauliu bankas išdave paprastaji neprotestuotina vekseli 70000 Lt sumai, nurodydama, kad vekselis apmokamas per 10 dienu po pateikimo. Iš 2010-01-04 pranešimo Nr. 003 (b.l. 24) ir siuntu registro išrašo (b.l. 25) matyti, kad 2010-01-04 AB Šiauliu bankas registruotu laišku išsiunte ieškovei jos nurodytu gyvenamosios vietos adresu pranešima del paprastojo vekselio apmokejimo, pranešime nurodydamas sumoketi pagal išduota vekseli 70000 Lt suma iki 2010 m. sausio 18 d. i atsakovo nurodyta saskaita. Iš 2010-01-20 pranešimo Nr. 024 (b.l. 26) ir siuntu registro išrašo (b.l. 27) matyti, kad 2010-01-20 AB Šiauliu bankas registruotu laišku išsiunte ieškovei jos nurodytu gyvenamosios vietos adresu antra pranešima, informuodamas ja, kad ieškoves išduotas paprastasis vekselis 70000 Lt sumai yra neapmoketas. Iš AB Lietuvos pašto 2011-01-06 rašto Nr. 3-137 (b.l.51) matyti, kad atsakovo siusti pranešimai ieškovei iteikti, gaveja (ieškove) nurodytu adresu nerasta, siuntos atsiimti i pašta ji neatvyko, todel siuntos buvo gražintos siuntejui. Iš prašymo del vykdomojo irašo atlikimo (b.l. 36) matyti, kad AB Šiauliu bankas 2010-10-12 kreipesi i Šiauliu miesto VI notaro biuro notara Dariu Jonuti su prašymu del vykdomojo irašo išdavimo. Iš 2010-10-13 vykdomojo irašo (b.l.37) matyti, kad AB Šiauliu bankui del 70000 Lt sumos išieškojimo pagal paprastaji neprotestuotina vekseli iš ieškoves D. Š. buvo išduotas vykdomasis irašas ir ji atsakovas AB Šiauliu bankas pateike vykdymui.

Vekselis-tai vertybinis popierius, patvirtinantis teiseto jo turetojo besalygiška, nepriklausancia nuo jos atsiradimo pagrindo reikalavimo teise i vekselyje nurodyta pinigu suma, ir kartu itvirtinantis besalygiška skolininko pagal vekseli pareiga sumoketi šia suma teisetam vekselio turetojui. Vekselio išrašymas – abstraktus vienašalis sandoris. Šiuo sandoriu sukuriamas naujas civiliniu teisiu objektas – vertybinis popierius, kuriame itvirtinta nauja prievole dalyvauja civilineje apyvartoje kaip savarankiška abstrakti prievole, iš esmes teisiškai nepriklausoma nuo to teisinio santykio (tam tikro sandorio), kurio pagrindu ji buvo sukurta. Byloje ieškove prašo pripažinti neteisetu ir negaliojanciu vekselio pagrindu notaro išduota vykdomaji iraša (b.l. 37). Ši reikalavima ieškove grindžia tuo, kad AB Šiauliu bankas vekselio nepateike ieškovei nei vizuoti, nei apmoketi ir kreipesi i notara del vykdomojo irašo išdavimo jau praleides vieneriu metu termina. Teismas su šiuo ieškoves argumentu nesutinka. Vekselio mokejimo terminas yra privalomas vekselio rekvizitas, taciau istatymas numato, kad jeigu vekselyje mokejimo terminas nenurodytas, laikoma, kad vekselis moketinas ji pateikus. IPVI 35 straipsnio 1 dalyje yra išvardinti keturi mokejimo terminai, kurie gali buti nurodyti vekselyje. Vekselio mokejimo terminai gali buti šie: 1) vekseli pateikus; 2) per tam tikra laika nuo pateikimo; 3) per tam tikra laika nuo išrašymo dienos; 4) nustatyta diena. Ieškove 2009-02-02 išdave AB Šiauliu bankui paprastaji neprotestuotina vekseli 70000 Lt sumai, vekselyje nurodydama, kad vekselis apmokamas per 10 dienu po jo pateikimo. Vadinasi, ieškove išdave paprastaji neprotestuotina vekseli, kurio mokejimo terminas atitinka IPVI 35 straipsnio 1 dalies 2 punkta. IPVI 36 straipsnio 1 dalyje ir 40 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad vekselio, kuris moketinas nustatyta diena arba per tam tikra laika po jo išrašymo ar pateikimo, vekselio turetojas vekseli apmoketi privalo pateikti per vienerius metus nuo jo išrašymo paskutine mokejimo termino diena arba per dvi po jos einancias darbo dienas. IPVI 47 straipsnis numato, jog vekselio turetojas privalo vekselio davejui apie tai, kad neprotestuotinas vekselis neapmoketas, pranešti per keturias darbo dienas po protesto, o kai vekselyje irašyta salyga „gražinti be išlaidu“ ar „neprotestuotinas“, - per tiek pat laiko po vekselio pateikimo apmokejimui. Taigi, vekselis pirmiausiai turi buti pateiktas apmoketi ir tik po to per keturias darbo dienas vekselio turetojas privalo išsiusti pranešima pagal vekseli isipareigojusiems asmenims, kad vekselis neapmoketas. Istatymas šiuos du veiksmus išskiria, kaip atskirus, t.y, vekselio turetojas turi siusti du pranešimus. Byloje yra duomenys, kad atsakovas AB Šiauliu bankas ieškovei išsiunte du pranešimus: 2010-01-04 AB Šiauliu bankas registruotu laišku siunte ieškovei jos nurodytu gyvenamosios vietos adresu pranešima Nr. 003 del paprastojo vekselio apmokejimo, pranešime nurodydamas sumoketi pagal išduota vekseli 70000 Lt suma iki 2010 m. sausio 18 d., ir 2010-01-20 AB Šiauliu bankas registruotu laišku siunte ieškovei jos nurodytu gyvenamosios vietos adresu antra pranešima Nr.024, pranešdamas, kad ieškoves išduotas paprastasis vekselis 70000Lt sumai yra neapmoketas. Istatyme pranešimu turinys nera reglamentuotas, taciau jie abu turi buti skirtingi ir iš ju turinio turi buti aišku, apie ka norima informuoti vekselio daveja. Byloje nustatyta, kad abu AB Šiauliu banko siusti pranešimai savo turiniu yra skirtingi ir iš ju turinio aišku, kad 2010-01-04 pranešimu buvo prašoma sumoketi 70000 Lt suma iki 2010-01-18, o kitu buvo pranešta, kad vekselis neapmoketas. 2010-01-04 pranešimas ieškovei buvo išsiustas, t.y., vekselis buvo pateiktas apmokejimui nepasibaigus vieneriu metu terminui, o 2010-01-20 pranešimas, kuriuo buvo pranešta, kad vekselis neapmoketas, išsiustas nepraleidus istatyme numatyto keturiu dienu termino. Iš pateiktu i byla duomenu, teismas mano, kad vekselio pateikimo apmokejimui ieškovei terminai nebuvo praleisti.

Ieškove nurode, kad atsakovo siustu pranešimu ji negavo, kaip irodyma tam, pateike 2011-01-06 AB Lietuvos pašto rašta (b.l.51). Iš pranešimu matyti, kad abu pranešimai ieškovei buvo siusti jos gyvenamosios vietos adresu - Taikos g.74-55, Utena, kuri ji nurode išduodama vekseli (b.l.38) ir pateikdama teismui ieškini (b.l. 4). LR CK 2.17 straipsnio 3 dalyje itvirtinta fizinio asmens pareiga raštu pranešti kitai sandorio šaliai, taip pat kreditoriams ar skolininkams apie savo gyvenamosios vietos pasikeitima. Jeigu asmuo šios pareigos nevykdo, kita sandorio šalis ir kreditoriai turi teise siusti pranešimus bei atlikti kitus veiksmus paskutineje jiems žinomoje asmens gyvenamojoje vietoje. Ieškove nevykde minetos pareigos informuoti kita sandorio šali, todel AB Šiauliu bankas abu pranešimus išsiunte jos nurodytu adresu, kas laikoma tinkamu iteikimu. Pažymetina, kad IPVI nenumato, kokia forma turi buti pranešama vekselio davejui (IPVI 40 str., 47 str. 4 d.), todel nesant imperatyvios pareikalavimo formos, pagal bendrasias civilines teises taisykles (pvz. LR CK 1.72 str., 1.77 str.) ir atsižvelgiant i mineta IPVI 47 straipsnio 4 dali, leidžiancia apie neapmoketa vekseli pranešti bet kokia forma, galima daryti išvada, kad vekseli apmokejimui galima pateikti net žodžiu pareikalaujant sumoketi vekselyje irašyta pinigu suma (Lietuvos apeliacinio Teismo CBS teiseju kolegijos 2009 m. spalio 16 d. nutartis, civiline byla Nr. 2A-513/2009). Teismu praktikoje tinkamu vekselio pateikimu apmoketi laikytinas pranešimo registruotu laišku išsiuntimas vekselio moketojui ir kitiems pagal vekseli isipareigojusiems asmenims, kuriame nurodomas raginimas apmoketi vekseli (IPVI 47 straipsnio 5 dalis, LAT CBS teiseju kolegijos 2011-02-07 nutartis, civiline byla Nr. 3K-3-43/2011). Ieškovei abu pranešimai buvo išsiusti registruotais laiškais (b.l.25,27), ieškove apie jai adresuotas ir pašte esancias siuntas buvo informuota, taciau atsiimti ju i pašta neatvyko (b.l.51), beje neatvyko i pašta atsiimti ir teismo jai siustu procesiniu dokumentu (b.l.15). Teismas sutinka su ieškoves teiginiu, kad jai siusti atsakovo pranešimai nebuvo iteikti, taciau iš bylos duomenu yra pagrindo manyti, kad D. Š., žinodama, jog yra išdavusi vekseli ir bet kada vekselio turetojas gali pareikalauti gražinti skola, nebuvo pakankamai atidi ir rupestinga, nepasidomejo pašto darbuotoju paliktais pranešimais apie gautas registruotas siuntas, nenuvyko i pašta ju atsiimti ir taip sieke išvengti jos išduoto neprotestuotino vekselio apmokejimo. Teismas atmeta ieškoves argumenta, kad pranešimai jai turejo buti iteikti pasirašytinai, del to, kad to nenumato istatymas, o atsakovas AB Šiauliu bankas, teismo nuomone, irode (CPK 177 str.), kad jis laiku ir tinkamai išsiunte pranešimus ieškovei, kaip ir numatyta IPVI 47 straipsnio 5 dalyje.

Ieškoves argumentas, kad vekselis nebuvo pateiktas jai vizuoti bei akceptuoti, taip pat nepagristas, nes pagal teises doktrina vizuoti pateikiami tik protestuotini vekseliai, o akceptuoti pateikiami tik isakomieji vekseliai. Kadangi ieškove išdave paprastaji neprotestuotina vekseli, jis gali buti pateikiamas tik apmoketi, ka AB Šiauliu bankas ir padare.

Ieškove teige, kad atsakovas AB Šiauliu bankas praleido vieneriu metu termina pateikti notarui prašyma del vykdomojo irašo išdavimo, pateiktas prašymas neatitiko LR Vyriausybes 1999-09-13 nutarimu Nr. 988 patvirtintos Notaru vykdomuju irašu atlikimo tvarkos 4.7 punkto, taciau atsakovas notaras Darius Jonutis patenkino vekselio turetojo prašyma ir išdave vykdomaji iraša. IPVI 72 straipsnyje yra numatyti reikalavimu pateikimo senaties terminai. Bendras terminas, per kuri vekselio davejas turi kreiptis i notara ir pareikšti reikalavimus indosantams ir vekselio davejui, yra vieneri metai nuo nustatytu laiku iforminto protesto dienos, o kai vekselyje yra salyga „gražinti be išlaidu“ ar „neprotestuotinas“,- nuo mokejimo termino dienos. Ieškove D. Š. atsakovui AB Šiauliu bankui išdave paprastaji neprotestuotina vekseli 70000 Lt sumai, nurodydama, kad vekselis apmokamas per 10 dienu po jo pateikimo. Atsakovas 2010-01-04 ieškovei pateike vekseli apmoketi, nurodydamas 70000 Lt suma pervesti i jo nurodyta saskaita iki 2010-01-18, nuo kurio skaiciuojamas terminas kreiptis i notara del vykdomojo irašo išdavimo. Byloje yra duomenys, kad AB Šiauliu bankas 2010-10-12 pateike notarui prašyma del vykdomojo irašo išdavimo. Teismo nuomone, atsakovas AB Šiauliu bankas tinkamai igyvendino teises aktuose numatytus reikalavimus, t.y., pateike vekseli vekselio davejui apmoketi istatyme numatytais terminais bei per vienerius metus nuo mokejimo pabaigos kreipesi i notara su prašymu del vykdomojo irašo atlikimo. Todel ieškoves teiginiai, jog jau nuo 2010-02-02 atsakovas neteko teises reikalauti vekselio apmokejimo ir kreipesi del vykdomojo rašto iforminimo jau netekes teises pateikti reikalavima pagal minima vekseli, yra visiškai nepagristi.

LR Notariato istatymo 26 straipsnio 1 dalies 14 punkte numatyta, kad notaras daro vykdomuosius irašus užprotestuotuose arba neprotestuotinuose vekseliuose ir cekiuose. Pagal IPVI 81 straipsnio nuostatas vekselio turetojo piniginiai reikalavimai isipareigojusiam pagal vekseli asmeniui pateikiami ne ginco tvarka: kai atsiranda reikalavimo teise pagal užprotestuota arba neprotestuotina vekseli, vekselio turetojas, pranešes visiems pagal vekseli isipareigojusiems asmenims nustatytu terminu, kad vekselis neakceptuotas arba neapmoketas, pateikia notarui rašytini prašyma išieškoti pinigus iš skolininko ir notaras Vyriausybes patvirtinta tvarka atlieka vykdomaji iraša. Notaru vykdomuju irašu, daromu pagal notaru užprotestuotus arba neprotestuotinus isakomuosius ir paprastuosius vekselius, atlikima reglamentuoja 1999 m. rugsejo 13 d. Vyriausybes nutarimu Nr. 988 patvirtinta Notaru vykdomuju irašu atlikimo tvarka (toliau – Tvarka). Tvarkos 6 punkte nustatyta, kad notaras, priimdamas vekselio turetojo ar jo igalioto asmens rašytini prašyma išieškoti pinigus iš skolininko, patikrina: ar vekseli pateikiantis asmuo yra teisetas jo turetojas ar jo igaliotas asmuo; ar vekselis sudarytas pagal istatymo reikalavimus; ar vekselis užprotestuotas pagal Vekseliu ir cekiu protestavimo taisykles arba vekselio turetojas yra atleistas nuo pareigos iforminti protesta. Notaras, priemes prašyma, pareikalauja, kad vekselio turetojas pateiktu irodymus, ar pranešta visiems pagal vekseli isipareigojusiems asmenims, kad vekselis neakceptuotas arba neapmoketas, arba nevizuotas, ir vykdomasis irašas išduodamas, tik ivykdžius nurodyta reikalavima pateikti irodymus, jog pranešta visiems pagal vekseli isipareigojusiems asmenims (Tvarkos 8 punktas). Tokia yra vekselio turetojo piniginiu reikalavimu patenkinimo ne ginco tvarka, taip išaiškinta ir kasacinio teismo teises aiškinimo ir taikymo praktikoje (LAT CBS teiseju kolegijos 2008 m. lapkricio 19 d. nutartis, civiline byla Nr. 3K-3-477/2008). Nagrinejamoje byloje nustatyta, kad prašyma del vykdomojo irašo išdavimo padave vekselio turetojo igaliotas asmuo, prie prašymo pridejo vekselio davejai- ieškovei- tinkamai išsiustus pranešimus, i notara atsakovas kreipesi nepraleides vieneriu metu termino, o vekselio išdavimo ieškove negincijo, todel nera pagrindo teigti, kad notaro išduotas vykdomasis irašas yra neteisetas ir nepagristas, ir ipareigoti atsakovus gražinti ieškovei 2009-02-02 ieškoves AB Šiauliu bankui išduota vekselio originala. Pažymetina, kad pagal IPVI 48 straipsnio 2 dali, kad nesilaikyta nustatytu terminu, turi irodyti tas, kuris tuo remiasi gince su vekselio turetoju. Vadinasi, termino praleidima byloje privalejo irodyti ieškove. Taciau iš byloje esancios medžiagos matyti, kad vekselis apmokejimui pateiktas ir i notara del vykdomojo irašo išdavimo kreiptasi laiku, terminai praleisti nebuvo, ieškove ieškinyje išdestytu aplinkybiu neirode, todel jos ieškinys kaip nepagristas ir neirodytas, atmestinas (CPK 177,178 str.).

Priimant sprendima atsakovo AB Šiauliu banko naudai, iš ieškoves D. Š. priteistinos bylinejimosi išlaidos atsakovui. Atsakovo AB Šiauliu bankas atstovas praše priteisti atsakovui 1210,00 Lt išlaidu advokato pagalbai apmoketi. Advokatas Gintaras Žickus atsakova AB Šiauliu banka teisme atstovavo pagal 2009-10-08 sudaryta teisiniu paslaugu teikimo sutarti Nr. 99 (b.l. 43), suraše atsiliepima i ieškini ir dalyvavo dviejuose teismo posedžiuose. Remiantis LR Teisingumo ministro isakymu „Del rekomendaciju del civilinese bylose priteistino užmokescio už advokato ar advokato padejejo teikiama teisine pagalba (paslaugas) maksimalaus dydžio patvirtinimo“ jo prašomu priteisti išlaidu dydis neviršija rekomenduojamo maksimalaus dydžio ir atitinka teisingumo, protingumo ir sažiningumo principus (LR CK 1.5 str.), todel nera mažintinas ir iš ieškoves atsakovui AB Šiauliu bankas priteistina 1210,00 Lt išlaidu advokato pagalbai apmoketi (LR CPK 88 str. 1 d. 6 p.). Be to, iš ieškoves D. Š. priteistinos bylinejimosi išlaidos i valstybes biudžeta – 18,40 Lt išlaidu, susijusiu su procesiniu dokumentu iteikimu (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259 str., 260 str., 268 str., 270 str., 307 str. 1 d., teismas

nusprendžia:

Ieškoves D. Š. ieškini atsakovams AB Šiauliu bankui, notarui Dariui Jonuciui, treciajam asmeniui antstoliui L. J. del notaro vykdomojo irašo pripažinimo neteisetu ir negaliojanciu (nugincijimo) atmesti.

Priteisti iš ieškoves D. Š. atsakovui AB Šiauliu bankui 1210,00 Lt (viena tukstanti du šimtus dešimt litu, 00 centu) išlaidu advokato pagalbai apmoketi.

Priteisti iš ieškoves D. Š. i valstybes biudžeta 18,40 Lt (aštuoniolika litu, 40 centu) procesiniu dokumentu siuntimo išlaidu (gavejas Valstybine mokesciu inspekcija prie LR FM, atsiskaitomoji saskaita Nr.LT24 7300 0101 1239 4300, imokos kodas 5660).

Sprendimas per 30 dienu nuo jo priemimo dienos gali buti skundžiamas apeliacine tvarka Šiauliu apygardos teismui per Šiauliu miesto apylinkes teisma.