Utenos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo J. V. skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolė A. M. (antstolis, kurio veiksmai skundžiami), Lietuvos Respublika, atstovaujama valstybės įmonės „Turto bankas“,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Antstolė A. M. 2023 m. balandžio 4 d. patvarkymu Nr. (0104/22/06634)-SS-50 pareiškėjo skundo netenkino. Nurodė, kad 2022 m. kovo 25 d. pasibaigus antstolio L. J. įgaliojimams antstolei A. M. buvo perduotos vykdomoji byla Nr. 0104/22/06634 bei vykdomoji byla Nr. 0104/22/04831. Vykdomojoje byloje Nr. 0104/22/06634 2021 m. rugsėjo 8 d. patvarkymu Nr. S-21-53/17291 mirusi skolininkė N. M. buvo pakeista į Lietuvos Respubliką, atstovaujamą VĮ „Turto bankas“. 2023-03-23 priimtas skundžiamas patvarkymas dėl kreditorinio reikalavimo Nr. S-23-104-13640, kuriuo VĮ „Turto bankui“ pateikta informacija, kiek skolos išieškotojui J. V. liko išieškoti pagal vykdomąją bylą Nr. 0104/22/06634. Iš vykdomųjų bylų medžiagos matyti, kad vykdomojo dokumento Nr. 2-781-758/2016 skola išieškota dar 2019 m. Visagino miesto apylinkės teismo vykdomuoju raštu Nr. 2-781-758/2016 priteistą solidarią 2972,46 Eur skolą ir solidarias 584,22 Eur dydžio palūkanas sumokėjo solidari skolininkė A. M. (vykdomoji byla Nr. 0053/19/00987 antstolio L. J. 2019 m. rugpjūčio 22 d. patvarkymu užbaigta visiškai įvykdžius vykdomąjį dokumentą), o 90,47 Eur nesolidarias bylinėjimosi išlaidas, solidarius 62,51 Eur sumokėjo skolininkė N. M.. Vykdomosios bylos duomenimis pagal vykdomąjį dokumentą iš skolininkės N. M. išieškota ir išieškotojui pervesta 30,58 Eur per daug. J. V. prieš šio skundo pateikimą buvo atvykęs į antstolės kontorą, kur jam buvo suteikta informacija apie vykdomąją bylą Nr. 0104/22/04831, jis buvo informuotas apie vykdomojoje byloje esančią permoką. Nesuprantama, kodėl išieškotojas teikia skundą, prašydamas nurodyti žinomai nesamą skolininkės skolą pagal vykdomąjį raštą Nr. 2-781- 758/2016. Vykdomoji byla Nr. 0104/22/04831 2023 m. balandžio 4 d. patvarkymu dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo Nr. S-23-104-15478 yra užbaigta visiškai įvykdžius vykdomąjį dokumentą. Tenkinti išieškotojo skundą panaikinti 2023 m. kovo 23 d. patvarkymą Nr. S-23-104-13640 ir priimti naują patvarkymą, kuriame būtų nurodytas įvykdytos prievolės pagal vykdomąjį raštą išieškojimas, pagrindo nėra.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

skundas atmetamas.

Iš bylos duomenų nustatyta, kad skundžiamu 2023 m. kovo 23 d. patvarkymu dėl kreditorinio reikalavimo Nr. S-23-104-13640 antstolė A. M., atsakydama į VĮ „Turto bankas“ raštą dėl informacijos pateikimo, pateikė informaciją apie iš N. M., kuriai mirus jos teises ir pareigas perėmė valstybė, atstovaujama VĮ „Turto bankas“, vykdomus išieškojimus. T. y., kad: 1) pagal vykdomąją bylą Nr. 0104/22/01924 liko išieškoti 2241,40 Eur skolos išieškotojai E. T. ir 231,84 Eur vykdymo išlaidų antstolei, iš viso 2473,24 Eur; 2) pagal vykdomąją bylą Nr. 0104/22/04219 liko išieškoti 864,24 Eur skolos ir 63,14 Eur palūkanų išieškotojui UAB „Intrum Lietuva“ ir 98,88 Eur vykdymo išlaidų antstolei, iš viso 1026,26 Eur; 3) pagal vykdomąją bylą Nr. 0104/22/06634 liko išieškoti 437,23 Eur skolos ir 77,92 Eur palūkanų išieškotojui J. V. ir 59,26 Eur vykdymo išlaidų antstolei, iš viso 574,41 Eur.

Skundžiamas patvarkymas yra priimtas vykdomojoje byloje Nr. 0104/22/06634, kurioje išieškojimas iš skolininkės N. M. buvo vykdomas pagal Visagino miesto apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 15 d. vykdomąjį raštą Nr. 2-1207-531/2014, išduotą pagal 2014 m. spalio 16 d. Visagino miesto apylinkės teismo sprendimą, kuriuo solidariai iš atsakovų N. M. ir J. D. priteista 2420,00 Lt skolos, 445,28 Lt delspinigių, 691,25 Lt palūkanų, 5 procentai metinių palūkanų nuo priteistos 3556,53 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2014-09-11 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovo J. V. naudai (vykd. b. Nr. 0104/22/06634 l. 1, 113). Nustatyta, kad antstolė A. M. 2023 m. kovo 17 d. gavo VĮ „Turto bankas“ raštą dėl informacijos pateikimo, kuriuo VĮ „Turto bankas“ prašė suteikti informaciją apie N. M. atžvilgiu likusias neišieškotas skolas (vykd. b. Nr. 0104/22/06634 l. 95). Skundžiamas patvarkymas priimtas atsakant į šį VĮ „Turto bankas“ raštą dėl informacijos pateikimo.

Pareiškėjas (išieškotojas) J. V. prašo panaikinti skundžiamą patvarkymą, kadangi jame nėra nurodytas išieškojimas iš skolininkės N. M. pagal vykdomąjį raštą Nr. 2-781-758/2016, nes, pareiškėjo vertinimu, išieškojimas pagal šį vykdomąjį raštą dar nėra visiškai įvykdytas.

Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO (toliau – LITEKO) nustatyta, kad 2016 m. gruodžio 27 d. Visagino miesto apylinkės teismo sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. 2-781-758/2016, ieškovo J. V. ieškinys tenkintas iš dalies, atsakovės A. M. priešieškinis atmestas, ieškovui J. V. iš atsakovių M. B., N. M. ir A. M. solidariai priteista 1911,47 Eur skolos, 668,26 Eur delspinigių, 392,71 Eur palūkanų bei 5 proc. palūkanos už priteistą 2972,46 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2015-06-12 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, taip pat ieškovo naudai iš atsakovės N. M. priteista 90,47 Eur bylinėjimosi išlaidų. Iš LITEKO 2017 m. gegužės 4 d. įrašo civilinėje byloje Nr. 2-781-758/2016 matyti, kad ieškovo prašymu buvo išduoti vykdomieji dokumentai. Iš vykdomosios bylos Nr. 0104/22/04831 (ankstesnis vykdomosios bylos Nr. 0053/17/00491) nustatyta, kad 2017 m. gegužės 10 d. prašymu išieškotojas J. V. antstoliui L. J. pateikė vykdyti vykdomąjį raštą Nr. 2-781-758/2016 dėl 3062,93 Eur priteistos sumos, 63,99 Eur vykdymo išlaidų bei 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą 2972,46 Eur sumą nuo 2015 m. birželio 12 d. iki visiško teismo sprendimo įvykdymo išieškojimo iš skolininkės N. M. (vykd. b. Nr. 0104/22/04831 l. 4). Antstolis L. J. pateiktą vykdomąjį raštą vykdyti priėmė (vykd. b. Nr. 0104/22/04831 l. 7).

Skolininkė N. M. (duomenys neskelbtini) mirė, 2021 m. rugsėjo 8 d. skolininkė N. M. pakeista į skolininkę Lietuvos Respubliką, atstovaujamą VĮ „Turto bankas“ (vykd. b. Nr. 0104/22/04831 l. 61, 65).

Antstolė A. M., 2022 m. kovo 25 d. pasibaigus antstolio L. J. įgaliojimams, perėmė jo vykdomąsias bylas. Iš vykdomosios bylos Nr. 0104/22/04831 matyti, kad joje, pagal antstolio priimtų patvarkymų chronologiją tikėtina po šios vykdomosios bylos perdavimo antstolei A. M., įrištas 2019 m. rugpjūčio 22 d. patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo Nr. S-19-53-15884, priimtas vykdomojoje byloje Nr. 0053/19/00987, kurioje buvo atliekamas išieškojimas iš solidarios skolininkės A. M. pagal minėtą vykdomąjį raštą Nr. 2-781-758/2016, šiuo antstolio L. J. patvarkymu vykdomoji byla užbaigta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 632 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu, visiškai įvykdžius vykdomąjį dokumentą, ir vykdomasis raštas Nr. 2-781-758/2016 grąžintas Utenos apylinkės teismo Visagino rūmams (vykd. b. Nr. 0104/22/04831 l. 92). Kaip nurodė antstolė A. M. 2023 m. balandžio 4 d. patvarkyme atsisakyti tenkinti pareiškėjo skundą, išieškojimas pagal vykdomąjį dokumentą Nr. 2-781-758/2016 įvykdytas dar 2019 m., kai solidarią 2972,46 Eur skolą ir solidarias 584,22 Eur palūkanas sumokėjo solidari skolininkė A. M. (vykdomoji byla Nr. 0053/19/00987), o 90,47 Eur nesolidarias bylinėjimosi išlaidas, solidarius 62,51 Eur sumokėjo skolininkė N. M.. Antstolė A. M. vykdomojoje byloje Nr. 0104/22/04831 2023 m. balandžio 4 d. priėmė patvarkymą Nr. S-23-104-15478, kuriuo vykdomoji byla dėl išieškojimo iš N. M. pagal vykdomąjį raštą Nr. 2-781-758/2016 užbaigta CPK 632 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu, visiškai įvykdžius vykdomąjį dokumentą, ir vykdomasis raštas Nr. 2-781-758/2016 grąžintas Utenos apylinkės teismo Visagino rūmams (vykd. b. Nr. 0104/22/04831 l. 93).

CPK 613 straipsnyje numatyta, kad vykdymo proceso metu iškylančius klausimus antstolis išsprendžia motyvuotu patvarkymu. Antstolio procesinių veiksmų ar atsisakymo juos atlikti apskundimas reglamentuojamas CPK V dalies XXXI skyriuje. Šiame skyriuje nustatytas vykdymo proceso dalyvių pažeistų teisių gynimo būdas, kuris įgyvendinamas suinteresuotam asmeniui paduodant skundą dėl antstolio veiksmų. Teismas, nagrinėdamas skundus dėl antstolio veiksmų, vertina, ar konkrečioje vykdymo proceso stadijoje, esant konkrečioms aplinkybėms, antstolis nepažeidė jo veiklos principų bei vykdymo veiksmų atlikimo tvarką reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų.

Vykdymo veiksmų atlikimo pagrindas yra CPK XLI skyriuje nustatyta tvarka pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas, be vykdomojo dokumento atlikti vykdymo veiksmus draudžiama (CPK 586 straipsnio 1-2 dalys). Vykdymo veiksmai atliekami laikantis nuoseklios jų atlikimo tvarkos ir užbaigiami visiškai įvykdžius vykdomąjį dokumentą arba kitais CPK 632 straipsnyje nurodytais pagrindais. Užbaigus vykdomąją bylą, t. y. visiškai įvykdžius vykdomąjį dokumentą, jokie tolesni vykdymo veiksmai neatliekami (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. gruodžio 1 d. nutartis byloje Nr. 3K-3-564/2008).

Nagrinėjamu atveju susiklosčiusi tokia faktinė situacija, kurioje nė vienas patvarkymas užbaigti vykdomąją bylą, t. y. nei 2019 m. rugpjūčio 22 d. antstolio L. J. patvarkymas dėl vykdomosios bylos Nr. 0053/19/00987 dėl išieškojimo iš solidarios skolininkės A. M. pagal vykdomąjį dokumentą Nr. 2-781-758/2016 užbaigimo visiškai įvykdžius išieškojimą ir vykdomojo dokumento grąžinimo (patvarkymo Nr. S-19-53-15884), nei 2023 m. balandžio 4 d. antstolės A. M. patvarkymas dėl vykdomosios bylos Nr. 0104/22/04831 dėl išieškojimo iš solidarios skolininkės N. M. pagal vykdomąjį dokumentą Nr. 2-781-758/2016 užbaigimo visiškai įvykdžius išieškojimą ir vykdomojo dokumento grąžinimo (patvarkymo Nr. S-23-104-15478), nebuvo ir nėra apskųsti. Tiek vykdomoji byla Nr. 0053/19/00987 (solidari skolininkė A. M.), tiek vykdomoji byla Nr. 0104/22/04831 (solidari skolininkė N. M.) yra užbaigtos ir jokie tolesni vykdymo veiksmai negali būti atliekami. Skundžiamame 2023 m. kovo 23 d. antstolės A. M. patvarkyme dėl kreditorinio reikalavimo Nr. S-23-104-13640 nurodytos tik vykdomosios bylos, kuriose buvo likusių iš skolininkės N. M. neišieškotų sumų. Skundžiamas patvarkymas priimtas siekiant informuoti skolininkę Lietuvos Respubliką, atstovaujamą VĮ „Turto bankas“, apie likusias išieškoti sumas ir, teismo vertinimu, neturi teisinės reikšmės sprendžiant, ar išieškojimas iš skolininkės N. M., jos teisių perėmėjos ar solidarių skolininkių pagal vykdomąjį raštą Nr. 2-781-758/2016 yra baigtas ar ne, nes išieškojimo vykdymas užbaigtas kitais antstolių patvarkymais, t. y. patvarkymais užbaigti vykdomąsias bylas, visiškai įvykdžius vykdomąjį dokumentą.

Atsižvelgiant į nurodytą, skundžiamas 2023 m. kovo 23 d. antstolės A. M. patvarkymas dėl kreditorinio reikalavimo Nr. S-23-104-13640 yra teisėtas ir pagrįstas, jį naikinti nėra pagrindo, todėl pareiškėjo skundas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atmesti pareiškėjo J. V. skundą dėl antstolio veiksmų.

Nutarties nuorašą siųsti pareiškėjui, suinteresuotiems asmenims.

Nutarčiai įsiteisėjus, antstolei A. M. grąžinti vykdomąsias bylas Nr. 0104/22/06634 ir Nr. 0104/22/04831.

Ši nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.