Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

P. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, nevedęs, turintis pradinį išsilavinimą, nedirbantis, gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2013 m. spalio 7 d. Druskininkų miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 165 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, subendrinta 11 mėnesių laisvės apribojimo bausme;

2) 2014 m. rugpjūčio 12 d. Druskininkų miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, laisvės apribojimu 1 metams 2 mėnesiams, skiriant įpareigojimus; Druskininkų miesto apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 30 d. nutartimi neatlikta laisvės apribojimo bausmė pakeista į 45 paras arešto;

3) 2015 m. sausio 15 d. Druskininkų miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1, 2 dalis, 187 straipsnio 1 dalį, str. 2 d. ir 187 str. 1 d. (trys epizodai), taikant BK 64¹ straipsnį, 1 metų laisvės atėmimo bausme, Druskininkų miesto apylinkės teismo 2015 balandžio 30 d. nutartimi veikos perkvalifikuotos ir paskirta bausmė pakeista į laisvės atėmimą 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 65 ir 63 straipsnių nuostatomis, paskirta bausmė subendrinta su Druskininkų miesto apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 12 d. nuosprendžiu ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 9 mėnesiams;

4) 2016 m. kovo 24 d. Druskininkų miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme:

5) 2016 m. liepos 4 d. Druskininkų miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, 159 straipsnį, 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą, 161 straipsnio 1 dalį, taikant BK 63 straipsnio, 64¹ straipsnio nuostatas, 2 metų laisvės atėmimu. Ši bausmė subendrinta su 2016 m. kovo 24 d. Druskininkų miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir nuteistas galutine subendrinta bausme – terminuotu laisvės atėmimu 2 metams 4 mėnesiams;

6) 2018 m. kovo 16 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, taikant BK straipsnio 64 straipsnio 1, 3 dalis, subendrinus su 2016 m. liepos 4 d. Druskininkų miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, nuteistas terminuotu laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams 20 dienų;

7) 2021 m. liepos 5 d. Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, taikant BK 63 straipsnio nuostatas, 1 metų laisvės atėmimo bausme, kurios vadovaujantis BK 75 straipsniu vykdymas atidėtas 2 metams; 2021 m. spalio 28 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu 2021 m. liepos 5 d. nuosprendis pakeistas, panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas, šiuo metu atliekantis bausmę (duomenys neskelbtini) namuose, bausmės pabaiga 2022 m. lapkričio 15 d., turintis teistumą,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 241 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis P. K., būdamas nuteistas 2021 m. liepos 5 d. Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų nuosprendžiu, kuris pakeistas 2021 m. spalio 28 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, už nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje, padarymą vieniems metams laisvės atėmimo ir atlikdamas šią jam paskirtą bausmę atvirosios kolonijos sąlygomis (duomenys neskelbtini) namuose, adresu (duomenys neskelbtini), 2022 m. balandžio 12 d. nuo 16 val. 00 min. iki 18 val. 00 min. pagal jo paties 2022 m. balandžio 5 d. prašymą, būdamas išleistas į (duomenys neskelbtini), esančią adresu (duomenys neskelbtini), 17 val. 00 min. per poliklinikos tualeto langą pabėgo nuo jį lydinčio pareigūno - Saugumo valdymo skyriaus Dinaminės priežiūros specialisto, iš jo laikinos laikymo vietos.

Kaltinamasis P. K. savo kaltę pripažino visiškai. Parodė, jog bausmę atlieka (duomenys neskelbtini) namuose atvirosios kolonijos sąlygomis. Pataisos namų administracijos raštu pasiprašė nuvykti pas šeimos gydytoją (duomenys neskelbtini). Buvo lydimas pataisos įstaigos darbuotojo, kadangi yra įtrauktas į sąrašus asmenų, linkusių pabėgti. Pas gydytoją užtruko apie 30 minučių. Po apsilankymo pas gydytoją pareigūno pasiprašė nueiti į tualetą. Pareigūnas leido. Užėjo į pirmo aukšto tualetą, užsirakino duris. Tuomet iššoko per langą ir pabėgo. Iš (duomenys neskelbtini) išvažiavo į savo gyvenamąją vietą. Slapstėsi, miegojo miške. Balandžio 14 d. sugrįžo į tėvų namus pavalgyti, tuomet ir buvo sulaikytas pareigūnų. Iš sulaikymo vietos bėgo, kadangi pataisos įstaigoje patiria kitų nuteistųjų spaudimą, patyčias, smurtą. Dėl to skundėsi pataisos namų administracijai, tačiau į jo skundus nebuvo reaguojama. Dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė pilnai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio nustatyta tvarka, BPK 273 straipsnio pagrindu atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Liudytojas A. A., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, jog jis dirba (duomenys neskelbtini) namuose atvirojoje kolonijoje, dinaminės priežiūros specialistu. 2022 m. balandžio 12 d. dirbo nuo 9 val. iki 21 val. Apie pietus Saugumo valdymo skyriaus pareigūnas N. G. informavo, kad 16 val. 30 min. pas šeimos gydytoją į polikliniką reikės palydėti nuteistąjį P. K. pagal nuteistojo 2022 m. balandžio 5 d. prašymą (reg. 274-1012). Prašymas buvo vizuotas Resocializacijos skyriaus vyriausiojo specialisto G. B. rezoliucija” Leidžiama tik lydint pareigūnui nuo 16 iki 18 val.”. P. K. bausmę atlieka atvirojoje kolonijoje, iš kurios nuteistieji yra išleidžiami savarankiškai, be palydos, tačiau jis buvo įtrauktas į linkusių pabėgti nuteistųjų sąrašą. Apie 16 val. 15 min., vykdydamas žodinį nurodymą palydėti nuteistąjį, jis kartu su nuteistuoju P. K. dviese iš pataisos namų tarnybiniu automobiliu išvyko į (duomenys neskelbtini), esančią adresu (duomenys neskelbtini). Jis nuteistąjį nuvežė į polikliniką ir palydėjo iki 4-ame aukšte esančio šeimos gydytojos L. B. kabineto Nr. 417. Abu užėjo į kabinetą. Įsitikinęs, kad kabinete yra gydytoja, jis išėjo, palikęs P. K. kabinete, laukė koridoriuje. Pas gydytoją P. K. užtruko apie 20-30 min. Po vizito jie laiptais nulipo į pirmą aukštą, kur nuteistasis pasiprašė, kad šį leistų į tualetą. Jis kartu su nuteistuoju įėjo į tualeto prieangį, o nuteistasis užėjo į kabiną. Laukdamas nuteistojo P. K., jis išgirdo įtartinus garsus, t.y. lyg atidaromo lango garsą, kažkokį šurmulį, bildesį. Patraukė tualeto kabinos duris, bet jos buvo užrakintos iš vidaus. Tada jis tas duris išstūmė ir pamatė, kad nuteistojo P. K. viduje nėra. Suprato, kad šis pabėgo per langą. Jis išbėgo į lauką, apibėgo pastatą iš to šono, kur išeina tualeto langas ir pamatė, kad jis atidarytas. Langas nuo žemės yra apie 2 m. aukštyje. Nuteistojo niekur nesimatė. Apie įvykį nedelsdamas telefonu informavo (duomenys neskelbtini) namų budėtoją T. Z. (b.l. 20–21).

Iš (duomenys neskelbtini) namų Saugumo valdymo skyriaus vyriausiojo specialisto T. Z. tarnybinio pranešimo matyti, jog 2022 m. balandžio 12 d. apie 17 val. Saugumo valdymo skyriaus dinaminės priežiūros specialistas A. A. pranešė, kad nuteistasis P. K., atliekantis 1 metų laisvės atėmimo bausmę atvirojoje kolonijoje (duomenys neskelbtini) 2022 m. balandžio 12 d. pasišalino iš (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Nuteistasis pagal 2022 m. balandžio 5 d. prašymą buvo išleistas su palyda į (duomenys neskelbtini) pas šeimos gydytoją. Nuteistasis pasišalino per pirmame aukšte esantį tualeto langą (b.l. 8).

Iš Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad (duomenys neskelbtini) namų Resocializacijos skyriaus specialistė pateikė 2021 m. lapkričio 25 d. P. K. pasirašytas elgesio taisykles (kopija), pasižadėjimą, įspėjimą, 2022 m. balandžio 15 d. charakteristiką (b.l. 10–13).

Iš Įspėjimo matyti, jog P. K., atliekantis bausmę atviros kolonijos sąlygomis, pasirašytinai įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės pagal BK 241, 242 straipsnius, už pabėgimą iš pataisos įstaigos (b.l. 16).

Iš pasižadėjimo matyti, jog P. K. yra pasižadėjęs, išleistas į trumpalaikę išvyką už (duomenys neskelbtini) namų ribų, laiku į ją sugrįžti arba pranešti telefonu pataisos įstaigos administracijai apie nenumatytas priežastis, įspėtas dėl atsakomybės už nesugrįžimą į laisvės atėmimo vietą nustatytu laiku (b.l. 17).

Iš elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kad ikiteisminiam tyrimui reikšmingas pokalbis Nr. 13, iš abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) (J. S. (P. K. sugyventinė)) į abonentinį Nr. (duomenys neskelbtini) (V. K. (P. K. tėvas)). Pokalbis vyko 2022 m. balandžio 14 d. 10.23.43 val. Šio pokalbio metu V. K. nurodo, jog P. K. yra namuose (b.l. 41–43).

Iš Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kalėjimų departamento kriminalinės žvalgybos valdybos kriminalinės žvalgybos skyriaus vyriausiojo tyrėjo M. P. 2022 m. balandžio 14 d. tarnybinio pranešimo matyti, jog atliekant ikiteisminio tyrimo veiksmus, buvo gauta duomenų, kad P. K. galimai slapstosi name, esančiame (duomenys neskelbtini). 2022 m. balandžio 14 d. apie 12.10 val. kartu su Alytaus VPK Druskininkų PK pareigūnais V. B. ir A. Č. nuvykus minėtu adresu, gyvenamojo namo rūsyje rastas pasislėpęs P. K., kuris nedelsiant buvo sulaikytas. Sulaikymo metu buvo panaudotos specialiosios priemonės - antrankiai. 13.45 val. sulaikytasis buvo pristatytas į (duomenys neskelbtini) namus (b.l. 74–76).

Teismas, įvertinęs aukščiau aptartus įrodymus visumoje, daro išvadą, kad kaltinamojo P. K. kaltė dėl jam inkriminuoto nusikaltimo visiškai įrodyta. Kaltinamasis P. K., atliekantis laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) namuose pagal 2021 m. liepos 5 d. Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų nuosprendį, pakeistą 2021 m. spalio 28 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, 2022 m. balandžio 12 d. nuo 16 val. 00 min. iki 18 val. 00 min. pagal jo paties 2022 m. balandžio 5 d. prašymą, būdamas išleistas į (duomenys neskelbtini), esančią adresu (duomenys neskelbtini), 17 val. 00 min., per poliklinikos tualeto langą pabėgo nuo jį lydinčio pareigūno - Saugumo valdymo skyriaus Dinaminės priežiūros specialisto, iš jo laikinos laikymo vietos. Nusikaltimas laikomas baigtu, kai savavališkai palieka sulaikymo vietą ir asmuo gali būti nekontroliuojamas. Kaltinamasis P. K. nuo pareigūnų slapstėsi savo tėvo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini)., kuomet 2022 m. balandžio 14 d. apie 12.10 val. buvo sulaikytas pareigūnų ir pristatytas į (duomenys neskelbtini) namus. Kaltinamojo P. K. kaltę patvirtina paties kaltinamojo parodymai bei kiti teisiamojo posėdžio metu ištirti bylos duomenys. (duomenys neskelbtini) namų pateiktas raštas (b.l. 167) nepatvirtina kaltinamojo P. K. teisiamojo posėdžio metu nurodytos aplinkybės dėl jo skundų pataisos įstaigos administracijai apie netinkamą kitų nuteistųjų elgesį jo atžvilgiu. Kaltinamojo P. K. veiksmai visiškai atitinka BK 241 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos požymius.

Kaltinamasis P. K. padarė vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą. Kaltinamasis teisiamas aštuntą kartą. Teistumas neišnykęs ir nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, kas pagal baudžiamąjį įstatymą vertinama nusikaltimų recidyvu. Šias nusikalstamą veiką padarė bausmės atlikimo metu. Yra duomenų apie tai, jog ne pirmą kartą vengia atlikti bausmę. Pataisos įstaigos administracijos charakterizuojamas neigiamai, baustas drausmine tvarka už vidaus tvarkos taisyklių pažeidimus (b.l. 116, 156). P. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, jog veiką padarė recidyvistas. Jam skiriama terminuoto laisvės atėmimo bausmės rūšis. Nustatant bausmės dydį, atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, pateikti duomenys patvirtina apie kaltinamojo tėvo ligą ir mirtį, todėl bausmės dydis nustatomas mažesnis už jos vidurkį. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis savo kaltę pripažino pilnai, buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, taip pat byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, todėl jo atžvilgiu taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos, ir paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Teismui išėjus į pasitarimų kambarį priimti procesinio sprendimo, buvo gautas P. K. prašymas atidėti paskirtos bausmės vykdymą. Įvertinus aptartų bei faktinių bylos aplinkybių visumą, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo P. K. atžvilgiu taikyti BK 75 straipsnį ir paskirtos bausmės vykdymą atidėti nėra jokio pagrindo. Kaltinamasis sistemingai daro nusikalstamas veikas. Šią nusikalstamą veiką padarė laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu. Pagal BK 27 straipsnio 1 dalį laikomas recidyvistu, o tai rodo, kad išvadų iš ankstesnių teistumų kaltinamasis nedaro. Pataisos įstaigos charakterizuojamas neigiamai. Kaltinamojo nurodyta aplinkybė dėl tėvo mirties šiuo atveju negali būti vertinama kaip esminė ar prioritetinė aplinkybė, leidžianti toleruoti neleistiną įstatymais uždraustą nusikalstamą elgesį ir tik formaliai spręsti jog BK 75 straipsnio nuostatų taikymas pasieks tikslą ir sulaikys kaltinamąjį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo. Todėl teismas daro išvadą, jog BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžta bausmės paskirtis – sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, bus pilnai įgyvendinta tik paskyrus kaltinamajam realią laisvės atėmimo bausmę.

Nors prokurorė prašė šiuo nuosprendžiu skiriamą bausmę bendrinti su 2021 m. liepos 5 d. Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi pagal BK 64 straipsnio 1, 3 dalių nuostatas dalinio sudėjimo būdu, tačiau iš Teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų matyti, jog kaltinamasis 2022 m. birželio 13 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 242 straipsnį ir nuteistas aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri yra subendrinta su 2021 m. liepos 5 d. Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi. Nuosprendis šiai dienai nėra įsiteisėjęs. Atsižvelgiant į tai bausmės pagal nuosprendžius nebendrinamos.

Dėl proceso išlaidų

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pateikta pažyma patvirtina, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidos dėl kaltinamojo gynybos sudaro 106,67 Eur (b.l. 148). Pagal BPK 106 straipsnio 1 dalies redakciją, kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis nedirba, duomenų apie turimą turtą nėra, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, byla buvo nagrinėjama pagreitinto proceso tvarka, dėl to, esant būtinam gynėjo dalyvavimo pagrindui, jam teismas paskyrė advokatą, taip pat atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis įgyvendina savo teisę į gynybą, kuri jokiais būdais negali būti ribojama, o valstybė turi pareigą užtikrinti galimybę šia teise pasinaudoti kiekvienam baudžiamojon atsakomybėn traukiamam asmeniui, nepaisant jo turtinės padėties, o išlaidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iš kaltinamojo gali būti laikomas ribojančiu kaltinamojo galimybes pasinaudoti baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikšto kaltinimo, todėl iš kaltinamojo nepriteistinos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos, susidariusios dėl būtino gynėjo dalyvavimo. Tokios pozicijos dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos, kuomet gynėjo dalyvavimas yra būtinas, nepriklausomai nuo asmens valios, laikosi ir kasacinės instancijos teismas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K–322/2014, 2K-307-507-2015, 2K-84-699/2015).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 303-308 straipsniais,

nusprendžia:

P. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 241 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 1 (vieniems) metams 3 (trims) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti P. K. galutinę bausmę - terminuotą laisvės atėmimą 10 (dešimčiai) mėnesių.

Bausmę paskirti atlikti pataisos įstaigoje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo bausmės vykdymo pradžios pagal įsiteisėjusį šį nuosprendį.

Iki įsiteisės nuosprendis P. K. kardomosios priemonės neskirti. Neišieškoti iš P. K. valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o P. K. nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nuosprendį priėmusį teismą.