- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-08-22
- Bylos Nr.
- eII-146-351/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 4-43-3-00051-2024-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Virgina Pankauskienė
- Pareiškėjas
- A. S.
- Kategorijos
- 17.11.6pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio adresu (duomenys neskelbtini), skundą dėl Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2024 m. liepos 23 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 85-ANR_N-2429-2024 (ROIK: 24246754170).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – Institucija) 2024 m. liepos 23 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 85-ANR_N-2429-2024 (ROIK: 24246754170) A. S. nubaustas už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinio nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 422 straipsnio 5 dalyje ir jam paskirta 950 Eur bauda bei administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 15 mėnesių už tai, jis 2024-06-26, 06:57 val., vairavo transporto priemonę (krovininį automobilį, kurio masė didesnė nei 12 t.) būdamas neblaivus, kai nustatytas 0,87 prom. girtumas po paklaidos.
Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmuose gautas pareiškėjo A. S. skundas, kuriuo prašoma pakeisti skundžiamą nutarimą ir sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą. Skundą motyvuoja tuo, jog vairuotojo pažymėjimo turėjimas jam suteikia pragyvenimui reikalingas pajamas, o netekdamas vairuotojo pažymėjimo praranda pajamų šaltinį leidžiantį jam ir jo šeimai pragyventi. Pareiškėjo sutuoktinė V. S. turi sveikatos sutrikimų, trukdančių jai dirbti. Pareiškėjo dukra M. S., nors yra pilnametė, tačiau šiemet pradeda studijuoti, todėl jai reikia padėti pragyventi studijų laikotarpiu.
Atsiliepimas
Institucija, priėmusi skundžiamą nutarimą, pateikė atsiliepimą į skundą, kuriame nurodė, kad su skundu nesutinka, skundžiamas nutarimas yra teisėtas, pagrįstas byloje surinktais įrodymais. A. S. pripažintas kaltu padaręs vieną iš pavojingiausių ir šiurkščiausių nusižengimų kelių eismo srityje, kuris sukėlė pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai. A. S. turėdamas teisę vairuoti transporto priemones ir dalyvaudamas viešajame eisme kaip transporto priemonės vairuotojas, privalo išmanyti Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymą, mokėti Kelių eismo taisykles ir jų laikytis, susipažinti su administracine atsakomybe už administracinius nusižengimus, susijusius su transportu ir kelių ūkiu ir šių administracinių nusižengimų nedaryti. Asmuo žinodamas, kad už tokio pobūdžio administracinius nusižengimus yra numatomas privalomas specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, privalo suvokti ir numatyti savo elgesio pasekmes, kilsiančias jam, jo artimųjų ratui, o tuo pačiu ir kitiems eismo dalyviams. Akivaizdu, kad administracinės nuobaudos tikslas yra tam tikrų neigiamų pasekmių atsiradimas asmeniui, kuriam taikoma sankcija už teisės pažeidimo įvykdymą, tuo siekiant prevencijos tikslų. Tuo pačiu įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, siekiant per prevencinių priemonių taikymą užtikrinti saugų eismą, visuomenės saugumą, o ne asmens įvykdžiusio teisės pažeidimą asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų. A. S. paskiriant švelnesnę administracinio poveikio priemonę, nei numatyta sankcijoje ar jos visai neskiriant, tai šioje administracinio nusižengimo byloje prieštarautų ANK 22 straipsnio nuostatoms. Mano, kad priimtas nutarimas administracinio nusižengimo byloje yra teisėtas ir pagrįstas bei nėra jokio pagrindo keisti priimto nutarimo.
Administracinėn atsakomybėn patrauktas A. S. teismo posėdžio metu parodė, kad savo skundą palaiko ir prašo jį tenkinti jame nurodytais motyvais. Papildomai parodė, kad paskirtos baudos dar nesumokėjo, kadangi šiuo metu nedirba.
Institucijos atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdį Institucijai pranešta. Institucija prašė bylą nagrinėti jos atstovui nedalyvaujant. Atsižvelgiant į tai, byla išnagrinėta Institucijos atstovui teismo posėdyje nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
skundas tenkintinas.
Teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė pareigūnas, turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.
ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatyta, jog transporto priemonių vairavimas, kai tai daro neblaivūs (ne mažiau negu 0,41 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) ar apsvaigę nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojai, taip pat apsvaigimo patikrinimo vengimas arba alkoholio (nustatytas ne mažiau negu 0,41 promilės neblaivumas), narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimas iki patikrinimo užtraukia baudą vairuotojams nuo aštuonių šimtų iki vieno tūkstančio vieno šimto eurų. Šio straipsnio 6 dalyje numatyta, jog už šio straipsnio 5 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo vienų metų iki vienų metų šešių mėnesių arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo šešių mėnesių iki vienų metų ir draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, nuo vienų metų iki vienų metų šešių mėnesių.
Kelių eismo taisyklių 14 punkto pagrindu, be kita ko, draudžiama vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims.
Administracinėn atsakomybėn A. S. patrauktas už tai, kad vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas 0,87 promilės neblaivumas. A. S. pripažino, kad vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus. Tai, kas išdėstyta, sudaro pagrindą išvadai, kad A. S. veika teisingai kvalifikuota pagal ANK 422 straipsnio 5 dalį.
Skundu prašoma pakeisti nutarimą ir juo paskirtą administracinio poveikio priemonę bei sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą.
ANK 34 straipsnio 6 dalies pagrindu teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti.
Pažymėtina, kad pagal teismų praktiką nukrypimas nuo bendrųjų administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonių skyrimo taisyklių galimas, kai byloje esančių reikšmingų aplinkybių, apibūdinančių tiek padarytą administracinį nusižengimą, tiek nusižengimą padariusį asmenį, tiek kitas ANK 34 straipsnio 6 dalyje nurodytas aplinkybes, visuma leidžia padaryti išvadą apie mažesnį administracinio nusižengimo, nei paprastai būna tokio pobūdžio veikos, ir (ar) jį padariusio asmens pavojingumą. Administracinė nuobauda (administracinio poveikio priemonė), taikant ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas, gali būti švelninama arba iš viso neskiriama tik išskirtiniais atvejais, t. y. nustačius visumą aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje nustatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje nustatytos nuobaudos arba ją švelninant (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2024-04-23 nutarties administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-22-648/2024 12 punktą).
Administracinėn atsakomybėn patrauktas A. S. padarė vieną šiurkščiausių Kelių eismo taisyklių reikalavimų pažeidimų ir vieną pavojingiausių administracinių nusižengimų, kurie kelia pavojų ne tik kelių transporto eismo saugumui, turtui, bet ir žmonių sveikatai bei gyvybei. A. S. administracinio nusižengimo padarymo metu vairavo sunkiasvorę transporto priemonę darbo dieną, ryte, kai automobilių eismas gana intensyvus, ir šios aplinkybės neleidžia A. S. padaryto administracinio nusižengimo pavojingumą vertinti, kaip mažesnį, negu rūšinis.
Skunde bei bylos nagrinėjimo teisme metu pareiškėjas nurodė, kad vairuotojo pažymėjimo turėjimas yra svarbus jo darbinėje veikloje, be to, jo sutuoktinė turi sveikatos sutrikimų, dukra nors ir pilnametė, tačiau pareiškėjas ją padeda išlaikyti, kadangi dukra ketina studijuoti.
Pabrėžtina, kad tokios aplinkybės, kaip didelis vairavimo stažas, būtinumas turėti teisę vairuoti transporto priemones dėl darbo, taip pat tam, jog būtų galima pasirūpinti savo ir artimųjų sveikata, ir pan., iš esmės kurios ir nurodytos skunde, teismų praktikoje nepripažįstamos išimtinėmis, sudarančiomis pagrindą taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalį (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2024-04-02 nutarties administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-15-788/2024 17 punktą; 2021-11-23 nutarties administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-36-387/2021 18 punktą).
Teismo vertinimu, pagrindo taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas ir administracinėn atsakomybėn patrauktam A. S. paskirti švelnesnę administracinio poveikio priemonę, negu numatyta ANK 422 straipsnio 6 dalyje, arba jos apskritai neskirti nėra.
Vis dėlto, teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo gailėjosi dėl padaryto administracinio nusižengimo, savo veiksmus vertina tinkamai, padarė teisingas išvadas dėl savo netinkamo elgesio ir iš viso to pasimokė. Atsižvelgdamas į tai, taip pat į tai, kad realių neigiamų pasekmių pavyko išvengti, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, teismas sprendžia, kad šiuo konkrečiu atveju administracinės nuobaudos paskirčiai įgyvendinti pakaks A. S. paskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą minimaliam sankcijoje nustatytam terminui, paliekant nepakeistą jam paskirtą baudą. Tai sudaro pagrindą pakeisti nutarimą ir juo paskirtos administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimo, terminą.
Teismas, išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylos medžiagą, skundžiamą nutarimą, pareiškėjo skundą ir atsižvelgdamas į teisinę reglamentaciją bei formuojamą teismų praktiką sprendžia, kad Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2024 m. liepos 23 d. nutarimas keistinas, paskiriant A. S. ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatytą minimalų specialiosios teisės atėmimo terminą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 6 dalimi, teismas
nutaria:
skundą patenkinti.
Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2024 m. liepos 23 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 85-ANR_N-2429-2024 (ROIK: 24246754170) pakeisti dalyje dėl administracinio poveikio priemonės paskyrimo.
Paskirti A. S. administracinio poveikio priemonę – specialiosios teisės atėmimą (teisę vairuoti transporto priemones) 12 mėnesių.
Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.