- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-01-24
- Bylos Nr.
- e2YT-222-1148/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-43-3-02369-2023-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Michail Volčkov
- Pareiškėjas
- R. B.
- Kategorijos
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo R. B. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo akcinė bendrovė - firma „Šilutės Rambynas“.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą tikslu įregistruoti nuosavybės teisę į pastatą Nekilnojamojo turto registro įstaigoje, kad pareiškėjas nuosavybės teise valdo 1/9 dalį ūkinio pastato esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).
2. Pareiškėjas pareiškime nurodė, kad (duomenys neskelbtini) tuometinis juridinis asmuo - Šilutės valstybinė sūrių gamykla (šiuo metu - suinteresuotas asmuo Akcinė bendrovė – firma (toliau – ABF) „Šilutės Rambynas“) nusprendę parduoti jiems priklausančius du ūkinius pastatus, juos įkainavo ir nustatė kainą asmenims, kurie valdė šių pastatų dalis. Pareiškėjas tuo metu valdė įkainavimo akte įvardinto ūkinio pastato Nr. 2, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/9 dalį, kuri buvo įkainota 22475,00 tuo metu galiojusios Lietuvos Respublikos teritorijoje valiutos - laikinųjų talonų. Visą šią sumą pareiškėjas per du kartus ((duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)) suinteresuotam asmeniui sumokėjo, tai patvirtina pridedami kasos pajamų orderiai ir suinteresuoto asmens (duomenys neskelbtini) pažyma Nr. 01-36/323. Tačiau, sumokėjus visą sumą, pastato dalies pirkimo - pardavimo sutartis nebuvo sudaryta ne dėl pareiškėjo kaltės. Pagal tuo metu galiojusią tvarką, tokio pobūdžio ūkiniai pastatai, jų dalys, buvo laikomi kaip pagrindinių pastatų priklausiniai. Pareiškėjas, nors ir valdė ūkinio pastato dalį, tačiau tuo metu jis negyveno bute, kuriems būdavo skirtini tokio tipo priklausiniai. Nepaisant to, pareiškėjui buvo leista šį priklausinį išsipirkti, po ko jis toliau valdė nupirkto pastato dalį kaip savo ir iki šiol valdo. Pareiškėjo įgytos patalpos niekam nepriklauso, jos nėra jau suinteresuoto asmens balanse, todėl šiuo metu sudaryti su suinteresuotu asmeniu pirkimo - pardavimo sutartį, nėra galimybių, nes suinteresuotas asmuo šios pastato dalies jau nebevaldo, o jį valdo pareiškėjas. Pareiškėjas, gavęs iš suinteresuoto asmens patvirtinimą apie patalpų įsigijimą, bandė šią nuosavybę įregistruoti VĮ Registrų centre savo vardu. Valstybės įmonės Registrų centro Turto registrų tvarkymo tarnybos Nekilnojamojo turto registro departamento Vilniaus skyriaus specialistai (duomenys neskelbtini) rašte Nr. SPR4-24308 (14.5 E) nurodė, kad pateikta pažyma, gauta iš suinteresuoto asmens, nėra tinkamas juridinis pagrindas nuosavybės teisių į minėto nekilnojamojo daikto dalį įregistravimui Nekilnojamojo turto registre. Ginčo dėl nurodomos pastato dalies priklausomybės nėra, niekas pareiškėjo nuosavybės teisės į šią dalį pastato neginčija.
Atsiliepimas
3. Suinteresuotas asmuo ABF „Šilutės Rambynas“ atsiliepime nurodė, kad sutinka su pareikštu pareiškėjo pareiškimu. Neprieštarauja jo tenkinimui.
Motyvuojamoji dalis
4. Teismas, įvertinęs turimų įrodymų visumą bei dalyvaujančių byloje asmenų pozicijas pareiškėjos reikalavimo klausimu, nusprendė bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 5 dalis).
Teismas konstatuoja:
pareiškimas tenkinamas.
5. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 1.138 straipsnio 1 dalies 1, 5, 8 punktai bei civilinio proceso kodekso (toliau - ir CPK) 444 straipsnio 2 dalies 5 punktas numato teismui galimybę ginti asmens civilinę teisę, nors ir nepažeistą, tačiau oficialiai nepripažintą, nustatant įstatymo numatytus juridiškai reikšmingus faktus, taip pripažįstant civilines teises ir pakeičiant asmens civilinius teisinius santykius su kitais asmenimis.
6. Nagrinėjamu atveju pareiškėjas prašo pripažinti valdymo nuosavybės teise faktą, kuriuo jis siekia įrodyti, kad nuosavybės teisė į ūkinio pastato dalį, kuriame yra suformuotas atskiras registruotinas vienetas, buvo įgyta vienu iš nuosavybės teisės įgijimo būdų - valdymo būdu, tačiau negali gauti nuosavybės teisę patvirtinančių dokumentų ir dėl to negali įregistruoti daiktinės teisės viešajame registre, nes nebėra subjekto, galinčio išduoti tokį dokumentą.
7. Juridinę reikšmę turintys faktai – tai įstatymų nustatytos aplinkybės, nuo kurių priklauso asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga. Kai tam tikras juridinis faktas nėra akivaizdus arba nėra jį patvirtinančių dokumentų, asmuo negali įgyti atitinkamų subjektinių teisių arba įgyvendinti jau esamos subjektinės teisės. Tokiu atveju asmuo gali pasinaudoti įstatymo įtvirtinta teise kreiptis į teismą, prašydamas nustatyti atitinkamą juridinį faktą.
8. Pastato valdymo nuosavybės teise faktas (CPK 444 straipsnio 2 dalies 5 punktas) nustatomas, jeigu yra šios sąlygos: pirma, pareiškėjas įgijo nuosavybės teisę į nekilnojamąjį daiktą įstatymų nustatyta tvarka ir pagrindu (pagal sandorį, pagamindamas daiktą ar kitais CK 4.47 straipsnyje nustatytais pagrindais); antra, nuosavybės teisę patvirtinantys dokumentai buvo, tačiau šiuo metu jie yra dingę; trečia, nuosavybės teisę patvirtinančių dokumentų negalima gauti ar atkurti neteismine tvarka; ketvirta, nekilnojamasis daiktas buvo sukurtas ir įformintas įstatymų nustatyta tvarka (pvz. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. balandžio 8 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-155/2010). Taigi bylos dėl juridinę reikšmę turinčio pastato valdymo nuosavybės teise fakto nustatymo yra skirtos jau tam tikru pagrindu praeityje atsiradusiai pareiškėjo nuosavybės teisei į nekilnojamąjį daiktą konstatuoti, kai egzistavo dokumentai, patvirtinantys tokią pareiškėjo teisę, tačiau jie (dokumentai) yra prarasti ir kitokia tvarka, išskyrus teisminę, jų neįmanoma gauti arba atkurti. Teismui nustačius tokį juridinę reikšmę turintį faktą, pareiškėjas yra laikomas daikto savininku ne nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo, o nuo tada, kai daiktą tam tikru pagrindu įgijo praeityje, t. y. teismo sprendimu patvirtinama, kad pareiškėjas daiktą nuosavybės teise valdė visą laiką nuo tokios teisės atsiradimo pradžios.
9. Bylos medžiaga nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) tuometinis juridinis asmuo - Šilutės valstybinė sūrių gamykla (šiuo metu - suinteresuotas asmuo ABF „Šilutės Rambynas“) ūkinių pastatų įkainavimo aktu, įkainavo jiems priklausančius ūkinius pastatus ir nustatė kainą asmenims, kurie valdė šių pastatų dalis. Pareiškėjas tuo metu valdė įkainavimo akte įvardinto ūkinio pastato Nr. 2, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/9 dalį. Ši pastato Nr. 2 dalis buvo įkainota 22475,00 tuo metu galiojusia Lietuvos Respublikos teritorijoje valiuta - talonais. Kasos pajamų orderiais nustatyta, kad nurodytą 22475,00 talonų sumą pareiškėjas sumokėjo per 2 kartus, t. y. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). ABF „Šilutės Rambynas“ (duomenys neskelbtini) pranešime Šilutės rajono savivaldybei Nr. 01-36/323 bei atsiliepime patvirtino, kad 1/9 dalis tvarto, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), priklauso pareiškėjui R. B..
10. Iš pareiškėjo nurodytų faktinių aplinkybių, kitos byloje esančios medžiagos matyti, kad šiuo atveju egzistuoja visos aukščiau nurodytos privalomos prašomo juridinio fakto nustatymui reikalingos sąlygos ir nėra aplinkybių, kurių buvimas neleistų nustatyti šį juridinį faktą. Ištyrus įrodymų visumą, teismas daro išvadą, jog yra pagrindas nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą tikslu įregistruoti nuosavybės teisę į pastato dalį Nekilnojamojo turto registro įstaigoje, kad pareiškėjas nuosavybės teise valdo 1/9 dalį ūkinio pastato esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, 444 straipsnio 2 dalies 5 punktu, 445, 448 straipsniais,
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Tikslu įregistruoti nuosavybės teisę į pastato dalį nekilnojamojo turto registro įmonėje, nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise valdo 1/9 dalį ūkinio pastato esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.