- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-09-27
- Bylos Nr.
- eB2-2806-661/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-00593-2021-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Ieškinys atmestas.
- Teisėjas
- Alvydas Barkauskas (pirm.)
- Ieškovas
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Atsakovas
- UAB "HIPOTAMUS PROPERTY"
Vilniaus apygardos teismo teisėjas Alvydas Barkauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pagal kreditoriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) skundą dėl BUAB „Hipotamus property“ 2022 m. rugpjūčio 10 d. kreditorių susirinkimo nutarimo 4-uoju darbotvarkės klausimu panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
1. Vilniaus apygardos teisme yra nagrinėjama UAB „Hipotamus property“ bankroto byla (c. b. Nr. eB2-819-661/2022, nemokumo administratorius UAB „Bankroto administratorių biuras“).
Šalies argumentai
2. BUAB „Hipotamus property“ kreditorius VMI kreipėsi į teismą su skundu prašydamas panaikinti BUAB „Hipotamus property“ 2022 m. rugpjūčio 10 d. kreditorių susirinkimo nutarimą, priimtą 4-uoju darbotvarkės klausimu (patvirtinti galutinę BUAB „Hipotamus property“ nemokumo administratoriaus UAB „Bankroto administratorių biuras“ ataskaitą). Bylai buvo suteiktas Nr. eB2-2806-661/2022.
3. Kreditorius VMI skunde nurodė, kad pateiktoje galutinėje ataskaitoje nemokumo administratorius nepateikė detalios informacijos apie administravimo išlaidų sąmatos panaudojimą. Galutinėje ataskaitoje nemokumo administratorius tik nurodo, kad administravimo išlaidos ir atlyginimas administratoriui 6 000 Eur, tačiau nepateikia detalių duomenų, kokios išlaidos buvo patirtos ir kam konkrečios sumos buvo sumokėtos. Galutinė bankroto ataskaita neatitinka keliamų reikalavimų, todėl nemokumo administratorius privalo parengti JANĮ 99 straipsnio 3 dalies reikalavimus atitinkančią galutinę bankroto ataskaitą ir šaukti kreditorių susirinkimą, kuriame būtų sprendžiamas klausimas dėl pritarimo galutinei ataskaitai.
Atsiliepimas
4. BUAB „Hipotamus property“ nemokumo administratorius UAB „Bankroto administratorių biuras“ pateikė atsiliepimą į VMI skundą, kuriuo prašė jį atmesti bei patvirtinti galutinę ataskaitą BUAB „Hipotamus property“ bankroto byloje.
5. Pažymėjo, kad galutinėje ataskaitoje jis nurodė tiek bankroto proceso pajamų sumą, tiek visų bankroto proceso administravimo išlaidų sumą, tiek kreditorių reikalavimams tenkinti skirtas sumas. Kadangi Bendrovės bankroto byloje nebuvo gauta pakankamai pajamų, iš kurių būtų padengtos visos faktiškai patirtos (neviršijant Bendrovės kreditorių susirinkimo nustatytos administravimo išlaidų sąmatos) administravimo išlaidos (tarp jų ir kintamasis atlygis nemokumo administratoriui), nemokumo administratorius kintamojo atlygio dalies neišskyrė. Galutinė ataskaita atitinka JANĮ 99 straipsnyje įtvirtintus reikalavimus, todėl teismas turi ją patvirtinti.
Motyvuojamoji dalis
Kreditoriaus prašymas atmetamas, galutinė bankroto ataskaita tvirtinama.
Žemesnės instancijos teismas
6. Byloje nustatyta, kad 2022 m. rugpjūčio 10 d. vykusio BUAB „Hipotamus property“ kreditorių susirinkimo metu 4-uoju darbotvarkės klausimu buvo nutarta patvirtinti galutinę BUAB „Hipotamus property“ nemokumo administratoriaus UAB „Bankroto administratorių biuras“ ataskaitą. Kreditorius VMI nesutinka su nutarimu tvirtinti galutinę ataskaitą, nes, jo nuomone, ji neatitinka JANĮ 99 straipsnio 3 dalies reikalavimų, joje nėra nurodyta kaip buvo panaudotos administravimui skirtos lėšos.
7. Pagal teismų praktiką administratoriaus veiklos ataskaita netvirtinama tuomet, kai joje nurodyti veiksmai iš tikrųjų yra neatlikti ir (ar) išvardyti rezultatai iš tikrųjų yra nepasiekti. Teisinį pagrindą netvirtinti administratoriaus veiklos ataskaitos sudaro ydingai parengta ataskaita, kai įrašyti neįvykę faktai, klaidinga informacija ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. liepos 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-357-690/2016). Formalus bankroto administratoriaus ataskaitos netvirtinimas prieštarautų protingumo, sąžiningumo ir teisingumo principams bei užkirstų kelią operatyviai ir mažiausiomis sąnaudomis vykdyti tolesnes bankroto procedūras (Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. kovo 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-588-798/2018).
8. Esminis kreditoriaus VMI skundo argumentas – kad nemokumo administratorius nenurodė kaip buvo panaudotos administravimo išlaidos.
9. Iš į civilinę bylą Nr. eB2-819-661/2022 pateikto 2022 m. sausio 31 d. BUAB „Hipotamus property“ kreditorių susirinkimo protokolo matyti, kad jame 5 klausimu buvo nuspręsta dėl administravimo išlaidų (patvirtinta priede Nr. 2.7 pateikta bendrovės bankroto proceso administravimo išlaidų sąmata), o 7 klausimu buvo nuspręsta dėl turto pardavimo (patvirtinta priede Nr. 3 pateikta bendrovės turto pardavimo tvarka).
10. Iš nemokumo administratoriaus pateiktų dokumentų matyti, kad BUAB „Hipotamus property“ 2022 m. sausio 31 d. kreditorių susirinkimo priede Nr. 2.7 yra išsamiai nurodytos bankroto administravimo išlaidos – kiekvienai paslaugai skirtina pinigų suma. Kreditorius VMI šiuo klausimu balsavo „už“, t. y. jam pritarė. Iš to darytina išvada, kad kreditoriui VMI turi būti žinoma kam buvo skirtos (kokioms administravimo išlaidoms) už BUAB „Hipotamus property“ parduotą turtą gautos lėšos.
11. Iš nemokumo administratoriaus pateikto BUAB „Hipotamus property“ 2022 m. sausio 31 d. kreditorių susirinkimo priedo matyti, kokia tvarka turi būti pardavinėjamas įmonės turtas. Šiuo klausimu kreditorius VMI taip pat balsavo „už“.
12. Nemokumo administratorius teismui pateikė išsamius duomenis kaip buvo pardavinėjamas BUAB „Hipotamus property“ turtas. Turto varžytinėse parduoti nepavyko. Apie parduodamą turtą buvo paskelbta interneto svetainėje www.sklebiu.lt, buvo gautas pasiūlymas visą turtą nupirkti už 6000 Eur.
13. Vienas iš pagrindinių nemokumo proceso principų yra efektyvumo principas, reiškiantis, kad nemokumo procese turi būti išlaikyta pusiausvyra tarp juridinio asmens ir kreditorių interesų, siekiant kuo didesnio kreditorių reikalavimų tenkinimo per pagrįstai trumpiausią laikotarpį (JANĮ 3 straipsnio 1 punktas). Siekiant užtikrinti bankroto bylose vyraujančio viešojo intereso apsaugą, teismo tvarka vykdomas nemokumo procesas turi būti veiksmingas, bankroto bylos turi būti nagrinėjamos itin operatyviai. Taigi, pagrindinio bankroto proceso tikslo pasiekimas užtikrintas JANĮ įtvirtintu reglamentavimu, kurio vienas iš principų – ir bankroto proceso operatyvumas. Atkreiptinas dėmesys, kad JANĮ nustato trumpus terminus įvairioms bankroto procedūroms atlikti, įskaitant terminus galutinei bankroto ataskaitai patvirtinti, taip pat prašymui dėl juridinio asmens pabaigos priimti bei tokiam prašymui išnagrinėti (JANĮ 99, 100 straipsniai).
14. Taigi, šiuo metu teismui yra pateikti visi įrodymai, susiję tiek su BUAB „Hipotamus property“ turto pardavimu, tiek su už parduotą turtą gautų lėšų panaudojimu. Pažymėtina, kad kreditorius VMI, būdamas šios bylos šalimi, turi galimybę susipažinti su visais minėtais dokumentais.
15. Teismui susipažinus su administratoriaus pateiktais dokumentais, darytina išvada, kad iki šio momento visos procedūros BUAB „Hipotamus property“ bankroto byloje yra atliktos tinkamai. Kartu su turimais įrodymais įvertinus galutinės ataskaitos turinį, darytina išvada, kad ji atitinka JANĮ 99 straipsnio 3 dalies reikalavimus.
16. Galutinės bankroto ataskaitos netvirtinimas (ar nurodymas kreditorių susirinkimui iš naujo spręsti klausimą dėl jos tvirtinimo), esant atliktiems bankroto proceso veiksmams, prieštarautų protingumo, sąžiningumo ir teisingumo principams, užkirstų kelią operatyviai ir mažiausiomis sąnaudomis vykdyti bankroto procedūras.
17. Dėl išvardintų priežasčių kreditoriaus VMI skundas atmetamas ir tenkinamas nemokumo prašymas dėl galutinės ataskaitos tvirtinimo, t. y. patvirtinama galutinė ataskaita BUAB „Hipotamus property“ bankroto byloje.
18. JANĮ 99 straipsnio 6 dalis numato, kad teismo nutartis dėl galutinės bankroto ataskaitos tvirtinimo yra neskundžiama.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291 straipsniais, Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 55, 99 straipsniais,
nutarė:
Atmesti kreditoriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos skundą dėl BUAB „Hipotamus property“ 2022 m. rugpjūčio 10 d. kreditorių susirinkimo nutarimo 4-uoju darbotvarkės klausimu panaikinimo.
Patvirtinti bankrutavusios UAB „Hipotamus property“ administratoriaus UAB „Bankroto administratorių biuras“ pateiktą galutinę bankroto ataskaitą.
Nutartis neskundžiama.