Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų teisėja Vijoleta Kurtkienė

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo J. K. prašymą suinteresuotam asmeniui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui dėl sprendimo vykdymo išdėstymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Suinteresuotas asmuo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras apie teismo posėdį rašytinio proceso tvarka informuotas teismo pranešimu. Prieš teismo posėdį gautuose rašytiniuose paaiškinimuose suinteresuoto asmens atstovė prašo netenkinti pareiškėjo prašymo leisti žalą atlyginti dalimis. Nurodo, jog pareiškėjas nepateikė jokių įrodymų, kad jo materialinė padėtis yra itin sunki ir yra nuolatinio, ir ilgalaikio pobūdžio (nėra duomenų apie kilnojamąjį/nekilnojamąjį turtą). Pretenzija, raginanti grąžinti suinteresuoto asmens dėl 2022 m. sausio 19 d. eismo įvykio metu padarytos žalos išmokėtą sumą, buvo išsiųsta pareiškėjui 2022 m. rugpjūčio 22 d., tačiau pareiškėjas iki šiol nėra atlyginęs bent dalies suinteresuoto asmens patirtų nuostolių. Pareiškėjui pateikus įrodymus apie jo itin sunkią, nuolatinio ir ilgalaikio pobūdžio materialinę padėtį, teismas turėtų atsižvelgti į tai, kad net ir esant sunkiai pareiškėjo finansinei padėčiai, ilgas delsimas atsiskaityti su suinteresuotu asmeniu nebūtų pateisinamas. Sutiktų leisti pareiškėjui grąžinti ieškiniu reikalaujamas sumas per 2 mėnesius, kas mėnesį mokant atitinkamo dydžio sumas, su sąlyga – pareiškėjui pavėlavus sumokėti bent vieną įmoką, suinteresuotas asmuo turi turėti teisę reikalauti iš pareiškėjo grąžinti visas likusias nesumokėtas sumas iš karto.

Pareiškimas nagrinėjamas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, pranešus apie posėdį byloje dalyvaujantiems asmenims (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalis, 153 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas iš dalies.

CPK 18 straipsnyje įtvirtintas vienas pagrindinių civilinio proceso teisės principų, kad įsiteisėjęs teismo sprendimas yra privalomas visiems fiziniams ir juridiniams asmenims ir turi būti vykdomas visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje. Įsiteisėjęs teismo sprendimas įgyja vykdytinumo savybę – jis turi būti besąlygiškai įgyvendinamas, o skolininkui pačiam geruoju nevykdant sprendimo, sprendimas gali būti vykdomas priverstinai. CPK 7 straipsnio 1 dalyje, be kita ko, nustatyta, kad įsiteisėjęs teismo sprendimas turi būti įvykdytas per įmanomai trumpesnį laiką ir kuo ekonomiškiau.

CPK 284 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta teismo teisė dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgiant į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką. Kasacinio teismo praktikoje, aiškinant CPK 284 straipsnio nuostatų taikymą, išskirta, kad nagrinėjant teismo sprendimo įvykdymo atidėjimo klausimą, turi būti atsižvelgta į 1) abiejų bylos šalių interesus, 2) į tai, ar, atidėjus teismo sprendimo įvykdymą, bus užtikrintas tinkamas jo įvykdymas, 3) ar nebus iš esmės paneigtas teismo sprendimas ir pažeisti šalies, kurios naudai jis priimtas, lūkesčiai. Be to, sprendžiant dėl teismo sprendimo įvykdymo atidėjimo ar įvykdymo išdėstymo aktualūs yra Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.2 straipsnio 1 dalyje įtvirtinti civilinių santykių subjektų lygiateisiškumo, taip pat teisinio apibrėžtumo, proporcingumo ir teisėtų lūkesčių principai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. lapkričio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-626-378/2015). Kiekvienu atveju vertinant prašymą atidėti ar išdėstyti teismo sprendimo įvykdymą, iškyla poreikis įvertinti, ar prašymo patenkinimas nesuteiks nepagrįsto pranašumo skolininkui, ar bus išlaikyta šalių teisėtų interesų pusiausvyra ir ar nebus iš esmės paneigtas teismo sprendimas ir jo privalomas pobūdis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. gegužės 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-260-313/2016).

Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmai, išnagrinėję civilinę bylą Nr. e2-15049-874/2022 pagal ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį atsakovui J. K. dėl nuostolių atlyginimo regreso teise, 2022 m. gruodžio 14 d. priėmė sprendimą už akių ir priteisė iš atsakovo J. K. 6 905,34 Eur (šešių tūkstančių devynių šimtų penkių eurų 34 ct) nuostolių atlyginimą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 6 905,34 Eur (šešių tūkstančių devynių šimtų penkių eurų 34 ct) sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2022 m. lapkričio 17 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 155 Eur (vieno šimto penkiasdešimt penkių eurų) bylinėjimosi išlaidas ieškovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui.

Pareiškėjas J. K. teismo prašo išdėstyti sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-15049-874/2022 vykdymą dešimties metų laikotarpiui. Prašymas motyvuojamas tuo, kad neturi jokio turto, piniginių santaupų, gauna tik 222,51 Eur senatvės pensiją ir 32 Eur vienišo asmens išmoką. Pareiškėjas su prašymu pateikė įrodymus apie gaunamas pajamas, taip pat specialiųjų poreikių nustatymo pažymą, kurioje nuo 2019 m. lapkričio 13 d. neterminuotai pareiškėjui nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis (CPK 179 straipsnis).

Įvertinus pareiškėjo nurodytas aplinkybes ir byloje esančius duomenis, darytina išvada, kad pareiškėjas J. K. neturi finansinių galimybių iš karto sumokėti visą priteistą sumą suinteresuotam asmeniui. Kreipimosi į teismą dėl teismo procesinio sprendimo įvykdymo išdėstymo faktas tik patvirtina, kad pareiškėjas nevengia priteistos skolos atlyginimo, tačiau visos priteistos sumos sumokėjimas iš karto, pažeistų pareiškėjo interesus. Pareiškėjas gauna senatvės pensiją, vienišo asmens išmoką, pagal amžių ir sveikatos būklę papildomai užsidirbti nebeturi galimybių. Sutiktina su suinteresuoto asmens atstovės nuomone, kad su prašymu nėra pateikta duomenų apie pareiškėjo turimą registruotiną kilnojamąjį ar nekilnojamąjį turtą. Teismas savo iniciatyva patikrinęs duomenų bazes nustatė, kad pareiškėjas nuosavybės teise registruotino kilnojamojo ar nekilnojamojo turto neturi, gyvena iš Joniškio rajono savivaldybės nuomojamame bute. Iš antstolių informacinės sistemos duomenų bazės nustatyta, kad pareiškėjo atžvilgiu yra vykdomos septynios vykdomosios bylos, išieškoma bendra suma sudaro 849,30 Eur. Pareiškėjui iš gaunamos 317,87 Eur senatvės pensijos kiekvieną mėnesį iškaitoma 95,36 Eur suma. Esant nustatytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad pareiškėjo J. K. turtinė padėtis sunki, todėl vadovaujantis sąžiningumo, proporcingumo principais, teismo procesiniu sprendimu priteista suma išdėstytina, bet trumpesniam laikui, nei prašo pareiškėjas.

Pareiškėjas prašo išdėstyti sprendimo vykdymą dešimties metų laikotarpiui. Tačiau teismas vertina, kad tai yra nepateisinamai ilgas laiko tarpas ir jis neatitinka išieškotojo (suinteresuoto asmens) interesų, teisingumo ir proporcingumo principo.

Įvertinus sprendimo vykdymo atidėjimo ar išdėstymo instituto taikymo išimtinumą bei atsižvelgiant į pareiškėjo prašyme nurodytas aplinkybes, teismo nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad šiuo konkrečiu atveju tai sudaro išimtinį pagrindą tenkinti pareiškėjo prašymą iš dalies ir teismo sprendimo vykdymą dėl 6 905,34 Eur (šešių tūkstančių devynių šimtų penkių eurų 34 ct) nuostolių atlyginimo, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos 6 905,34 Eur (šešių tūkstančių devynių šimtų penkių eurų 34 ct) sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2022 m. lapkričio 17 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 155 Eur (vieno šimto penkiasdešimt penkių eurų) bylinėjimosi išlaidų suinteresuoto asmens naudai išdėstyti 48 (keturiasdešimt aštuonių) mėnesių laikotarpiui (CPK 284 straipsnis). Teismas laiko, kad toks skolos išdėstymas bus reikšmingas tiek morališkai, tiek socialiai, tiek ekonomiškai abiem bylos šalims.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 284 straipsniu, 290–291 straipsniais, teismas

nutaria:

prašymą tenkinti iš dalies.

Išdėstyti Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2022 m. gruodžio 14 d. sprendimu už akių civilinėje byloje Nr. e2-15049-874/2022 iš atsakovo J. K., a. k. (duomenys neskelbtini), ieškovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui, juridinio asmens kodas 125709291, priteistų sumų: 6 905,34 Eur (šešių tūkstančių devynių šimtų penkių eurų 34 ct) nuostolių atlyginimo, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos 6 905,34 Eur (šešių tūkstančių devynių šimtų penkių eurų 34 ct) sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2022 m. lapkričio 17 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 155 Eur (vieno šimto penkiasdešimt penkių eurų) bylinėjimosi išlaidų, iš viso 7 060,34 Eur vykdymą 48 (keturiasdešimt aštuonių) mėnesių laikotarpiui.

Įpareigoti atsakovą J. K., a. k. (duomenys neskelbtini), nuo nutarties įsiteisėjimo dienos, kiekvieną mėnesį iki jo pabaigos ieškovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui (a. s. Nr. LT96 7044 0600 0155 8518, AB SEB bankas) sumokėti: 47 (keturiasdešimt septynis) mėnesius mokant po 147,09 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt septynis eurus 09 ct), o paskutinį – keturiasdešimt aštuntą mėnesį 147,11 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt septynis eurus 11 ct), ir apskaičiuotas 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 6 905,34 Eur (šešių tūkstančių devynių šimtų penkių eurų 34 ct) sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2022 m. lapkričio 17 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Kitoje dalyje pareiškėjo J. K. prašymą atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmuose.