- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-09-19
- Bylos Nr.
- 2-749-516/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-57-3-00454-2018-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rasa Gudžiūnienė
- Trečiasis asmuo
- J. S.
- Ieškovas
- daugiabučių namų savininkų bendrijos „Rumpiškės“
- Atsakovas
- S. R.
- Kategorijos
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal trečiojo asmens J. S. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. kovo 1 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti trečiojo asmens atskirąjį skundą, priimtos civilinėje byloje pagal ieškovės daugiabučių namų savininkų bendrijos „Rumpiškės“ ieškinį atsakovui S. R. dėl žalos atlyginimo priteisimo, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, L. G. ir J. S.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriame prašė priteisti iš atsakovo 105 378,29 Eur turtinės žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bendrijos narių kreipimosi į Finansinių nusikaltimų tyrimų tarnybą prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos iki Lietuvos Aukščiausiojo Teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.
Žemesnės instancijos teismas
2. Klaipėdos apygardos teismas 2019 m. sausio 28 d. teismo posėdyje protokoline nutartimi įtraukė dalyvauti byloje trečiaisiais asmenimis, nepareiškiančiais savarankiškų reikalavimų, L. G. ir J. S..
3. Tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, L. G. ir J. S. pateikė prašymus pašalinti jas iš byloje dalyvaujančių asmenų.
Žemesnės instancijos teismas
4. Klaipėdos apygardos teismas 2019 m. vasario 19 d. nutartimi trečiųjų asmenų prašymus atmetė, taip pat išaiškino, kad ši nutartis yra neskundžiama.
Šalies argumentai
5. Trečiasis asmuo J. S. pateikė atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismas 2019 m. vasario 19 d. nutarties.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
6. Klaipėdos apygardos teismas 2019 m. kovo 1 d. nutartimi atsisakė priimti trečiojo asmens J. S. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismas 2019 m. vasario 19 d. nutarties.
7. Pirmosios instancijos teismas nurodė, kad nutarties, kuria teismas atsisako pašalinti trečiąjį asmenį iš bylos, apskundimas nenumatytas. Ši nutartis neužkerta galimybės tolesnei bylos eigai, todėl ji atskiruoju skundu neskundžiama.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai
8. Trečiasis asmuo J. S. atskirajame skunde prašo panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. kovo 1 d. nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės – pašalinti trečiąjį asmenį J. S. iš byloje dalyvaujančių asmenų. Atskirasis skundas grindžiamas šiais pagrindiniais argumentais:
Žemesnės instancijos teismas
8.1. Pirmosios instancijos teismas nepagrįstai konstatavo, kad 2019 m. vasario 19 d. nutartis yra neskundžiama, nes tokią teisę numato CPK 47 straipsnio 5 dalis. Atsisakydamas priimti atskirąjį skundą pirmosios instancijos teismas užkirto kelią apeliantei ginti savo pažeistas teises apeliacine tvarka.
Atsiliepimas
9. Atsiliepime į trečiojo asmens atskirąjį skundą ieškovė prašo atskirąjį skundą atmesti ir skundžiamą nutartį palikti nepakeistą. Atsiliepimas į atskirąjį skundą grindžiamas šiais pagrindiniais argumentais:
9.1. Įstatyme numatyta tik galimybė skųsti teismo sprendimą pašalinti trečiąjį asmenį iš bylos. Teismo nutartis, kuria tretieji asmenys įtraukiami dalyvauti byloje, negali būti skundžiama atskiruoju skundu.
9.2. Apeliantė nagrinėjamu atveju buvo pagrįstai įtraukta dalyvauti byloje trečiuoju asmeniu, nes turi materialinį suinteresuotumą bylos baigtimi dėl ieškinio dalies, kuria įrodinėjama nepagrįstai jai išmokėta padidinto darbo užmokesčio dalis ir priedai.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
10. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas šią bylą apeliacine tvarka, nenustatė absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų ir aplinkybių, dėl kurių turėtų būti peržengtos atskirajame skunde nustatytos ribos dėl to, kad to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis, 338 straipsnis).
Dėl ginčo ribų, naujų rašytinių įrodymų pridėjimo prie bylos ir prašymo išreikalauti įrodymus
11. Apeliacinės instancijos teismas atkreipia dėmesį, kad apeliantė atskirajame skunde ginčija ne tik Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. kovo 1 d. nutartį, bet ir 2019 m. vasario 19 d. nutartį. Dėl pastarosios nutarties neteisėtumo apeliantė pateikė naujus rašytinius įrodymus ir prašo išreikalauti kitus įrodymus bei sustabdyti procesą.
12. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad šiuo atveju apeliantei prašant panaikinti tiek Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. kovo 1 d. nutartį, tiek ir 2019 m. vasario 19 d. nutartį yra pagrindas pripažinti tai procesiniu apeliantės pareikšto atskirojo skundo trūkumu, kuris turėjo būti pašalintas pirmosios instancijos teisme, pasitelkiant atskirojo skundo trūkumų šalinimo institutą. Apeliacijos objektu šiuo atveju gali būti tik Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. kovo 1 d. nutarties teisėtumas ir pagrįstumas, nes juo išspręstas apeliantės jau pateikto atskirojo skundo dėl 2019 m. vasario 19 d. nutarties priėmimo klausimas. Atsižvelgiant į tai, Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. vasario 19 d. nutarties teisėtumas ir pagrįstumas šiame proceso etape negali būti apeliacijos dalyku. Nurodytas trūkumas nagrinėjamu atveju nėra reikšmingas, nes byla pagal trečiojo asmens J. S. atskirąjį skundą buvo paskirta nagrinėti tik dėl Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. kovo 1 d. nutarties.
13. Atsižvelgiant į tai, kad bylos nagrinėjimo ribas sudaro tik Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. kovo 1 d. nutarties dėl atsisakymo priimti atskirąjį skundą teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas, atskirajame skunde nurodyti procesiniai prašymai ir pateikti nauji įrodymai nevertinami, nes jie nėra susiję su sprendžiamu klausimu dėl atsisakymo priimti atskirąjį skundą teisėtumo ir pagrįstumo.
Dėl atsisakymo priimti atskirąjį skundą
14. Apeliantė atskirajame skunde teigia, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai atsisakė priimti jos atskirąjį skundą dėl 2019 m. vasario 19 d. nutarties, tuo pažeisdamas CPK 47 straipsnio 5 dalį. Apeliacinės instancijos teismas su šiuo apeliantės argumentu nesutinka.
15. CPK 334 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pirmosios instancijos teismo nutartis galima apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui atskirai nuo teismo sprendimo: 1) šio kodekso numatytais atvejais ir 2) kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai.
16. CPK 47 straipsnyje, reglamentuojančiame trečiųjų asmenų, nepareiškiančių savarankiškų reikalavimų, padėtį, nenumatyta galimybė atskiruoju skundu skųsti nutartį, kuria teismas atsisako pašalinti trečiąjį asmenį iš bylos. Priešingai nei nurodo apeliantė, 47 straipsnio 5 dalis nustato, kad nutartis, kuria teismas pašalina trečiąjį asmenį iš bylos, gali būti skundžiama atskiruoju skundu. Kaip teisingai nurodė pirmosios instancijos teismas, kadangi skundžiama nutartis yra dėl atsisakymo pašalinti trečiąjį asmenį iš bylos, 47 straipsnio 5 dalyje nustatyta apskundimo tvarka netaikytina. Kartu, kaip vėlgi teisingai nurodė pirmosios instancijos teismas, taip pat nėra ir 334 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustato atvejo nutartį apskųsti – ji neužkerta kelio tolesnei bylos eigai.
17. Remiantis tuo, kas išdėstyta, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad nėra teisinio pagrindo atskirojo skundo argumentais panaikinti teisėtą ir pagrįstą Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. kovo 1 d. nutartį, todėl skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis paliktina nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. kovo 1 d. nutartį palikti nepakeistą.