Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

nedalyvaujant nukentėjusiajam K. G. ir civilinio ieškovo AB „Lietuvos draudimas“ atstovui,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. K., a.k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, turintis vieną mažametį vaiką, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos neregistruotas, gyvenantis ir nuo 2016-04-27 deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), 2014-07-15 Vilniaus m. apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d., bet remiantis Lietuvos Respublikos BK 93 str., M. K. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės dėl šios nusikalstamos veikos padarymo ir baudžiamoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) jo atžvilgiu nutraukta. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 82 str. 1 d. 1 p., 5 p., M. K. paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės - įspėjimas ir 9 mėn. elgesio apribojimas, įpareigojant jį per šį laikotarpį nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose ir tęsti mokslą (įsiteisėjo 2014-08-05), teistas: 1) 2014-09-10 Šilutės r. apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (dvi veikos): už vagystę iš (duomenys neskelbtini) specialiosios mokyklos 9 mėn. laisvės apribojimo, už D. Š. turto vagystę - 9 mėn. laisvės apribojimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., šios bausmės subendrintos, jas iš dalies sudedant, ir paskirta subendrinta bausmė - 1 m. laisvės apribojimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 48 str. 1 d., 2 d., 6 d. 1 p., 3 p., įpareigotas per visą bausmės atlikimo laiką mokytis ir būti namuose, o gyvenant socializacijos įstaigoje – tos įstaigos patalpose - nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str. 2 d., 65 str. 1 d., M. K. į paskirtos bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2013-04-23 iki 2013-04-25 (dvi dienos), vieną sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms, kas sudaro keturias laisvės apribojimo dienas (įsiteisėjo 2014-10-01). 2014-10-24 įtrauktas į Probuojamųjų asmens duomenų registrą Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriuje, iš kurio išregistruotas 2015-05-05. 2015-10-15 Biržų r. apylinkės teismo nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) M. K. 2014-09-10 Šilutės r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 1 m. laisvės apribojimo bausmė pakeista 45 parų areštu, jos pradžią skaičiuojant nuo sulaikymo dienos (įsiteisėjo 2015-10-23). 2015-10-23 išregistruotas iš Probuojamųjų asmens duomenų registro Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus. 2015-11-10 atvyko į Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Marijampolės pataisos namus, iš kurių paleistas 2015-12-11 atlikus arešto bausmę;

3) 2016-12-19 Biržų r. apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (taikant Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d.) 9 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 64 str., paskirta bausmė subendrinta su 2016-03-02 Šilalės r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. (dvi veikos) - 1 m. laisvės atėmimo bausme, bausmes iš dalies sudedant, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 m. 4 mėn. laisvės atėmimo. Remiantis Lietuvos Respublikos BK 75 str., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 m. laikotarpiui, nustatant M. K. pareigas: pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nebendrauti su G. U. ir per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (Lietuvos Respublikos BK 75 str. 2 d. 6 p., 8 p., 10 p.). Bausmės pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (2017-01-10). 2017-01-12 įtrauktas į Probuojamųjų asmens duomenų registrą Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriuje, iš kurio išregistruotas 2017-02-06;

2017-06-22 Biržų r. apylinkės teismo nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) M. K. papildomai nutarta paskirti įpareigojimą neišeiti iš namų nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi bei pareigą lankytis VšĮ Biržų rajono poliklinikos Psichikos sveikatos centre ir Probacijos skyriui vieną kartą per mėnesį apie tai pateikti įrodančius dokumentus (įsiteisėjo 2017-07-24). 2017-09-14 Biržų r. apylinkės teismo nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) nutarta M. K. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti 2017-01-12 Biržų r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą 1 m. 5 mėn. laisvės atėmimo bausmę, jos pradžią skaičiuojant nuo jo sulaikymo dienos (įsiteisėjo 2017-09-22). 2017-09-25 išregistruotas iš Probuojamųjų asmens duomenų registro Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus. 2017-09-26 M. K. sulaikytas ir 2017-09-28 atvyko į Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Šiaulių tardymo izoliatorių, laisvės atėmimo bausmės neatlikęs, šiuo metu ją atliekantis, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (trys veikos), 178 str. 2 d. ir 187 str. 1 d., 159 str. ir

G. U., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, pradinio išsilavinimo, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos neregistruotas, iš jo žodžių mokosi (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), nuo 2003-03-19 deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (penkios veikos).

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis G. U. 2017 m. rugpjūčio 14 d., apie 18 val., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, veikdamas kartu su D. D., kuris yra nesulaukęs LR BK 13 straipsnyje nustatyto amžiaus, išėmęs namo verandos lango stiklą, per langą įsibraudamas į patalpą - J. B. gyvenamąjį namą, iš namo vidaus pagrobė nukentėjusiajam J. B. priklausantį turtą - pjūklą „Oleo-Mac GS 350C” 200 eurų vertės, meškerę 30 eurų vertės, šunį 15 eurų vertės, mobilaus ryšio telefono įkroviklį 10 eurų vertės, tris neveikiančius mobilaus ryšio telefonus, neturinčius vertės, padarydamas nukentėjusiajam J. B. 255 eurų dydžio turtinę žalą.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas ir veikų kvalifikacija

Kaltinamojo G. U. kaltę dėl šio nusikaltimo padarymo įrodo jo paties, nukentėjusiojo parodymai ir byloje surinkti rašytiniai įrodymai: 2017-08-14 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolas, iš kurio matyti, kad nukentėjusysis J. B. parodė, kad 2017-08-14 d., apie 18³⁰ val., grįžęs namo (duomenys neskelbtini), pastebėjo, kad išėmus verandos lango stiklą, buvo patekta į verandą, iš kurios dingo benzopjūklas „Oleo-Mac” ir meškerė. Iš viso padaryta 230 EUR turtinė žala. Dėl šio įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (1 t., b.l. 71-72, 73); 2017-08-14 apžiūra, iš kurios matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Namas yra mūrinis. Dešinėje kiemo pusėje – tvenkiniai. Kairėje pusėje - namas. Namo durys yra medinės, rudos, atrakintos. Raktas duryse. Pro duris patenkama į verandą, kurioje yra krosnis, du langai, priešais lauko duris, durys į kambarį. Verandoje ant grindų išmėtyti daiktai. Įvykio vietoje nieko nepaimta, bet apžiūros metu fotografuota (1 t., b.l. 72, 76-80); 2017-10-05 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, iš kurio matyti, kad J. B. pateikė benzopjūklo „Oleo-Mac” operatoriaus instrukcijos knygelę (1 t., b.l. 106-107); 2017-10-04 kratos protokolas, iš kurio matyti, kad kratos pas G. U. (duomenys neskelbtini), metu kambaryje rasti ir paimti mobiliojo ryšio telefonai „Nokia 7230”, „Nokia RH-73”, „Motorola Vodafone”, oranžinis telefono „Nokia” įkroviklis, o gyvenamojo namo sandėliuke rastas ir paimtas benzopjūklas „Oleo-Mac GS 350C” (1 t., b.l. 144-146); 2017-10-04 kratos protokolas, iš kurio matyti, kad kratos pas D. D. (duomenys neskelbtini), metu D. D. kambaryje paimtos G. R. savanoriškai pateiktos dvi teleskopinės meškerės su uždėtomis ritėmis ir viena juoda ritė „Golden” (1 t., b.l. 154-156); 2017-10-18 daiktų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėti iš G. U. kratos metu paimti trys mobiliojo ryšio telefonai, telefono „Nokia” įkroviklis, benzopjūklas „Oleo-Mac GS 350C” ir buvo apžiūrėti iš D. D. kambario paimtos dvi teleskopinės meškerės su uždėtomis ritėmis ir viena juoda ritė „Golden”. Daiktų apžiūros metu fotografuota (1 t., b.l. 164-165, 167-180); 2017-10-18 daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokolas, iš kurio matyti, kad J. B. pagal spalvą ir kitus išorės požymius atpažino nuotraukoje Nr. (duomenys neskelbtini) esantį savo oranžinį telefono įkroviklį (paimtą iš G. U. 2017-10-04 kratos metu), kuris buvo 2017-08-14 pavogtas įsibrovus į jo namus, į verandą. Parodymo atpažinti metu fotografuota (1 t., b.l. 182, 185-186); 2017-10-18 daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti iš daiktų ar kitų objektų kolekcijos protokolas, iš kurio matyti, kad J. B. atpažino pačiam priklausančius mobilaus ryšio telefonus Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), kurie buvo 2017-08-14 pavogti įsibrovus į jo namus ir dėl to parašė pareiškimą. Telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) atpažino pagal spalvą ir kad nėra dalies klaviatūros, buvo atlenkiamas. Telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) atpažįsta bendrai iš išvaizdos, jis jam (J. B.) buvo labai gražus, todėl jį įsidėmėjo. Parodymo atpažinti iš daiktų ar kitų objektų kolekcijos metu fotografuota (1 t., b.l. 188, 190-191); 2017-10-24 policijos pareigūnės nutarimas grąžinti daiktus, iš kurio matyti, kad benzopjūklas „Oleo-Mac GS 350C” ir šio benzopjūklo operatoriaus instrukcijos knygelė jau grąžinta teisėtam savininkui J. B. (2 t., b.l. 1-2); 2017-10-18 policijos pareigūnės nutarimas grąžinti daiktus, iš kurio matyti, kad telefonai „Nokia RH-73”, „Motorola Vodafone”, telefono „Nokia” įkroviklis jau grąžinti teisėtam savininkui J. B. (2 t., b.l. 4-5); 2018-02-09 policijos pareigūnės nutarimas grąžinti daiktus, iš kurio matyti, kad meškerė su rite pagal 2018-02-09 pakvitavimą jau grąžinta J. B. (2 t., b.l. 7, 9); 2017-10-24 parodymų patikrinimo vietoje protokolas, iš kurio matyti, kad savo parodymus G. U.patvirtino įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje metu. Jis parodė įvažiavimą į sodybą, esančią (duomenys neskelbtini), kurioje jis įvykdė vagystę, sodyboje už prie tvenkinių esančio ūkinio pastato vietą prie pastato sienos, kur surado ir pavogė meškerę, namą, į kurį įsibrovė, namo langą, kurio stiklą išėmę įsibrovė į namo vidų, namo viduje, koridoriuje, į kurį pateko įlindęs per langą, kur ant spintelės pamatė pjūklą bei kur surado prie sienos ties langu, per kurį pateko į koridorių, meškerę ir juos pavogė. Taip pat parodė namo viduje, kambaryje, vietą sekcijoje, kur surado ir pavogė tris mobilaus ryšio telefonus ir kur ant lentynos priešingoje pusėje nei sekcija surado ir pavogė telefono įkroviklį. Parodymų patikrinimo vietoje metu fotografuota ir sudarytas priedas – vietovė pagal www.maps.lt duomenis (4 t., b.l. 139-146).

Kaltinamųjų M. K. ir G. U. kaltę dėl šio nusikaltimo (vagystės) padarymo įrodo jų pačių ir nukentėjusiosios parodymai ir byloje surinkti rašytiniai įrodymai: 2017-08-18 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolas, iš kurio matyti, kad nukentėjusioji E. Š. parodė, kad 2017-08-18 d., apie 10⁰⁶ val., atvykusi į jai priklausančią parduotuvę, esančią (duomenys neskelbtini), pastebėjo, kad yra išmėtytos prekės ir praviras vieno iš kambarių orlaidės langelis, o iš parduotuvės pavogtos naujos moteriškos ir vyriškos sportinės kelnės bei kojinės, naujos vaikiškos striukės. Dėl šio įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (2 t., b.l. 14-15, 16); 2017-08-18 apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra dviejų aukštų mūrinis namas, esantis (duomenys neskelbtini). Kambaryje Nr. (duomenys neskelbtini) ant grindų aptiktas avalynės pėdsakas, kuris nukopijuotas juodoje gelinėje plokštelėje. Koridoriuje Nr. (duomenys neskelbtini) langas su orlaide yra dvigubas, medinis. Orlaidžių langeliai yra atidaryti. Nuo orlaidžių rėmų kraštų paimamos mikrodalelės, kurios supakuojamos voke. Apžiūros metu paimti objektai – avalynės pėdsakas, mikrodalelės, du rankų pėdsakai (voke). Kambaryje Nr. (duomenys neskelbtini) ant durų rankenos išryškintas ir paimtas rankos pėdsakas, nukopijuotas skaidrioje plokštelėje Nr. (duomenys neskelbtini). Ant verandos durų išryškintas ir paimtas rankos pėdsakas, nukopijuotas skaidrioje plokštelėje Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu fotografuota – fotolentelė kompaktinio disko laikmenoje ir mikrodalelės, avalynės pėdsakas ir du rankų pėdsakai yra byloje (2 t., b.l. 26-28, 29, 30, 31, 32-41, 119); 2017-12-28 nepilnamečio liudytojo apklausos protokolas, iš kurio matyti, kad apklausiamas pas ikiteisminio tyrimo teisėją, nepilnametis D. D., kuris nėra sulaukęs amžiaus, kuriam esant atsako pagal baudžiamąjį įstatymą dėl vagystės, parodė, kad tiksliai nežino, vasarą su G. U. ir M., kurio pavardės nepamena, nuėjo į drabužių parduotuvę (duomenys neskelbtini). Įlipo pro atidarytą langą, esantį kitoje pusėje ir vaikščiojo. Jie prisiėmė daug drabužių ir išlipo pro langą. Ėmė kelnes, treningus ir batus. Susidėjo į kokius keturis maišelius, kuriuos rado parduotuvėje. Jis (D. D.), M. ir G. U. išėjo į namus (duomenys neskelbtini). Drabužius padėjo G. U. kambaryje. M. daiktus pasidėjo pas draugą. Jis išvažiavo iš D. D. ir G. U. namų ir pasidėjo drabužius, kad niekas nerastų. M. pasiėmė drabužių dalį: vienus oranžinius batus, trejus treningus, maikę, kepurę, šaliką. Tiksliai jis (D. D.) nepamena. Nepamena, kas pasiūlė nusigauti į parduotuvę, ar M., ar G. U.. Jam (D. D.) M. liepė eiti į parduotuvę. Nepamena, ką sakė, pasakė, kad jeigu neis, gaus per galvą. Su M. jie susitiko, kai ėjo pėsčiomis. Apie 19 val. - 20 val., kai susitiko, buvo tamsu. Parduotuvė buvo mieste, netoli didžiosios „Maximos“. Drabužius pasidėjo G. U. kambaryje ir paliko. Kai kuriuos rūbus buvo apsirengę. Likusius išvežė policija (2 t., b.l. 81-83); 2017-10-31 Panevėžio apskrities VPK Kriminalistinių tyrimų tarnybos specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios matyti, kad du rankų delnų pėdsakai, nukopijuoti daktiloskopinėse plokštelėse Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), rasti 2017-08-18 įvykio vietos apžiūros metu dėl vagystės iš E. Š. dėvėtų drabužių parduotuvės, tinkami asmeniui identifikuoti. Vienas rankos pėdsakas, nukopijuotas daktiloskopinėje plokštelėje Nr. (duomenys neskelbtini), yra paliktas įtariamojo G. U. kairės rankos delnu. Vienas rankos delno pėdsakas, nukopijuotas daktiloskopinėje plokštelėje Nr. (duomenys neskelbtini), yra paliktas ne nukentėjusiosios E. Š., ne įtariamųjų G. U. ar M. K., o kito asmens (2 t., b.l. 113-117, 119-120); 2017-08-24 kratos protokolas, iš kurio matyti, kad kratos pas G. U. (duomenys neskelbtini), metu G. U. pateikė dvi poras sportinių batų, treningines kelnes „Sports”, dvejas pilkas treningines kelnes, dvidešimt septynias poras naujų vyriškų kojinių, dvylika vienetų kvepalų buteliukų (įvairiais pavadinimais), įpakuotų į popierines dėžutes, juodą mobiliojo ryšio telefoną „Nokia”, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), be SIM kortelės. Virtuvėje ant stalo rasta ir paimta: kvepalų „Versace Man” buteliukas, įpakuotas į popierinę dėžutę (2 t., b.l. 125-126); 2017-09-28 daiktų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad apžiūrėti daiktai, paimti iš G. U. 2017-08-24 kratos metu. Dvi poros sportinių batų yra vienos gamybos. Medžiaginiai tamsiai pilkos - šviesiai pilkos spalvų. Su baltos spalvos raišteliais. Padas baltos spalvos. Viena pora 40 dydžio. Kitos poros kairės kojos batas - 38 dydžio, dešinės kojos batas - 37 dydžio. Ant 40 dydžio batų poros pado ir vidinio pado matyti purvo - dėvėjimo žymės. Ant kitos poros batų ryškių dėvėjimo požymių nematyti. 13 skirtingų gamintojų dėžučių kvepalai, supakuoti į gamintojo firmines popierines pakuotes. Pakuotėse stikliniai buteliukai su skysčiu, buteliukų talpa - 33 ml. Kvepalų gamintojai: „Versace Man”, „D&G 3 limperatrice”, „Hugo deep red”, „Paco Rabane Invictus”, „Hugo Boss Boss”, „Coco chanel mademoiselle”, „Giorgio Armani SI”, „Bruno Banani magic woman”, „Hugo woman”, „Hugo Boss Ma vie”, „DKNY be desired”, „DKNY be delisious” (2 vnt). Vyriškos 27 poros kojinių, iš jų: dvi nepraimtos pakuotės po 3 poras 43-47 dydžio juodų kojinių „Polska Moda” su etiketėmis. Viso 6 poros. Dvi nepraimtos pakuotės po 5 poras kojinių, perjuostos popierine pakuote su gamintojo užrašais „Softsail”, 42-46 dydžio, pilkos, juodos, tamsiai pilkos, tamsiai mėlynos spalvų. Viso 10 porų vyriškų kojinių. 1 pakuotė praimta iš ant pakuotės nurodytų 5 porų, pakuotėje yra 4 poros 42-46 dydžio vyriškų kojinių, juodos, pilkos, tamsiai mėlynos spalvų. Viso 4 poros kojinių. 2 poros vienodų kojinių su etiketėmis, kuriose gamintojo duomenys „Pasail kids”, 35-38 dydžio, juodos spalvos su užrašais ant riešo „Futball sport”. Viso 2 poros kojinių. Viena pakuotė kojinių, kurioje iš 3 ant pakuotės nurodytų porų yra 2 poros vyriškų kojinių, juodos ir pilkos spalvų su ruoželiais. Ant pakuotės gamintojas - „Bamboo”. Viso 2 poros kojinių. 3 poros tokių pat kojinių be pakuočių. Kojinės baltos, pilkos, juodos spalvų. Vienspalvės. Viso 3 poros. Visos kojinės naujos. Dėvėjimo požymių nematyti.

Kaltinamojo M. K. kaltę dėl šio nusikaltimo padarymo įrodo jo paties ir nukentėjusiosios parodymai ir byloje surinkti rašytiniai įrodymai: 2017-08-22 protokolas-pareiškimas, iš kurio matyti, kad nukentėjusioji N. J. parodė, kad 2017-08-22 d., apie 19³⁰ val., atėjusi iš savo namo kiemo į namus, esančius (duomenys neskelbtini), pasiimti pinigų iš jos kambaryje, po pagalve buvusios piniginės, pastebėjo, kad piniginėje trūksta 60 EUR (3 t., b.l. 1-3). Dėl šio įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (3 t., b.l. 4); 2017-08-22 apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra gyvenamasis butas, esantis (duomenys neskelbtini). Namas yra gatvės pabaigoje, kairėje pusėje. Butas yra namo trečiame aukšte, vakarinėje namo dalyje. Pro pagrindines duris įėjus į butą, koridoriaus gale, dešinėje pusėje yra kambarys, kuriame matyti stalas, lova, spinta, daug daiktų. Kambario kairėje pusėje, prie kairės kambario sienos, kampe yra lova, ant kurios sudėta patalynė, pagalvė. Po pagalve yra juoda piniginė. Iš įvykio vietos nieko nepaimta, bet fotografuota (3 t., b.l. 15-18); 2017-08-23 parodymų patikrinimo vietoje protokolas, iš kurio matyti, kad savo parodymus M. K. patvirtino įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje metu. Jis parodė buto, ersančio (duomenys neskelbtini), įėjimo duris iš laiptinės pusės ir šio buto kambario lovą, po kurio pagalve jis surado ir pavogė pinigus. Parodymų patikrinimo vietoje metu fotografuota (5 t., b.l. 115-116B). Visa šių surinktų įrodymų visuma neabejotinai pagrindžia kaltinamojo M. K. kaltę dėl jam inkriminuoto nusikaltimo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. padarymo. Kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti tinkamai, kadangi jis kaltinamajame akte nurodytu laiku ir vietoje, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, per nerakintas duris įsibrovė į patalpą – N. J. gyvenamąjį butą ir kambaryje suradęs po pagalve padėtą piniginę, iš piniginės pagrobė svetimą, N. J. priklausantį turtą - pinigus – 60 EUR, padarydamas nukentėjusiajai N. J. šio dydžio turtinę žalą. Aptartų įrodymų visuma leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad M. K. yra kaltas dėl šio nusikaltimo padarymo, jo veiksmuose yra Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. numatyto nusikaltimo sudėtis.

Visi aukščiau ištirti įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad M. K. yra kaltas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir 187 str. 1 d., o G. U. – pagal Lietuvos Respublikos Bk 178 str. 2 d.

Vagystė iš negyvenamojo namo (duomenys neskelbtini).

Kaltinamojo G. U. kaltę dėl šio nusikaltimo padarymo įrodo jo paties ir nukentėjusiojo parodymai ir byloje surinkti rašytiniai įrodymai: 2017-12-31 policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad 2017-12-31 d., apie 09⁴⁷ val., Biržų r. PK buvo gautas pranešimas, kad po nakties išdaužti keturi plastikiniai langai iš lauko pusės. Kas išdaužė ir ar ką pavogė, nežino. Namas priklauso K. G., kurio šiuo metu vietoje nėra. Pranešė namo prižiūrėtojas. Nuvykus pagal gautą pranešimą (duomenys neskelbtini), pareigūnus pasitiko pranešėjas R. S., kuris paaiškino, kad prižiūri negyvenamąjį namą, priklausantį pusbroliui R. G., kuris yra miręs. Dėl R. G. priklausančio turto šiuo metu yra pradėta paveldėjimo procedūra, R. S. negyvenamąjį namą prižiūri R. G. sūnaus K. G. prašymu. Apžiūrėjus negyvenamąjį namą, buvo matyti išdaužti keturi langų stiklai. Apžiūrėjus negyvenamojo namo vidų pranešėjas nurodė, kad dingo žūklės reikmenys - trys meškerės, automatiškai atsilenkiantis rudas peilis, juodas radijo imtuvas, oranžinis 15 m elektros prailgintuvas. R. S. žalos dydžio nenurodė, patikslins tyrimo eigoje. Dėl šio įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (3 t., b.l. 119, 120); 2017-12-31 apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra negyvenama sodyba, esanti (duomenys neskelbtini). Sodybos rytinėje dalyje yra baltų plytų, dviejų aukštų namas. Darinėjant namo rytinėje sienoje lango stiklo paketą, išorinis stiklas yra išdaužtas. Stiklo šukės yra pačiame stiklo pakete ir po langu ant žemės. Namo rytinėje sienoje, prie pietinės pusės, yra kitas plastikinis langas, kurio išdaužti abu stiklo paketai. Stiklo šukės yra paketų viduje, ant palangės ir prie šio lango ant žemės. Namo pietinėje sienoje yra penkių dalių medinis langas, trečio lango nuo vakarų pusės, lango stiklas išdaužtas. Stiklo šukės yra prie šio lango ant žemės. Aplink visą namą ir nuo jo į rytų pusę iki kelio, ant takelio matyti avalynės pėdsakai. Ant dirvožemio surasta ir padaryta avalynės pėdsako gipsinė išlieja, supakuota į popierinę pakuotę su paaiškinamaisiais užrašais. Namo rytinėje sienoje yra atidarytas plastikinis langas su sudaužytu stiklo paketu. Nuo atidaryto lango krašto, ant specialios lipnios juostos paimamos mikrodalelės. Ant šio kambario grindų yra stiklo šukės ir trys akmenys. Apžiūros metu paimti objektai – trys stiklo šukių pavyzdžiai, supakuoti į tris vokus, mikrodalelės (voke, yra byloje, 3 t., b.l. 136), trys akmenys (nuotraukos apžiūros protokolo priede – fotolentelės Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)), supakuoti į paketą Nr. (duomenys neskelbtini), avalynės pėdsako gipsinė išlieja (supakuota į popierinę pakuotę) (3 t., b.l. 133-135, 137-148); 2018-01-15 nepilnamečio liudytojo (nukentėjusiojo) apklausos protokolas, iš kurio matyti, kad pas ikiteisminio tyrimo teisėją apklaustas liudytojas D. D., kuris nėra sulaukęs amžiaus, kuriam esant atsako pagal baudžiamąjį įstatymą, parodė, kad jam yra 11 metų. Jis ėjo su G. U. pro tą namą. Norėdami įsitikinti, kad nieko nėra name, metė į langą akmenį. Išdaužė langą. Palaukė, pasižiūrėjo, ar niekas neišlįs. Niekas neišlindo. Į tą namą jie įlindo pro langą. Įlindę pamatė meškeres ir du kabelius. Išlindo pro langą. Nuėjo į kitą namo pusę ir vėl išdaužė langą. Įlindę pro langą pamatė radijo imtuvą. Išlipo pro langą ir išėjo namo. Po to nuėjo pas G. U. į namus. Daiktus paliko pas G. U. verandoje. Iš namo paėmė keturias meškeres, radijo imtuvą, elektros prailgintuvą. Peilio neėmė. Pats mokosi 5 kl. (duomenys neskelbtini), o G. U. - 8 kl. (duomenys neskelbtini) mokykloje. Į namą įlįsti mintis kilo G. U., pats nenorėjo. Abu ėjo, abu kalti. Daiktus padėjo pas G. U. kambaryje, daiktus abu nunešė. Kieno buvo namas ir ar name kas nors gyvena, nežinojo. G. U. pasiūlė eiti į namą. Tai buvo tik žodžiai. Supranta, kad padarė nusikaltimą ir pasielgė blogai (3 t., b.l. 188A-188B); 2018-01-02 kratos protokolas, iš kurio matyti, kad kratos pas G. U. (duomenys neskelbtini), metu rastos ir paimtos dvi meškerės su ritėmis, radijo imtuvas „Philips”, dvi meškerės be ričių, dvi sidabrinės ritės, du oranžiniai kabeliai, ruda kuprinė, sportinių batų „Nike” pora (44 dydžio), pilkų sportinių batų „Nike” pora (4 t., b.l. 2-4); 2018-01-09 Panevėžio apskrities VPK Kriminalistinių tyrimų tarnybos specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios matyti, kad vienas avalynės pėdsakas, pateiktas tyrimui gipsinėje išliejoje, rastas ir paimtas 2017-12-31 apžiūrint įvykio vietą - dėl vagystės iš K. G. negyvenamo namo, adresu (duomenys neskelbtini), gali būti tinkamas jį palikusios avalynės identifikavimui, tik pateikus konkrečius lyginamuosius pavyzdžius, grupinės priklausomybės nustatymui. Avalynės pėdsakas, užfiksuotas gipsinėje išliejoje, yra paliktas tokio pat tipo avalyne, kaip ir tyrimui pateiktas įtariamojo G. U. avalynės „Nike T90 Laser” kairės kojos bato padas (4 t., b.l. 16-19); 2018-01-04 apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad apžiūrėti ir aprašyti kratos pas G. U. metu paimti daiktai – dvi meškerės, dvi meškerės su rite, dvi ritės, plūdė ir du švino gabalėliai, kuprinė, radijo imtuvas, du prailgintuvai. Apžiūros metu fotografuota (4 t., b.l. 21-23, 24-30); 2018-01-16 apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad apžiūrėti ir aprašyti 2017-12-31 apžiūros protokolu (duomenys neskelbtini), apžiūros metu paimti trys akmenys (nuotraukos apžiūros protokolo priede – fotolentelės Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)), supakuoti į paketą Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu fotografuota (4 t., b.l. 31, 32-34); 2018-01-16 policijos pareigūnės nutarimas grąžinti daiktus, iš kurio matyti, kad dvi meškerės, dvi meškerės su rite, dvi ritės, plūdė ir du švino gabalėliai, kuprinė, radijo imtuvas, du prailgintuvai ir trys akmenys jau grąžinti R. S. (4 t., b.l. 36-37); 2018-01-16 policijos pareigūnės tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad stiklo šukių pavyzdžiai, supakuoti į tris vokus, perduoti saugoti į Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK saugojimo kambarį pagal 2018-01-22 kvitą B, serija BBB Nr. (duomenys neskelbtini) (4 t., b.l. 39, 41); 2018-01-22 policijos pareigūnės tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad paketas su gipso išlieja, kurioje užfiksuotas avalynės pėdsakas, perduota saugoti į Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK saugojimo kambarį pagal 2018-01-22 kvitą B, serija BBB Nr. (duomenys neskelbtini) (4 t., b.l. 42, 43); 2018-06-04 policijos pareigūnės nutarimas grąžinti daiktus, iš kurio matyti, kad pilka-žalia-juoda-balta sportinių batelių „Nike” pora ir pilka-juoda-oranžinė sportinių batelių „Nike” pora jau grąžinti G. U. (jo motinai R. J.) (4 t., b.l. 43A-43B); 2018-01-02 parodymų patikrinimo vietoje protokolas, iš kurio matyti, kad savo parodymus G. U.patvirtino įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje metu. Jis parodė sodybą, esančią (duomenys neskelbtini), iš kurios įvykdė vagystę, akmenų krūvą prie keliuko į šią sodybą, iš kurios paėmęs akmenis D. D. išdaužė namo langų stiklus, namo priestato rytinę sieną, kurio langą akmeniu išdaužė D. D., namo rytinę sieną, kurio langą akmeniu išdaužė D. D., per tą patį langą atplėšė plastikinio lango rėmą, pateko į namo vidų. Namo palei pietinę sieną esančią plytelių dalių krūvą, iš kurios jis (G. U.) pasiėmęs dalį plytelės išdaužė namo lango stiklą, namo pietinėje sienoje esantį langą, kurio stiklą išdaužė su plytelės dalimi, namo viduje, per kurį pateko į namo vidų ir įvykdę vagystę iš namo išlindo per tą patį langą, namo vietą ant lango, per kurį pateko į namo vidų, palangės, kur surado ir pagrobė radijo imtuvą. Be to, jis parodė namo vietą koridoriuje, kur ant spintelės ir prie jos surado ir pagrobė kuprinę, meškeres, taip pat kur karutyje surado ir pagrobė du prailgintuvus. Parodymų patikrinimo vietoje metu fotografuota, sudarytas priedas – vietovė pagal www.maps.lt duomenis (4 t., b.l. 183-190, 192).

Visa šių surinktų įrodymų visuma neabejotinai pagrindžia kaltinamojo G. U. kaltę dėl jam inkriminuoto nusikaltimo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. padarymo. Kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti tinkamai, kadangi jis kaltinamajame akte nurodytu laiku ir vietoje, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, veikdamas kartu su D. D., kuris yra nesulaukęs baudžiamajame įstatyme nustatyto amžiaus, jėga atidarydamas langą ir per jį įsibraudamas į patalpą – K. G. priklausantį namą, ir iš namo pagrobė svetimą, R. S. priklausantį turtą: tris meškeres, meškerę su rite, dvi rites, plūdę ir švino gabaliukus, kuprinę, maišelį su žuvų maistu, du prailgintuvus, peilį, radijo imtuvą, taip padarydamas nukentėjusiajam R. S. bendrą 60,50 EUR dydžio žalą. Visų aukščiau aptartų įrodymų pakanka pripažinti G. U. kaltu padarius Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. numatytą nusikaltimą ir jį nubausti.

Tačiau šis kaltinimas nepasitvirtino.

Iš 2017-08-09 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad nukentėjusioji R. P. parodė, kad 2017-08-08 d., apie 19⁰⁰ val., negyvenamoje sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini), pastebėjo, kad iš šaldytuvo dingo įvairūs maisto produktai ir alkoholiniai gėrimai. Durys ir durų spyna neapgadinti, turtas draustas. Dėl šio įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (1 t., b.l. 25-26, 27); 2017-08-09 apžiūra, iš kurios matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Įvažiavimas į kiemą lauko keliuku. Namas apkaltas medinėmis ir plastikinėmis dailylentėmis. Plastikiniai langai uždaryti. Medinės, rudos durys atidarytos, durų spyna ir pačios durys neapgadintos. Pro lauko duris patenkama į virtuvę, kurioje yra spintelės, šaldytuvas, stalas, kiti buities darbai (taip tekste). Iš prieškambario pasukus dešinėn – kambarys, kuriame yra sofa – lova, spinta, foteliai, kiti įvairūs tvarkingai sudėti daiktai. Įvykio vietoje nieko nepaimta, bet apžiūros metu fotografuota (1 t., b.l. 26, 34-35).

Abu kaltinamieji ikiteisminio tyrimo metu nurodo skirtingas šio nusikaltimo padarymo aplinkybes, skirtingą nuvykimo į įvykio vietą būdą – M. K. parodė, kad važiavo nuo „Maxima“ parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), su savo dviračiais, G. U. parodė, kad ėjo iš jo namų link Biržų regioninio parko pėsti ir pamatė ženklą „Atsargiai bitės“, abu skirtingai parodo apie alkoholinių gėrimų radimo vietą ir kiekį – M. K. parodė, kad paėmė vieną butelį „Black daniels“, du butelius šampano, vieną vyno, G. U. parodė, kad M. K. paėmė vieną butelį alkoholio. Skiriasi abiejų įtariamųjų parodymai dėl bokso kriaušės – M. K. parodė, kad G. U. kriaušę išsinešė iš namo vidaus, o G. U. – kad tos kriaušės neišsinešė. Šie parodymų neatitikimai ikiteisminio tyrimo metu nebuvo tikslinti, o posėdžių metu kaltinamieji dėl šios nusikalstamos veikos padarymo neprisipažino. Mažametis D. D. apklaustas pas ikiteisminio tyrimo teisėją parodė, kad iš viso nebuvo tame name, o G. U. prisipažino iš baimės, kad reikės sėdėti. Kaltinimas abiems kaltinamiesiems pagrįstas tik jų pačių prisipažinimu ikiteisminio tyrimo metu, byloje nesurinkta pakankamai įrodymų, kurie leistų pripažinti kaltinamuosius kaltais dėl šio nusikaltimo padarymo. Teisminio nagrinėjimo metu teismas negalėjo įtariamųjų parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu, patikrinti jokiais kitais Lietuvos Respublikos BPK nurodytais būdais. Esant abejonėms dėl kaltinamųjų kaltumo, visos abejonės vertintinos jų naudai. Esant šioms aplinkybėms, abu kaltinamieji išteisintini, nes neįrodyta, kad kaltinamieji dalyvavo padarant nusikalstamą veiką (Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 5 d. 2 p.). Byla dalyje dėl šios vagystės perduotina prokurorui, kad jis imtųsi priemonių šią nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui nustatyti (Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 6 d.).

Dėl civilinių ieškinių

Byloje nukentėjusioji E. Š. pareiškė 400 EUR turtinės žalos civilinį ieškinį, kadangi nusikalstamos veikos metu dėl įtariamųjų nusikalstamų veiksmų jai buvo padaryta ir neatlyginta tokio dydžio turtinė žala (2 t., b.l. 75-76, 77). Jai dalis prekių, kurių bendra vertė 109 EUR, jau buvo grąžinta (2 t., b.l. 66). Šis pareikštas civilinis ieškinys yra realus, pagrįstas byloje esančiais duomenimis, jį pripažįsta ir patys kaltinamieji. Turtinė žala padaryta bendrais tyčiniais kaltinamųjų veiksmais, todėl ši suma – 400 EUR turtinės žalos solidariai priteistina iš kaltinamųjų ir ieškinys tenkintinas visiškai. Nepilnamečiui G. U. iki pilnametystės neturint turto ar uždarbio, pakankamo jo padarytai žalai atlyginti, priteistina E. Š. iš nepilnamečio atstovės pagal įstatymą ir civilinės atsakovės R. J. (4 t., b.l. 104-105) 200 EUR padarytai turtinei žalai atlyginti (Lietuvos Respublikos CK 6.263 str., 6.276 str., 6.279 str.).

Byloje nukentėjusysis V. D. pareiškė 165,75 EUR turtinės žalos civilinį ieškinį, kadangi 204,25 EUR jam sumokėjo AB „Lietuvos draudimas“ pagal pastatų draudimo sutartį (iš viso nukentėjusiajam buvo padaryta 370 EUR turtinė žala) (3 t., b.l. 61-63). G. U. buvo kaltinamas tik pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (vagystė įsibraunant į patalpą – V. D. ir G. D. namą ir iš jo pagrobęs svetimą, G. D. priklausantį turtą – degtinės butelį), o G. U. už turto sugadinimą ar sunaikinimą pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d. neatsako, nes nėra sulaukęs baudžiamajame įstatyme nustatyto amžiaus (Lietuvos Respublikos BK 13 str. 1-2 d.). Šis pareikštas civilinis ieškinys yra realus, pagrįstas byloje esančiais duomenimis, jį pripažįsta ir pats kaltinamasis M. K.. Dėl visų šių motyvų yra teisinis pagrindas priteisti 165,75 EUR turtinės žalos (dėl turto sugadinimo) tik iš kaltinamojo M. K. ir V. D. civilinis ieškinys tenkintinas visiškai (Lietuvos Respublikos CK 6.263 str. 1-2 d.).

Nors G. D. 2018-10-03 teismo posėdžio metu nurodė, kad jei ji ieškinį dėl butelio rašė, vadinasi, jis yra (6 t., b.l. 123, posėdžio garso įrašo 15 min. 20 s. – 15 min. 26 s.), tačiau iš 2018-08-01 G. D. (apklaustos kaip liudytoja) parodymų matyti, kad ji civilinio ieškinio dėl pavogto degtinės butelio nereiškia, nes tiki, kad įtariamojo motina jai įsipareigojo žalą atlyginti. Dėl turto sugadinimo civilinį ieškinį reikš jos brolis V. D. (3 t., b.l. 99). Baudžiamojo proceso įstatymas nustato, kad civilinis ieškinys pareiškiamas paduodant ieškinį ikiteisminio tyrimo pareigūnui, prokurorui ar teismui <...> ne vėliau kaip iki įrodymų tyrimo teisme pradžios (Lietuvos Respublikos BPK 112 str. 1 d.). G. D. civilinio ieškinio dėl 6 EUR vertės turto (butelio degtinės) vagystės iki įstatymo nustatyto termino nepareiškė, todėl jis ir negali būti priteistinas.

Byloje AB „Lietuvos draudimas“ pareiškė 204,25 EUR civilinį ieškinį dėl žalos (sumokėtos draudimo išmokos) atlyginimo. Civiliniame ieškinyje nurodo, kad išmokėjo draudimo išmoką už įvykį (duomenys neskelbtini), kurio metu buvo apgadintas V. D. priklausantis turtas ir pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini). Nuostolį paskaičiavo vadovaujantis gautu prašymu, žalos įvertinimu ir kitais nuostolio dydį pagrindžiančiais dokumentais. Apgadintas turtas buvo apdraustas draudimo bendrovėje pastatų draudimu ir draudėjui išmokėta 204,25 EUR draudimo išmoka (3 t., b.l. 72, 73-74). Iš 2017-10-05 AB „Lietuvos draudimas“ draudimo išmokos apskaičiavimo matyti, kad buvo apdraustas objektas - gyvenamasis namas ir pagal sąmatą apskaičiuota 204,25 EUR draudimo išmoka (3 t., b.l. 80). Kad civilinis ieškinys yra realus, pagrįstas, įrodo ir kiti byloje esantys dokumentai – 2017-09-11 turto sunaikinimo, sugadinimo aktas, kuriame aprašytas pastatų nuostolis (3 t., b.l. 82-83), lokalinė sąmata, iš kurios matyti, kad sąmatoje nurodyti remonto darbai, kurių bendra vertė – 204,25 EUR (su PVM) (3 t., b.l. 84), pranešimas apie žalos atlyginimą, iš kurio matyti, kad AB „Lietuvos draudimas“ 2017-10-05 priėmė sprendimą išmokėti ir 2017-10-06 mokėjimo nurodymu sumokėjo 204,25 EUR draudimo išmoką V. D. už 2017-09-05 įvykį, per kurį sugadintas apdraustas gyvenamasis namas (3 t., b.l. 85, 86). Minėta, kad G. U. buvo kaltinamas tik pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (vagystė įsibraunant į patalpą – V. D. ir G. D. namą ir iš jo pagrobęs svetimą, G. D. priklausantį turtą – degtinės butelį), o G. U. už turto sugadinimą ar sunaikinimą pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d. neatsako, nes nėra sulaukęs baudžiamajame įstatyme nustatyto amžiaus (Lietuvos Respublikos BK 13 str. 1-2 d.). Šį civilinį ieškinį pripažįsta ir kaltinamasis M. K.. Žala padaryta tyčiniais kaltinamojo M. K. veiksmais, todėl ieškinys tenkintinas visiškai ir ši suma – 204,25 EUR žalos (sumokėtos draudimo išmokos) priteistina tik iš kaltinamojo M. K. (Lietuvos Respublikos CK 6.263 str. 1-2 d.).

Byloje nukentėjusysis K. G. pareiškė 155 EUR turtinės žalos civilinį ieškinį, kadangi nusikalstamos veikos metu dėl įtariamųjų (taip tekste) nusikalstamų veiksmų sugadinant jam priklausantį turtą – sodybos langų stiklus, jam buvo padaryta ir neatlyginta tokio dydžio turtinė žala (3 t., b.l. 166, 167). 2018-01-03 UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbų ir medžiagų sunaudojimo sąmatoje nurodyta, kad trys stiklo paketai ir vienas lango stiklas (su įdėjimu) kainuoja 155 EUR (su PVM, 3 t., b.l. 185). G. U. buvo kaltinamas tik pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (vagystė įsibraunant į patalpą – K. G. namą ir iš jo pagrobęs svetimą, R. S. priklausantį turtą), pavogti daiktai nukentėjusiajam R. S. grąžinti, o G. U. už turto sugadinimą ar sunaikinimą pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d. neatsako, nes nėra sulaukęs baudžiamajame įstatyme nustatyto amžiaus (Lietuvos Respublikos BK 13 str. 1-2 d.) ir dėl to jam nepareikštas kaltinimas. Dėl visų šių motyvų nėra jokio teisinio pagrindo priteisti 155 EUR turtinės žalos iš kaltinamojo G. U. ir šis K. G. civilinis ieškinys paliktinas nenagrinėtu.

Byloje nukentėjusioji R. P. pareiškė 237,20 EUR turtinės žalos civilinį ieškinį, kadangi nusikalstamos veikos metu dėl įtariamųjų nusikalstamų veiksmų jai buvo padaryta ir neatlyginta tokio dydžio turtinė žala (1 t., b.l. 68). Tačiau abu kaltinamieji M. K. ir G. U. išteisintini, nes neįrodyta, kad jie dalyvavo padarant nusikalstamą veiką (Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 5 d. 2 p.). Todėl nėra jokio teisinio pagrindo priteisti 237,20 EUR turtinės žalos iš kaltinamųjų solidariai ir šis R. P. civilinis ieškinys atmestinas (Lietuvos Respublikos BPK 115 str. 3 d. 1 p.).

Kaltinamojo M. K. padaryti tyčiniai nusikaltimai – vaiko įtraukimas į nusikalstamą veiką (Lietuvos Respublikos BK 159 str.) ir turto sunaikinimas ar sugadinimas (Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d.), yra nesunkūs (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 3 d.), o vagystės (trys veikos, Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.) - apysunkiai (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 4 d.).

Baudžiamasis įstatymas nustato, kad už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 159 str., gali būti skiriama keturių rūšių bausmė – bauda arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki trejų metų, už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., gali būti skiriama keturių rūšių bausmė – bauda arba areštas, arba laisvės apribojimas, arba laisvės atėmimas iki šešerių metų, o už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d. - viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

Kaltinamojo M. K. atsakomybę trijuose nusikaltimuose (dviejuose pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir viename pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d.) lengvina tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Dar viename nusikaltime (2017 m. rugpjūčio 22 d. pinigų vagystė iš N. J. buto) jo atsakomybę lengvina dar ir tai, kad kaltininkas savo noru atlygino <…> padarytą žalą. Jo atsakomybę dviejuose nusikaltimuose (pagal Lietuvos Respublikos BK 159 str. ir pagal Lietuvos Respublikos 178 str. 2 d. (2017 m. rugpjūčio 18 d. vagystė iš E. Š. parduotuvės (duomenys neskelbtini) lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę visuose penkiuose nusikaltimuose sunkinanti aplinkybė – veikas padarė recidyvistas. Jo atsakomybę dviejuose nusikaltimuose (2017 m. rugpjūčio 18 d. vagystė iš E. Š. parduotuvės (duomenys neskelbtini), G. D. turto vagystė laikotarpyje nuo 2017 m. rugpjūčio 27 d. iki 2017 m. rugsėjo 5 d. sodyboje (duomenys neskelbtini)) sunkina dar ir tai, kad šias veikas padarė bendrininkų grupėje su G. U..

Kaltinamajame akte nurodyta dar viena sunkinanti aplinkybė – dalį veikų padarė asmuo, apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (6 t., b.l. 41). Tačiau M. K. 2018-10-03 teismo posėdyje paaiškino, kad įvykio dieną nebuvo išgėrę (6 t., b.l. 119). Byloje nėra ir alkotesterio parodymų, iš kurių būtų galima spręsti apie M. K. (ne)blaivumą (yra tik vienas asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad 2017 m. rugpjūčio 11 d. 20³⁵ val. jam nustatytas 0,12 promilių alkoholinis girtumas, kuris tikrai negali būti laikomas turėjęs įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 5 t., b.l. 117), pačiame kaltinime (veikų aprašyme) taip pat nenurodyta, kad M. K. buvo apsvaigęs nuo alkoholio ir kad ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (6 t., b.l. 39-41). Todėl visos abejonės vertintinos kaltinamojo naudai ir ši sunkinanti aplinkybė jam neinkriminuotina.

Kaltinamasis M. K. teistas keturis kartus (5 t., b.l. 13-20, 21-23, 24-25, 26-27, 28-30, 31-33, 36-37), iš jų net tris kartus už analogišką nusikaltimą (Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.) ir kartą už analogiško straipsnio nusikaltimą (Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.). Jis šiuo metu atlieka 1 m. 5 mėn. laisvės atėmimo bausmę pagal ankstesnį nuosprendį, bausmės pradžia – 2017-09-26, o pabaiga – 2019-02-26 (5 t., b.l. 69, 70, 77, 6 t., b.l. 75), teistumas neišnykęs. M. K. administracine tvarka baustas net aštuoniolika kartų nuo 2014 m. (2018-08-01 duomenys, asmens duomenų psl. 45), tam tarpe 2014-11-27 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178¹ str. 2 d., 2015-01-27 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., 2015-10-12 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. (LITEKO duomenys), 2016-12-08 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. 95 EUR bauda, 2016-11-03 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 131 str. 1 d. 24 EUR bauda, 2016-11-17 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d. 30 EUR bauda, 2016-11-08 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 183 str. 1 d. įspėjimu, 2016-12-03 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 183 str. 2 d. 187 EUR bauda (2016-12-28 teismo nutartis, 5 t., b.l. 25), 2017 m. baustas mažiausiai septynis kartus (2017-09-14 teismo nutartis, 5 t., b.l. 37), tame tarpe 2017-08-25 pagal Lietuvos Respublikos ANK 428 str. 1 d. (22²⁹ val. nusižengimas) 30 EUR bauda, 2017-08-27 pagal Lietuvos Respublikos ANK 481 str. 2 d. 190 EUR bauda (2017-08-26 22⁰⁰ val. nusižengimas), 2017-09-22 pagal Lietuvos Respublikos ANK 428 str. 7 d. 100 EUR bauda (2017-08-22 13¹⁷ val. nusižengimas), informacijos apie šių trijų baudų sumokėjimą byloje nėra (2018-08-01 Administracinių nusižengimų registro išrašas apie <...> už 1 metus, 5 t., b.l. 39-41). M. K. nedirbantis (5 t., b.l. 42 ir 6 t., b.l. 149), neregistruotas darbo biržoje (šiuo metu – Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos) (5 t., b.l. 43), nevedęs (5 t., b.l. 180), turi vieną mažametę dukrą – U. Š., gimusią (duomenys neskelbtini), su buvusia sugyventine I. Š. (5 t., b.l. 113, asmens duomenų psl. 49). Jis Biržų psichikos sveikatos centre dėl priklausomybių ir psichinių ligų neregistruotas (5 t., b.l. 38).

Skiriant jam bausmes, taip pat atsižvelgiama ir į padarytų nusikaltimų pobūdį, jo nusikalstamų veiksmų apimtį, pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kad buvo padaryti tyčiniai baigti trys apysunkiai ir du nesunkūs nusikaltimai, veikų motyvus ir tikslus, stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį (dviejuose nusikaltimuose), atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą (dviejuose nusikaltimuose), lengvinančią aplinkybę (trijuose nusikaltimuose, iš kurių viename – dvi lengvinančios aplinkybės, jis N. J. dar ir atsiprašė (3 t., b.l. 22) ir sunkinančią aplinkybę (visuose penkiuose nusikaltimuose) ir sunkinančias aplinkybes (dviejuose nusikaltimuose), nusikalstamomis veikomis padarytą žalą. Be to, įvertintina ir tai, kad visus nusikaltimus padarė būdamas jaunas – sulaukęs daugiau nei dvidešimt metų, kad visi penki nusikaltimai padaryti per maždaug pusę mėnesio. Pažymėtina, kad šie nusikaltimai padaryti praėjus atitinkamai vos šešiems mėnesiams šešiolikai dienų, šešiems mėnesiams dvidešimčiai dienų ir maždaug septyniems mėnesiams (2017 m. rugpjūčio 27 d. iki 2017 m. rugsėjo 5 d. laikotarpio nusikaltimas) nuo 2017-01-12 Biržų r. apylinkės teismo nuosprendžio įsiteisėjimo (2017-02-02) ir per vidurkio laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį, kai jis buvo įpareigotas nebendrauti su G. U.. Taigi darytina išvada, kad M. K. savo teisei priešingo ir nusikalstamo elgesio nepakeitė, jokių išvadų nepadarė ir yra linkęs nusikalsti.

Įvertinant visas aukščiau išdėstytas aplinkybes ir motyvus, taip pat tai, kad M. K., būdamas teistas už tyčinio nusikaltimo padarymą ir esant neišnykusiam teistumui, vėl padarė tyčinius nusikaltimus, jis yra recidyvistas (Lietuvos Respublikos BK 27 str. 1 d.) ir jam už visus penkis nusikaltimus skirtina su laisvės atėmimu susijusi bausmė – laisvės atėmimas, kurios dydis nustatytinas už visus mažesnis nei sankcijoje numatytas vidurkis (atsižvelgiant į veikų apimtis). Atsižvelgiant į tai, bausmės tikslai gali būti pasiekti M. K. skiriant šią bausmę. Turima mažametė dukra dėl aukščiau nurodytų motyvų nėra pagrindas neskirti laisvės atėmimo, o judviejų vaiku galės pasirūpinti šio vaiko motina I. Š.. Kaltinamojo teismo posėdyje nurodoma aplinkybė, kad būdamas laisvėje galėtų įsidarbinti ir atlyginti žmonėms padarytus nuostolius, vertintina kaip deklaratyvi. Teismas praeityje jau buvo paskyręs švelnesnę už laisvės atėmimą bausmę – laisvės apribojimą, kelis kartus atidėjęs paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą, sykį net atleidęs nuo baudžiamosios atsakomybės, tačiau teismo parodyto pasitikėjimo jis nepateisino, vėl nusikalto padaręs virtinę nusikaltimų nuosavybei, dalį jų padarydamas bendrininkaujant su kitu asmeniu, su kuriuo apskritai jam buvo uždrausta bendrauti, neabejotinai didina tiek M. K. įvykdytų nusikalstamų veikų, tiek ir jos pačio pavojingumą visuomenei, atskleidžia antivisuomenines jo nuostatas, nihilistinį požiūrį į teisės ir visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas, rodo, kad jis nusikalto ne atsitiktinai, o dėl susiformavusios neigiamos vertybių orientacijos. Be to, šią išvadą sustiprina ir tai, kad M. K. dar įtraukė savo pusbrolį į nusikalstamą veiką. Todėl teismo nuomone, jis kritiškai nevertina neigiamo savo elgesio ir nesistengia pasitaisyti, negeba tinkamo savo elgesio išlaikyti ilgesnį laikotarpį. Todėl šiuo metu bausmės paskirtis gali būti įgyvendinta tik izoliavus kaltinamąjį nuo visuomenės ir užkirsti kelią tokio elgesio pasikartojimui ir sulaikyti jį nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo gali tik su laisvės atėmimu susijusi bausmė.

Įstatymas nustato, kad jeigu padarytos kelios nusikalstamos veikos, teismas paskiria bausmę už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai, po to paskiria galutinę subendrintą bausmę. Skirdamas galutinę subendrintą bausmę, teismas gali bausmes <…> visiškai ar iš dalies jas sudėti (Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., Lietuvos Respublikos 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968, įsigaliojusio 2003 m. gegužės 1 d. (Žin., 2000, Nr. 89-2741) redakcija). Kai bausmės iš dalies sudedamos, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridedamos švelnesnės bausmės (Lietuvos Respublikos BK 63 str. 4 d., Lietuvos Respublikos 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968, įsigaliojusio 2003 m. gegužės 1 d. (Žin., 2000, Nr. 89-2741) redakcija). Kai bausmės apimamos, griežtesnė bausmė apima švelnesnes ir galutinė subendrinta bausmė prilygsta griežčiausiai iš paskirtų už atskiras nusikalstamas veikas bausmei (Lietuvos Respublikos BK 63 str. 2 d.). Paskirtos bausmės, įvertinus padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumą, M. K. bendrintinos dalinio sudėjimo ir apėmimo būdais, kadangi dalyje veikų yra ideali nusikalstamų veikų sutaptis (Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1 p., 6 d.).

Jeigu nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naują nusikalstamą veiką arba naują nusikalstamą veiką bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padaro asmuo, kuriam bausmės vykdymas atidėtas, teismas, paskyręs bausmę už naują nusikaltimą <…>, bausmes subendrina. Skirdamas subendrintą bausmę, teismas gali bausmes visiškai ar iš dalies sudėti. Kai bausmės iš dalies sudedamos, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama neatliktos bausmės dalis. <…> (Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., Lietuvos Respublikos 2011 m. gruodžio 22 d. įstatymo Nr. XI-1861, įsigaliojusio 2012 m. liepos 1 d. (Žin., 2012, Nr. 5-138) redakcija) ir 3 d., Lietuvos Respublikos 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968, įsigaliojusio 2003 m. gegužės 1 d. (Žin., 2000, Nr. 89-2741) redakcija). Todėl šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė bendrintina su 2017-01-12 Biržų r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme – 1 m. 5 mėn. laisvės atėmimo, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant neatliktos bausmės dalį – du mėnesius laisvės atėmimo ir paskirtina M. K. galutinė subendrinta bausmė - 2 m. 2 mėn. laisvės atėmimo.

Kaltinamojo G. U. padaryti tyčiniai nusikaltimai – vagystės (keturios veikos, Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.) yra apysunkiai (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 4 d.).

Baudžiamasis įstatymas nustato, kad už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., gali būti skiriama keturių rūšių bausmė – bauda arba areštas, arba laisvės apribojimas, arba laisvės atėmimas iki šešerių metų.

Kaltinamojo G. U. atsakomybę trijuose nusikaltimuose lengvina tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Dar viename nusikaltime (2017 m. rugpjūčio 18 d. vagystė iš E. Š. parduotuvės (duomenys neskelbtini)) jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę dviejuose nusikaltimuose (2017 m. rugpjūčio 18 d. vagystė iš E. Š. parduotuvės, G. D. turto vagystė laikotarpyje nuo 2017 m. rugpjūčio 27 d. iki 2017 m. rugsėjo 5 d. sodyboje) sunkina tai, kad šias veikas padarė bendrininkų grupėje su M. K.. Kituose dviejuose nusikaltimuose (2017 m. rugpjūčio 14 d. vagystė iš J. B. sodybos ir 2017 m. gruodžio 30 d. vagystė iš negyvenamojo namo (duomenys neskelbtini)) jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamajame akte nurodyta dar viena sunkinanti aplinkybė – dalį veikų padarė asmuo, apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (6 t., b.l. 42). Tačiau M. K. 2018-10-03 teismo posėdyje paaiškino, kad įvykio dieną nebuvo išgėrę (6 t., b.l. 119), G. U. teismo posėdyje, kad būtų išgėręs darydamas nusikaltimus, neminėjo. Byloje nėra ir alkotesterio parodymų, iš kurių būtų galima spręsti apie G. U. (ne)blaivumą, pačiame kaltinime (veikų aprašyme) taip pat nenurodyta, kad G. U. buvo apsvaigęs nuo alkoholio ir kad ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (6 t., b.l. 41-42). Todėl visos abejonės vertintinos kaltinamojo naudai ir ši sunkinanti aplinkybė jam neinkriminuotina.

Kaltinamasis G. U. neteistas (4 t., b.l. 76-77), administracine tvarka nebaustas (asmens duomenų b.l. 34). Jis nedirbantis (6 t., b.l. 150), Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos neregistruotas. 2017-10-03 (duomenys neskelbtini) mokyklos charakteristikoje charakterizuojamas iš esmės neigiamai - nurodyta, kad G. U. mokosi 8 klasėje, kelia nemažai problemų, iš kurių pagrindinė - prastas lankomumas. Šiais mokslo metais (rugsėjo mėn.) jis praleido 100 pamokų, iš kurių 58 nepateisintos. Mokinys yra nepareigingas, todėl dažnai tiesiog nesikelia ir miega namuose, jis nenakvojo namuose tris kartus. Mokiniui yra taikomos (pratęstos) minimalios priežiūros priemonės (Biržų r. savivaldybės administracijos direktoriaus 2017 m. gegužės 26 d. įsakymas Nr. (duomenys neskelbtini)). G. U. auga socialinės rizikos šeimoje, mama pati stokoja socialinių įgūdžių, trūksta griežtos kontrolės, tėvas sūnaus auklėjimu nesirūpina, todėl visa tai įtakoja ne pagal amžių pasirinktą G. U. gyvenimo būdą. Mokinys dažnai nesuvokia savo negatyvių poelgių pasekmių, kitiems mokiniams mėgsta jais pasigirti ir didžiuotis. Ne pamokų metu bendrauja su vyresniais (pilnamečiais), dažniausiai įtartinos reputacijos jaunuoliais. Yra gana impulsyvus, neadekvačiai reaguoja į pastabas, kartais dėl emocionalaus charakterio proveržio išbėga iš pamokų ar susipyksta su kitais mokiniais. G. U. teikiama specialistų pagalba ne visada veiksminga, nes dėl prasto lankomumo yra nereguliari. Mokinys yra artistiškas, neturintis scenos baimės, greitai įsimena vaidmenų tekstus, mėgsta būti dėmesio centre, todėl dažnai įtraukiamas į mokyklos renginius, dalyvauja neformaliojo ugdymo veikloje – lanko du būrelius (4 t., b.l. 78). Jis per posėdį nurodo, kad šiuo metu mokosi (duomenys neskelbtini) (6 t., b.l. 117), 2017-09-06 ir 2018-01-24 Biržų r. savivaldybės administracijos VTAS informacijoje apie vaiko gyvenimo ir auklėjimo sąlygas nurodoma, kad vaikas gyvena su motina R. J. (tėvas S. U. gyvena atskirai), šeimoje du nepilnamečiai vaikai – dar ir vyresnė dukra E. U.. Motina gyvena su sugyventiniu R. D. nuosavame būste be patogumų. Namuose yra du kambariai ir virtuvė. Šeimos gaunamos pajamos – motinos minimalus darbo užmokestis UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir priteistas išlaikymas vaikams, mokamas iš VSDFV. Motinai trūksta socialinių įgūdžių spręsti šeimoje kylančias vaikų auklėjimo problemas. S. U. priteisto išlaikymo nemoka, vaikų priežiūra ir auklėjimu nesidomi. R. J. šeima dėl socialinių įgūdžių stokos įrašyta į socialinės rizikos šeimų apskaitą nuo 2011 m. (duomenys neskelbtini) seniūnijos socialiniai darbuotojai šeimai teikia socialinių įgūdžių ugdymo ir palaikymo paslaugas bei kitą reikalingą pagalbą įvairiais krizių atvejais. Situacija šeimoje dažnai problemiška. G. U. yra nustatyti elgesio ir emocijų sutrikimai. Vaiko elgesys delinkventinis, jis yra linkęs daryti teisėtvarkos pažeidimus. R. J. administracinio poveikio priemonės 2016-2017 m. VTAS netaikytos. Abiems vaikams skirtas atskiras kambarys, buities ir gyvenimo sąlygos kuklios. Šeimos situacija sunki. G. U. mokosi pagal pritaikytas bendrąsias programas, jam skirtos trys minimalios priežiūros priemonės – mokytis mokykloje pagal pagrindinio ugdymo programas, dalyvauti neformalaus ugdymo veikloje, lankyti psichologo konsultacijas, kurios mokiniui pratęstos iki 2018-04-18. Dėl R. J. nesugebėjimo užtikrinti sūnaus tinkamos priežiūros ir auklėjimo, nuo 2016-04-26 iki 2016-08-26 G. U. buvo nustatyta laikinoji globa (rūpyba) VšĮ „Vaiko užuovėja“. Pasikeitus aplinkybėms vaikas grąžintas į šeimą. Biržų r. savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu G. U. dėl netinkamo elgesio ir mokyklos nelankymo 2013-2014 m. buvo taikytos minimalios priežiūros priemonės (duomenys neskelbtini) vidurinėje mokykloje, 2016-2017 m. dėl teisėtvarkos pažeidimų minimalios priežiūros priemonės jam ne kartą pratęstos (duomenys neskelbtini) mokykloje (4 t., b.l. 80-81, 84-85). G. U. Biržų psichikos sveikatos centre dėl priklausomybių ir psichinių ligų neregistruotas (4 t., b.l. 82).

Skiriant jam bausmes, taip pat atsižvelgiama ir į padarytų nusikaltimų pobūdį, jų apimtį, pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, veikų motyvus ir tikslus, stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį (dviejuose nusikaltimuose), atsakomybę lengvinančių aplinkybę (trijuose nusikaltimuose), lengvinančių aplinkybių nebuvimą (viename nusikaltime) ir sunkinančią aplinkybę (dviejuose nusikaltimuose), sunkinančių aplinkybių nebuvimą (dviejuose nusikaltimuose), nusikalstamomis veikomis padarytą žalą, į nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumus, numatytus BK XI skyriuje. Be to, įvertintina ir tai, kad asmeniui, pirmą kartą teisiamam už <...> apysunkį <...> tyčinį nusikaltimą, teismas paprastai skiria su laisvės atėmimu nesusijusias bausmes (Lietuvos Respublikos BK 55 str.). Atsižvelgtina ir į tai, kad anksčiau neteistas, visus nusikaltimus padarė būdamas labai jaunas – sulaukęs maždaug tik keturiolikos su puse metų, kad trys nusikaltimai padaryti per maždaug pusę mėnesio, o paskutinis – praėjus maždaug keturiems mėnesiams, į tai, kad teismo posėdžio metu atsiprašė visų nukentėjusiųjų. Duomenų, kad po šių nusikaltimų padarymo būtų padaręs naujų nusikalstamų veikų, byloje nėra. Todėl užkirsti kelią tokio elgesio pasikartojimui ir sulaikyti jį nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo (kad nenutrūktų mokymosi procesas ir atsižvelgiant į tai, kad areštas taip pat yra trumpalaikis laisvės atėmimas), už visus keturis nusikaltimus gali su laisvės atėmimu nesusijusi ir antroji pagal griežtumą straipsnio sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas, kurios dydis už dvi pirmąsias veikas nustatytinas mažesnis nei vidurkis, o už dvi kitas – kiek didesnis nei vidurkis ir už visas veikas paskirtini keli tarpusavyje suderinti teismo įpareigojimai – per bausmės vykdymo laikotarpį tam tikru laiku būti namuose, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, mokytis (Lietuvos Respublikos BK 48 str. 1-2 d., 4 d., 6 d. 1 p. ir 3 p.). Toks įpareigojimas – tam tikru laiku (nuo 22 val. iki 6 val.) būti namuose skirtinas todėl, kad jis vieną iš veikų – vagystę iš E. Š. parduotuvės įvykdė nakties metu, be to, jis yra nepilnametis, todėl jam privalu nakties metu būti savo gyvenamojoje vietoje, nors iš bylos duomenų matyti, kad tai nepilnamečiui toli gražu ne visada pavyksta (4 t., b.l. 78). Tuo tarpu kitas įpareigojimas skirtinas todėl, kad bylos duomenimis neginčijamai nustatyta, kad G. U. turi didelių mokymosi motyvacijos problemų, dažnai keičia ugdymo įstaigas, mokymasis jam leistų įgyti bent jau pagrindinį išsilavinimą, tobulėti ir ateityje leistų tikėtis geresnių galimybių įsidarbinti ir taip būti naudingu visuomenei. Be to, asmenims iki 16 metų mokslas privalomas (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 41 str. 1 d.). Teismo nuomone, būtent šios skiriamos pareigos ribos G. U. elgesį, skatins laikytis įstatymų ateityje ir sudarys prielaidas siekti kitų Lietuvos Respublikos baudžiamajame įstatyme nustatytų tikslų (Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d.).

G. U. įvykdė tris nusikalstamas veikas iki Lietuvos Respublikos 2017 m. rugsėjo 28 d. įstatymo Nr. XIII-653, įsigaliojusio 2017 m. spalio 6 d. Todėl jos bendrintinos dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridedant švelnesnes bausmes (Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., Lietuvos Respublikos 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968, įsigaliojusio 2003 m. gegužės 1 d. (Žin., 2000, Nr. 89-2741) redakcija). Tuo tarpu paskutinė nusikalstama veika padaryta 2017 m. gruodžio 30 d., t.y. po Lietuvos Respublikos 2017 m. rugsėjo 28 d. įstatymo Nr. XIII-653, įsigaliojusio 2017 m. spalio 6 d. (TAR 2017-10-05, i. k. 2017-15859 redakcija), todėl ji bendrintina pridedant minimalią laisvės apribojimo bausmės dalį (Lietuvos Respublikos BK 48 str. 2 d.), įvertinant tai, kad jis yra nepilnametis, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką. Subendrinus dalinio sudėjimo būdu, skirtina galutinė subendrinta laisvės apribojimo bausmė ir už visas veikas paskirtini keli tarpusavyje suderinti teismo įpareigojimai.

Daiktiniai įrodymai, kardomosios priemonės ir kiti bylos klausimai

Daiktiniai įrodymai – 2017-08-11 papildomos įvykio vietos apžiūros protokolu (duomenys neskelbtini), nuo medinės palangės paimtas juodo pėdsako fragmentas (nukopijuotas ant skaidrios plokštelės) yra byloje (1 t., b.l. 44-47, 48) ir nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinas (Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 4 p.).

2017-10-05 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu J. B. pateikta benzopjūklo „Oleo-Mac” operatoriaus instrukcijos knygelė (1 t., b.l. 106-107) 2017-10-24 policijos pareigūnės nutarimu jau grąžinta teisėtam savininkui J. B., pasižadant šiuo daiktus saugoti tol, kol byla bus baigta nagrinėti teisme (2 t., b.l. 1-2), todėl nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintina (paliktina) J. B. (Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 5 p.).

2017-08-18 apžiūros protokolu namo, esančio (duomenys neskelbtini), apžiūros metu rasti ir paimti avalynės pėdsakas, mikrodalelės, rankų pėdsakai yra byloje (2 t., b.l. 26-28, 29, 30, 31, 32-41, 119) ir nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini (Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 4 p.).

E. Š., G. U. ir M. K. daktiloskopinės kortelės yra byloje (2 t., b.l. 120) ir paliktinos joje saugoti.

2017-08-24 kratos protokolu kratos pas G. U. (duomenys neskelbtini), metu rasti ir paimti dvi poros pilkų-baltų sportinių batelių, pilkos treninginės kelnės su užrašu „Sports“, dvejos pilkos treninginės kelnės (L dydžio), įvairių spalvų naujos dvidešimt septynios poros vyriškų kojinių, dvylika vienetų įvairių firmų ir pavadinimų buteliukų kvepalų (įpakuotų į popierines dėžutes), juodas išmanusis telefonas „Nokia“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), kvepalų buteliukas „Versace Man“ (įpakuotas į popierinę dėžutę) (2 t., b.l. 125-126), apžiūrėti 2017-09-28 daiktų apžiūros protokolu (2 t., b.l. 132-133, 135-142), 2017-10-10 policijos pareigūnės nutarimu jau grąžinti (išskyrus jai nepriklausantį telefoną „Nokia“) teisėtai savininkei E. Š., pasižadant šiuo daiktus saugoti tol, kol byla bus baigta nagrinėti teisme (2 t., b.l. 174-176), todėl nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintini (paliktini) E. Š. (Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 5 p.).

2017-10-05 policijos pareigūnės nutarimu G. U. juodas išmanusis telefonas „Nokia“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), kaltinamojo G. U. atstovės pagal įstatymą prašymu jau grąžintas R. J., pasižadant šiuo daiktus saugoti tol, kol byla bus baigta nagrinėti teisme (2 t., b.l. 178, 180), todėl nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintinas (paliktinas) R. J. (Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 5 p.).

2017-08-24 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu M. K. pateikti dveji vyriški apatiniai, dvylika porų kojinių, geltonas krepšys (2 t., b.l. 154), apžiūrėti 2017-09-29 daiktų apžiūros protokolu (2 t., b.l. 156-157, 159), 2017-10-10 policijos pareigūnės nutarimu jau grąžinti teisėtai savininkei E. Š., pasižadant šiuo daiktus saugoti tol, kol byla bus baigta nagrinėti teisme (2 t., b.l. 174-176), todėl nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintini (paliktini) E. Š. (Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 5 p.).

2017-08-25 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu R. J. pateikti „Ipo“ patalynės komplektas (supakuotas į raudoną pakuotę), kvepalų buteliukas „Rare Gold“, aštuonios poros moteriškų kojinių, kaklaraištis, rožinis megztinis, juodų batų pora, mėlynų batų pora, pilkos sportinės kelnės (2 t., b.l. 161-162), apžiūrėti 2017-09-28 daiktų apžiūros protokolu (išskyrus rožinį megztinį) (2 t., b.l. 164-165, 167-172), 2017-10-10 policijos pareigūnės nutarimu jau grąžinti teisėtai savininkei E. Š., pasižadant šiuo daiktus saugoti tol, kol byla bus baigta nagrinėti teisme (2 t., b.l. 174-176), todėl nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintini (paliktini) E. Š. (Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 5 p.).

2018-01-02 kratos protokolu kratos pas G. U. (duomenys neskelbtini), metu rastos ir paimtos dvi meškerės su ritėmis, radijo imtuvas „Philips”, dvi meškerės be ričių, dvi sidabrinės ritės, du oranžiniai prailgintuvai, ruda kuprinė, sportinių batų „Nike” pora (44 dydžio), pilkų sportinių batų „Nike” pora (4 t., b.l. 2-4), apžiūrėti 2018-01-04 apžiūros protokolu (4 t., b.l. 21-23, 24-30), 2017-12-31 apžiūros protokolu apžiūros (duomenys neskelbtini), metu paimti trys akmenys (nuotraukos apžiūros protokolo priede – fotolentelės Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)), supakuoti į paketą Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūrėti 2018-01-16 apžiūros protokolu (3 t., b.l. 133-135, 137-148, 4 t., b.l. 31, 32-34), 2018-01-16 policijos pareigūnės nutarimu (įskaitant plūdę ir du švino gabalėlius, išskyrus dvi sportinių batų poras) jau grąžinti R. S., pasižadant šiuo daiktus saugoti tol, kol byla bus baigta nagrinėti teisme (4 t., b.l. 36-37), todėl nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintini (paliktini) R. S. (Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 5 p.).

Pilka-žalia-juoda-balta sportinių batelių „Nike” pora ir pilka-juoda-oranžinė sportinių bartelių „Nike” pora 2018-06-04 policijos pareigūnės nutarimu jau grąžinti G. U. (jo motinai R. J.), pasižadant šiuo daiktus saugoti tol, kol byla bus baigta nagrinėti teisme (4 t., b.l. 43A-43B), todėl nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintini (paliktini) G. U. (jo motinai R. J.) (Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 5 p.).

Šešios kompaktinio disko laikmenos - nepilnamečio liudytojo D. D. 2017-11-30 apklausos vaizdo įrašas (1 t., b.l. 107D) ir 2017-08-24 apklausos vaizdo įrašas (2 t., b.l. 80), nepilnamečio liudytojo A. Š. 2017-08-30 apklausos vaizdo įrašas (1 t., b.l. 112), kompaktinio disko laikmena 2017-08-18 prie apžiūros protokolo dėl vagystės iš dėvėtų rūbų parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini) (2 t., b.l. 29), nepilnamečio kaltinamojo G. U. 2017-10-04 apklausos vaizdo įrašas (3 t., b.l. 108), kompaktinio disko laikmena (dviejų telefono numerių išklotinės) yra byloje (4 t., b.l. 53) ir paliktinos joje saugoti.

2017-12-31 apžiūros protokolu sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiūros metu rasti ir paimti trys stiklo šukių pavyzdžiai, supakuoti į tris vokus, mikrodalelės (yra byloje, 3 t., b.l. 136), avalynės pėdsako gipsinė išlieja (supakuota į popierinę pakuotę) (3 t., b.l. 133-135, 137-148). 2018-01-16 policijos pareigūnės tarnybiniu pranešimu stiklo šukių pavyzdžiai, supakuoti į tris vokus (4 t., b.l. 39), perduoti saugoti į Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK saugojimo kambarį pagal 2018-01-22 kvitą B, serija BBB Nr. (duomenys neskelbtini) (4 t., b.l. 41), 2018-01-22 policijos pareigūnės tarnybiniu pranešimu paketas su gipso išlieja, kurioje užfiksuotas avalynės pėdsakas (4 t., b.l. 42), perduota saugoti į Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK saugojimo kambarį pagal 2018-01-22 kvitą B, serija BBB Nr. (duomenys neskelbtini) (4 t., b.l. 43), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini (Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 4 p.), pavedant tai padaryti (dalyje dėl stiklo šukių pavyzdžių, supakuotų į tris vokus ir paketo su gipso išlieja, kurioje užfiksuotas avalynės pėdsakas) Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK.

2017-10-04 kratos protokolu kratos pas D. D. (duomenys neskelbtini), metu D. D. kambaryje paimtos G. R. savanoriškai pateiktos dvi teleskopinės meškerės su uždėtomis ritėmis ir viena juoda ritė „Golden” (1 t., b.l. 154-156), apžiūrėti 2017-10-18 daiktų apžiūros protokolu (1 t., b.l. 164-165, 167-180). Meškerė su rite 2018-02-09 policijos pareigūnės nutarimu pagal 2018-02-09 pakvitavimą jau grąžinta J. B., pasižadant šiuo daiktus saugoti tol, kol byla bus baigta nagrinėti teisme (2 t., b.l. 7, 9), todėl nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintina (paliktina) J. B. (Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 5 p.). Tuo tarpu nukentėjusiojo J. B. neatpažinti ritė, supakuota į paketą Nr. (duomenys neskelbtini) ir meškerė su rite, supakuota į popierinę pakuotę su paaiškinamaisiais užrašais, pažymėtą Nr. (duomenys neskelbtini) (daiktų priklausomybė nenustatyta), 2018-08-07 policijos pareigūnės tarnybiniu pranešimu perduoti saugoti į Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK daiktinių įrodymų kambarį (2 t., b.l. 11-13), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini (Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 4 p.), pavedant tai padaryti Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK.

2017-10-04 kratos protokolu kratos pas G. U. (duomenys neskelbtini), metu kambaryje rasti ir paimti mobiliojo ryšio telefonai „Nokia 7230”, „Nokia RH-73”, „Motorola Vodafone”, oranžinis telefono „Nokia” įkroviklis, o gyvenamojo namo sandėliuke rastas ir paimtas benzopjūklas „Oleo-Mac GS 350C” (1 t., b.l. 144-146), apžiūrėti 2017-10-18 daiktų apžiūros protokolu (1 t., b.l. 164-165, 167-180). 2017-10-24 policijos pareigūnės nutarimu šis benzopjūklas jau grąžintas teisėtam savininkui J. B. pasižadant šį daiktą saugoti tol, kol byla bus baigta nagrinėti teisme (2 t., b.l. 1-2) ir 2017-10-18 policijos pareigūnės nutarimu šie telefonai „Nokia RH-73”, „Motorola Vodafone”, oranžinis telefono „Nokia” įkroviklis, jau grąžinti teisėtam savininkui J. B., pasižadant šiuos daiktus saugoti tol, kol byla bus baigta nagrinėti teisme (2 t., b.l. 4-5), todėl nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintini (paliktini) J. B. (Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 5 p.). Tuo tarpu nukentėjusiojo J. B. neatpažintas, paimtas mobilaus ryšio telefonas „Nokia”, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), supakuotas į paketą Nr. (duomenys neskelbtini) (daikto priklausomybė nenustatyta), 2018-08-07 policijos pareigūnės tarnybiniu pranešimu perduotas saugoti į Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK daiktinių įrodymų kambarį (2 t., b.l. 11-13), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinas (Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 4 p.), pavedant tai padaryti Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK.

Kaltinamasis M. K. buvo laikinai sulaikytas 2017-08-22 d., 20¹⁵ val., o paleistas 2017-08-23 d., 15¹¹ val. (5 t., b.l. 195-196, 197). Sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę (Lietuvos Respublikos BK 66 str.). Kaltinamajam M. K. 2017-08-23 ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini), 2017-08-23 ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini), 2017-09-13 ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini), 2017-09-22 ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos R. A. nutarimais paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (atitinkamai 5 t., b.l. 180-181, 183-184, 186-187, 192-193) pakeistinos į griežtesnę – suėmimą, nes jam paskirta reali laisvės atėmimo bausmė didesnė negu vieneri metai, tik tokiu būdu galima užtikrinti nuosprendžio įvykdymą ir užkirsti kelią naujoms šio asmens nusikalstamoms veikoms (Lietuvos Respublikos BPK 119 str.).

Kaltinamajam M. K. 2017-08-23 Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos R. A. nutarimu ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) paskirta kardomoji priemonė - įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK (duomenys neskelbtini), darbo dienomis kiekvieną savaitės pirmadienį, trečiadienį ir penktadienį iki 10 val., 5 t., b.l. 189-190) 2018-09-10 teismo nutartimi jau buvo panaikinta (6 t., b.l. 72-76).

Kaltinamasis G. U. nebuvo laikinai sulaikytas. Kaltinamajam G. U. 2017-08-24 ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2018-01-10 ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos R. A. nutarimais paskirtos kardomosios priemonės - nepilnamečio atidavimas prižiūrėti kartu gyvenančiai motinai R. J. (5 t., b.l. 7-8, 10-11) iki bausmės vykdymo pradžios paliktinos nepakeistos ir panaikintinos pradėjus vykdyti bausmę (Lietuvos Respublikos BPK 139 str. 3 d.).

Bylos duomenimis nustatyta, kad iki nuosprendžio priėmimo susidarė 45,50 EUR pašto išlaidų valstybei (6 t. pažyma, b.l. 2). Šios išlaidos pripažintinos proceso išlaidomis. Todėl iš kaltinamųjų lygiomis dalimis priteistinos teismo turėtos pašto išlaidos valstybei (Lietuvos Respublikos BPK 103 str. 6 p., 105 str. 3 d.). Nepilnamečiui G. U. iki pilnametystės neturint turto ar uždarbio, pakankamo šioms išlaidoms atlyginti, priteisti iš nepilnamečio atstovės pagal įstatymą R. J. 22,75 EUR pašto išlaidų valstybei.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 straipsniais, 301 straipsnio 1 dalimi, 302 straipsniu, 303 straipsnio 1-2 dalimis ir 5 dalies 2 punktu, 6 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi ir 5-6 dalimis, 307 straipsnio 1 dalies 1-4 punktais, 6 punktu, 2 dalimi, 4 dalimi, 6-7 dalimis, 308 straipsniu, teismas

nusprendžia:

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (2017 m. rugpjūčio 18 d. vagystė iš E. Š. parduotuvės (duomenys neskelbtini)) ir nubausti 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimo,

pagal Lietuvos Respublikos BK 159 str. (2017 m. rugpjūčio 18 d. vaiko D. D. įtraukimas į nusikalstamą veiką) ir nubausti 8 mėn. laisvės atėmimo,

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (2017 m. rugpjūčio 22 d. pinigų vagystė iš N. J. buto (duomenys neskelbtini)) ir nubausti 1 m. laisvės atėmimo,

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (G. D. turto vagystė laikotarpyje nuo 2017 m. rugpjūčio 27 d. iki 2017 m. rugsėjo 5 d. sodyboje (duomenys neskelbtini)) ir nubausti 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimo,

pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d. (V. D. turto sunaikinimas ar sugadinimas laikotarpyje nuo 2017 m. rugpjūčio 27 d. iki 2017 m. rugsėjo 5 d. sodyboje (duomenys neskelbtini)) ir nubausti 1 m. laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d., 1 p., 6 d., paskirtas bausmes subendrinti apėmimo ir dalinio sudėjimo būdais ir paskirti subendrintą 2 m. laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3 d. šią paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 2017-01-12 Biržų r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta paskirta ir neatlikta bausme – 1 m. 5 mėn. laisvės atėmimo, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant neatliktos bausmės dalį - du mėnesius laisvės atėmimo ir paskirti M. K. galutinę subendrintą bausmę - 2 m. 2 mėn. laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., 65 str. 1 d. 1 p. a) pp, į paskirtą laisvės atėmimo bausmę įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme (2017-08-22 d., 20¹⁵ val. - 2017-08-23 d., 15¹¹ val. laikotarpį) ir laikyti jį atlikusį vieną laisvės atėmimo dieną.

Kaltinamajam M. K. 2017-08-23 ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini), 2017-08-23 ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini), 2017-09-13 ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini), 2017-09-22 ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos R. A. nutarimais paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pakeisti į griežtesnę – suėmimą ir suimti jį teismo salėje.

Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose, jos pradžią skaičiuojant nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. 2018-11-20.

M. K. pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (vagystė iš R. P. sodybos (duomenys neskelbtini) laikotarpyje nuo 2017 m. liepos 29 d. iki 2017 m. rugpjūčio 8 d. 19 val., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku) išteisinti, kadangi neįrodyta, kad kaltinamasis dalyvavo padarant nusikalstamą veiką (Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 5 d. 2 p.).

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (2017 m. rugpjūčio 14 d. vagystė iš J. B. sodybos (duomenys neskelbtini)) ir nubausti 1 m. laisvės apribojimo, įpareigojant per bausmės vykdymo laikotarpį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, mokytis,

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (2017 m. rugpjūčio 18 d. vagystė iš E. Š. parduotuvės (duomenys neskelbtini)) ir nubausti 1 m. 1 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant per bausmės vykdymo laikotarpį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, mokytis,

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (G. D. turto vagystė laikotarpyje nuo 2017 m. rugpjūčio 27 d. iki 2017 m. rugsėjo 5 d. sodyboje (duomenys neskelbtini)) ir nubausti 1 m. 2 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant per bausmės vykdymo laikotarpį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, mokytis,

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (2017 m. gruodžio 30 d. vagystė iš negyvenamojo namo (duomenys neskelbtini)) ir nubausti 1 m. 3 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant per bausmės vykdymo laikotarpį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, mokytis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridedant švelnesnes bausmes ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 2 m. laisvės apribojimą, įpareigojant per bausmės vykdymo laikotarpį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, mokytis.

G. U. pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (vagystė iš R. P. sodybos (duomenys neskelbtini) laikotarpyje nuo 2017 m. liepos 29 d. iki 2017 m. rugpjūčio 8 d. 19 val., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku) išteisinti, kadangi neįrodyta, kad kaltinamasis dalyvavo padarant nusikalstamą veiką (Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 5 d. 2 p.).

Kaltinamajam G. U. 2017-08-24 ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2018-01-10 ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos R. A. nutarimais paskirtas kardomąsias priemones - nepilnamečio atidavimą prižiūrėti kartu gyvenančiai motinai R. J. iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistas ir panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

Bylą dalyje dėl vagystės iš R. P. sodybos ((duomenys neskelbtini) laikotarpyje nuo 2017 m. liepos 29 d. iki 2017 m. rugpjūčio 8 d. 19 val., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku) perduoti prokurorui, kad jis imtųsi priemonių šią nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui nustatyti (Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 6 d.).

Nukentėjusiosios E. Š. civilinį ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti nukentėjusiajai E. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), iš M. K. ir G. U. solidariai 400 EUR (keturis šimtus eurų) padarytai turtinei žalai atlyginti. Nepilnamečiui G. U. iki pilnametystės neturint turto ar uždarbio, pakankamo jo padarytai žalai atlyginti, priteisti E. Š. iš nepilnamečio atstovės pagal įstatymą ir civilinės atsakovės R. J., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), 200 EUR (du šimtus eurų) padarytai turtinei žalai atlyginti.

Nukentėjusiojo V. D. civilinį ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti nukentėjusiajam V. D., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), iš M. K. 165,75 EUR (vieną šimtą šešiasdešimt penkis eurus septyniasdešimt penkis euro centus) turtinės žalos (dėl turto sugadinimo) atlyginimo.

Civilinio ieškovo AB „Lietuvos draudimas“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti AB „Lietuvos draudimas“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), esančiam (duomenys neskelbtini), iš M. K. 204,25 EUR (dviejų šimtų keturių eurų dvidešimt penkių euro centų) žalos (sumokėtos draudimo išmokos) atlyginimo.

Nukentėjusiojo K. G., a.k. (duomenys neskelbtini), pareikštą 155 EUR turtinės žalos civilinį ieškinį

palikti nenagrinėtu.

Nukentėjusiosios R. P., a.k. (duomenys neskelbtini), pareikštą 237,20 EUR turtinės žalos civilinį ieškinį kaltinamiesiems M. K. ir G. U. solidariai padarytai turtinei žalai atlyginti atmesti.

Daiktinius įrodymus – juodo pėdsako fragmentą (nukopijuotą ant skaidrios plokštelės), esantį byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

2017-10-05 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu J. B. pateiktą benzopjūklo „Oleo-Mac” operatoriaus instrukcijos knygelę teismo nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti (palikti) J. B..

2017-08-18 apžiūros protokolu namo, esančio (duomenys neskelbtini), apžiūros metu rastus ir paimtus avalynės pėdsaką, mikrodaleles, rankų pėdsakus, esančius byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

E. Š., G. U. ir M. K. daktiloskopines korteles, esančias byloje palikti joje saugoti.

2017-08-24 kratos protokolu kratos pas G. U. metu rastas ir paimtas dvi poros pilkų-baltų sportinių batelių, pilkas treningines kelnes su užrašu „Sports“, dvejas pilkas treningines kelnes (L dydžio), įvairių spalvų naujas dvidešimt septynias poras vyriškų kojinių, dvylika vienetų įvairių firmų ir pavadinimų buteliukų kvepalų (įpakuotų į popierines dėžutes), kvepalų buteliuką „Versace Man“ (įpakuotą į popierinę dėžutę), nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti (palikti) E. Š..

G. U. juodą išmanųjį telefoną „Nokia“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti (palikti) R. J..

2017-08-24 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu M. K. pateiktus dvejus vyriškus apatinius, dvylika porų kojinių, geltoną krepšį, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti (palikti) E. Š..

2017-08-25 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu R. J. pateiktą „Ipo“ patalynės komplektą (supakuotą į raudoną pakuotę), kvepalų buteliuką „Rare Gold“, aštuonias poras moteriškų kojinių, kaklaraištį, rožinį megztinį, juodų batų porą, mėlynų batų porą, pilkas sportines kelnes, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti (palikti) E. Š..

2018-01-02 kratos protokolu kratos pas G. U. metu rastas ir paimtas dvi meškeres su ritėmis, radijo imtuvą „Philips”, dvi meškeres be ričių, dvi sidabrines rites, du oranžinius prailgintuvus, rudą kuprinę, sportinių batų „Nike” porą (44 dydžio), pilkų sportinių batų „Nike” porą, 2017-12-31 apžiūros protokolu apžiūros Ripeikių k. 5, Biržų r., metu paimtus tris akmenis, supakuotus į paketą Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti (palikti) R. S..

Pilką-žalią-juodą-baltą sportinių batelių „Nike” porą ir pilką-juodą-oranžinę sportinių bartelių „Nike” porą, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti (palikti) G. U. (jo motinai R. J.).

Šešias kompaktinio disko laikmenas, esančias byloje, palikti joje saugoti.

2017-12-31 apžiūros protokolu sodybos apžiūros metu rastas ir paimtas mikrodaleles, esančias byloje, taip pat 2018-01-16 policijos pareigūnės tarnybiniu pranešimu tris stiklo šukių pavyzdžius, supakuotus į tris vokus, perduotus saugoti į Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK saugojimo kambarį pagal 2018-01-22 kvitą B, serija BBB Nr. (duomenys neskelbtini), 2018-01-22 policijos pareigūnės tarnybiniu pranešimu paketą su gipso išlieja, kurioje užfiksuotas avalynės pėdsakas, perduotą saugoti į Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK saugojimo kambarį pagal 2018-01-22 kvitą B, serija BBB Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti, pavedant tai padaryti (dalyje dėl stiklo šukių pavyzdžių, supakuotų į tris vokus ir paketo su gipso išlieja, kurioje užfiksuotas avalynės pėdsakas) Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK.

2017-10-04 kratos protokolu kratos pas D. D. metu D. D. kambaryje paimtą meškerę su rite, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti (palikti) J. B., o nukentėjusiojo J. B. neatpažintus ritę, supakuotą į paketą Nr. (duomenys neskelbtini) ir meškerę su rite, supakuotą į popierinę pakuotę su paaiškinamaisiais užrašais, pažymėtą Nr. (duomenys neskelbtini), 2018-08-07 policijos pareigūnės tarnybiniu pranešimu perduotus saugoti į Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK daiktinių įrodymų kambarį, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti, pavedant tai padaryti Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK.

2017-10-04 kratos protokolu kratos pas G. U. metu rastus ir paimtus mobiliojo ryšio telefonus „Nokia RH-73”, „Motorola Vodafone”, oranžinį telefono „Nokia” įkroviklį, benzopjūklą „Oleo-Mac GS 350C”, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti (palikti) J. B., o nukentėjusiojo J. B. neatpažintą mobilaus ryšio telefoną „Nokia”, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), supakuotą į paketą Nr. (duomenys neskelbtini), 2018-08-07 policijos pareigūnės tarnybiniu pranešimu perduotą saugoti į Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK daiktinių įrodymų kambarį, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti, pavedant tai padaryti Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK.

Iš kaltinamųjų M. K. ir G. U. priteisti po 22,75 EUR pašto išlaidų valstybei. Nepilnamečiui G. U. iki pilnametystės neturint turto ar uždarbio, pakankamo šioms išlaidoms atlyginti, priteisti iš nepilnamečio atstovės pagal įstatymą R. J., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), 22,75 EUR pašto išlaidų valstybei.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus. Nuteistasis M. K. gali apskųsti nuosprendį per tą patį terminą, gavęs jo nuorašą.