- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-11-12
- Bylos Nr.
- 1A-72-487/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-31535-2019-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Jolanta Čepukėnienė, Virginija Liudvinavičienė, Agnė Tikniūtė
- Advokatai
- Viktoras Firsovas
- Kategorijos
Lietuvos apeliacinio teismo mišri Baudžiamųjų bylų skyriaus ir Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jolantos Čepukėnienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Virginijos Liudvinavičienės ir Agnės Tikniūtės, teismo posėdyje, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimą dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
1. Vilniaus apygardos teismo 2020 m. birželio 30 d. nuosprendžiu R. M. buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 150 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 1 dalį ir 181 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta laisvės atėmimo bausmė 5 metams, bausmę atliekant pataisos namuose. Šioje byloje, be R. M. taip pat buvo nuteisti ir kiti asmenys: E. M. ir A. I..
Šalies argumentai
2. 2020 m. liepos 23 d. Lietuvos apeliaciniame teisme buvo gauta baudžiamoji byla, kurioje be kitų proceso dalyvių apeliacinių skundų buvo pateiktas ir nuteistojo R. M. apeliacinis skundas dėl Vilniaus apygardos teismo 2020 m. birželio 30 d. nuosprendžio pakeitimo.
Žemesnės instancijos teismas
3. Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. rugpjūčio 31 d. nutartimi ginti nuteistąjį R. M. buvo paskirtas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos parinktas gynėjas Viktoras Firsovas. Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. gegužės 6 d. nuosprendžiu nuteistojo R. M. apeliacinis skundas buvo atmestas. 2021 m. lapkričio 3 d. Lietuvos apeliaciniame teisme gautas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimas, kuriuo prašoma išspręsti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo klausimą, nurodant, jog iš nuteistojo R. M. priteistina suma už jam suteiktą antrinę teisinę pagalbą sudaro 203,94 Eur.
Atsiliepimas
4. Atsiliepimų, pareiškimų, ar prašymų negauta.
Motyvuojamoji dalis
5. Teikimas tenkinamas.
6. Pagal BPK 106 straipsnio 1 dalį, kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Lietuvos Respublikos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka; kitais atvejais advokatui moka įtariamasis, kaltinamasis ar nuteistasis arba jų pavedimu ar sutikimu – kiti asmenys. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.
7. Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti. BPK 106 straipsnyje įtvirtintos nuostatos galioja ir nagrinėjant bylą apeliacinės bei kasacinės instancijos teismuose. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą praktiką, sprendžiant dėl išlaidų, turėtų advokato paslaugoms apmokėti, turi būti atsižvelgiama į tai, pagal kieno skundus byla buvo nagrinėjama ir koks yra skundo nagrinėjimo rezultatas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-174/2014, Nr. 2K-165-648/2015, Nr. 2K-304-942/2015, Nr. 2K-226-942/2016 ir kt.).
8. Baudžiamoji byla apeliacinės instancijos teisme buvo nagrinėjama ir pagal nuteistojo R. M. apeliacinį skundą, kuris Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. gegužės 6 d. nuosprendžiu buvo atmestas. Įvertinus tai, jog apeliacinį procesą iniciavo ir pats nuteistasis bei į apeliacinio skundo išnagrinėjimo rezultatą, nuteistojo turtinę padėtį (nuteistasis iki sulaikymo dirbo), priteistą iš nuteistojo R. M. neturtinės žalos dydį (solidariai iš visų nuteistųjų priteista 8 000 Eur), nukentėjusiojo turėtų išlaidų advokato pagalbai apmokėti sumą (solidariai iš visų nuteistųjų 1 000 Eur), taip pat į tai, kad apeliacinės instancijos teisme buvo surengti trys teismo posėdžiai (iš kurių dviejuose teismo posėdžiuose vyko baudžiamosios bylos nagrinėjimas), juose dalyvavo nuteistajam paskirtas gynėjas advokatas Viktoras Firsovas, advokato darbo sąnaudas, bylos apimtį ir sudėtingumą, apeliacinio proceso trukmę, taip pat vadovaujantis proporcingumo kriterijumi, darytina išvada, kad patirtos išlaidos už nuteistajam suteiktą teisinę pagalbą yra protingos, realios ir pagrįstos rašytiniais duomenimis, atitinka nuteistojo turtinę padėtį, todėl yra pagrindas visiškai tenkinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimą dėl patirtų išlaidų už suteiktą teisinę pagalbą apeliacinės instancijos teisme išieškojimo.
Lietuvos apeliacinio teismo mišri Baudžiamųjų bylų skyriaus ir Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalimi,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimą tenkinti.
Išieškoti iš nuteistojo R. M. valstybės naudai 203,94 Eur už nuteistajam R. M. suteiktą Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teisinę pagalbą apeliacinės instancijos teisme.