- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-01-29
- Bylos Nr.
- I-3395-208/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-02960-2015-8
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Donatas Vansevičius, Jolanta Malijauskienė, Iveta Pelienė
- Pareiškėjas
- R. N.
- Atsakovas
- Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo, Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, Lukiškių tardymo izoliatoriui-kalėjimui
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš Jolantos Malijauskienės, Ivetos Pelienės ir Donato Vansevičiaus (pirmininkas ir pranešėjas), dalyvaujant pareiškėjui R. N., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo R. N. skundą atsakovams Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo ir Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, Lukiškių tardymo izoliatoriui-kalėjimui ir Kalėjimų departamentui prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, dėl sprendimų panaikinimo ir neturtinės žalos atlyginimo priteisimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas R. N. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą skundu ir patikslintais skundais (b. l. 1, 16, 69, 78–79) prašydamas: 1) panaikinti Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo (toliau – ir Lukiškių TI-K) 2015-03-30 sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Lukiškių TI-K sprendimas); 2) panaikinti Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (toliau – ir Departamentas) 2015-05-21 sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Departamento sprendimas); 3) priteisti iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lukiškių TI-K 4 500 Eur padarytą neturinę žalą; 4) įpareigoti Lukiškių TI-K sudaryti sąlygas pareiškėjui naudotis judriojo ryšio paslaugomis; 5) kreiptis į Lietuvos Respublikos Konstitucinį Teismą (toliau – ir Konstitucinis Teismas) su prašymu ištirti, ar Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodeksas (toliau – ir BVK) ar kitas teisės aktas neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai (toliau – ir Konstitucija).
Pareiškėjas nurodo, kad skambinti leidžiama tik iš taksofono, kuris yra pareiškėjui per brangus, todėl norėtų, jog jam būtų leista naudotis judriojo ryšio paslaugomis, kurios yra pigesnės. Kadangi skambučiai iš taksofono jam yra per brangūs, jis negali palaikyti ryšio su artimaisiais, o tai jam sukelia nepatogumo jausmą, kyla dvasinė skriauda, žeminamas jo orumas, pareiškėjui kilo depresija, atsirado nepilnavertiškumo jausmas. Tokiu būdu yra pažeidžiamas Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 3 str., nes yra žlugdomas jo socialinis ryšys su artimaisiais. Nurodo, jog su prašymu leisti naudotis judriojo ryšio paslaugomis jis kreipėsi į Lukiškių TI-K, kuris savo sprendimu pareiškėjo prašymo netenkino. Nesutikdamas su tokiu sprendimu pareiškėjas kreipėsi į Departamentą, kuris sprendimu pareiškėjo prašymo netenkino, nurodydamas, jog BVK nustatytas draudimas naudotis mobiliojo ryšio telefonais. Vadovaujasi BVK 102 str., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2003-07-02 įsakymu Nr. 194 patvirtintų Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių (toliau – ir Taisyklės)124 p. ir Lietuvos Respublikos Konstitucijos 22 str. 2 d. bei 29 str. 1 ir 2 dalimis.