Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėja Ingrida Krušienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus teikimą dėl neįvykdytų nuosprendžių vykdymo tvarkos nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Be to, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. vasario 24 d. nuosprendžiu (baudžiamoji byla Nr. 1-119-573/2025) M. R. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimus, numatytus BK 182 straipsnio 1 dalyje (aštuonios nusikalstamos veikos) ir 300 straipsnio 1 dalyje (trys nusikalstamos veikos) ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 4 dalimi, jam paskirta subendrinta bausmė – 2 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinus 1/3 dalimi, paskirta galutinė bausmė – 1 metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 6 dalies 5 punktu, 7 dalimi, atidėtas 3 metams, įpareigojant M. R. per visą bausmės vykdymo laiką dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, atlyginti nukentėjusiems padarytą turtinę žalą. Bausmės vykdymo atveju į bausmės laiką įskaitomas sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2024 m. birželio 10 d. iki 2024 m. birželio 12 d., nuo 2024 m. rugpjūčio 13 d., iki 2024 m. gruodžio 12 d. Nuosprendis įsiteisėjo 2025 m. kovo 18 d.

Teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus teikimas, kuriuo prašoma nustatyti, kokia tvarka turi būti vykdomi Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025 m. kovo 12 d. ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. vasario 24 d. nuosprendžiai.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

teikimas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 347 straipsnis nurodo, kad kai nuteistajam yra kitų visiškai ar iš dalies neįvykdytų nuosprendžių, apie kuriuos nežinojo vėliausią nuosprendį priėmęs teismas, šis teismas pats ar kitas tos pačios pakopos arba aukštesnysis teismas pagal vėliausiojo nuosprendžio vykdymo vietą privalo priimti sprendimą, kokia tvarka bus vykdomos bausmės, numatytos visiškai ar iš dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose. Susiklosčius tokiai situacijai teismas, vadovaudamasis BK 63 straipsniu ar 64 straipsniu nustatytomis taisyklėmis, privalo priimti nutartį subendrinti visas asmeniui paskirtas ir jo neatliktas bausmes, nustatant galutinę vykdytiną bausmę.

BK 63 straipsnio 9 dalyje nurodoma, kad pagal šio straipsnio taisykles skiriama bausmė ir tais atvejais, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą. Šiuo atveju į bausmės laiką įskaitoma bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį.

Nustatyta, kad M. R. nusikaltimus, už kurių padarymą nuteistas Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025 m. kovo 12 d. nuosprendžiu, padarė 2024 m. rugpjūčio 4 d., t. y. prieš priimant Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. vasario 24 d. nuosprendį, todėl šiais nuosprendžiais skirtos bausmės bendrinamos pagal BK 63 straipsnio taisykles, būtent taikant BK 63 straipsnio 4 dalį, bausmes iš dalies sudedant, nes padarytos analogiško pobūdžio nusikalstamos veikos.

Atsižvelgiant į nusikalstamų veikų pobūdį, jų kiekį, į kitas bausmės skyrimui svarbias aplinkybes, tai, kad pridedamos bausmės dalis negali būti mažesnė negu minimalus tos bausmės rūšies dydis, subendrinant bausmes, prie griežtesnės Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. vasario 24 d. nuosprendžiu M. R. paskirtos 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedama dalis (pusė, t. y., 6 mėnesiai) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025 m. kovo 12 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės, ir galutinė subendrinta bausmė M. R. skirtina 2 metai 2 mėnesiai laisvės atėmimo.

Atsižvelgiant į tai, kad bendrinant bausmes negalima skirti tokios subendrintos bausmės rūšies, kuri nebuvo paskirta už atskiras nusikalstamas veikas, taip pat, kad subendrinus bausmes nuteistojo padėtis negali tapti sunkesnė nei buvo iki tol, priešingu atveju galėtų būti sudaromos prielaidos nuteistojo teisių pažeidimui, subendrintos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. vasario 24 d. nuosprendžiu nustatytam terminui, taikant abiem nuosprendžiais nustatytas bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas ir įpareigojimus.

Bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo atveju į bausmės laiką įskaitomas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. vasario 24 d. nuosprendžiu įskaitytas sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas.

Bausmės vykdymo atidėjimo terminas skaičiuotinas nuo Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. vasario 24 d. nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (BPK 339 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 347, 361, 362, 364 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus teikimą tenkinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrinti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025 m. kovo 12 d. nuosprendžiu (baudžiamoji byla Nr. 1-283-549/2025) M. R. paskirtą galutinę 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. vasario 24 d. nuosprendžiu (baudžiamoji byla Nr. 1-119-573/2025) paskirta 1 (vienerių) metų 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmes iš dalies sudedant, prie pastaruoju nuosprendžiu paskirtos griežtesnės bausmės pridedant dalį (pusę) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025 m. kovo 12 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės, ir galutinę subendrintą bausmę M. R. skirti 2 (dvejus) metus 2 (du) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalimi, 6 dalies 5, 7, 8 punktais, 7 dalimi, M. R. paskirtos 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 3 (trejiems) metams, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu taikant intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis nustatant, kad M. R. privalo būti gyvenamojoje vietoje nuo 23:00 val. iki 06:00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokymusi ar gydymusi (sveikatos priežiūra), ir įpareigojant M. R. dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei atlyginti nukentėjusiems padarytą turtinę žalą.

Bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo atveju į bausmės laiką įskaityti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. vasario 24 d. nuosprendžiu įskaitytą sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką.

Bausmės vykdymo atidėjimo terminą skaičiuoti nuo Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. vasario 24 d. nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.