Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų sprendimas

Atsiliepimas

Pareiškėjas skunde (b. l. 1–30) ir atsikirtime į atsakovo atsiliepimą (b. l. 175–189) nurodė, kad nuo 2018 m. gegužės 17 d. iki 2019 m. gruodžio 12 d. atlikinėjo bausmę Alytaus pataisos namuose (toliau – Alytaus PN) kamerų tipo patalpose, baudos izoliatoriuje. 2019 m. birželio 19 d. apie 14.50 val. pareiškėjo dukra patyrė didžiulę traumą iškritusi iš 6 metrų aukščio, buvo išvežta į Kauno klinikas ir paguldyta į reanimacijos skyrių. Sužinojęs apie įvykį pareiškėjas kreipėsi į Alytaus PN administraciją, kad suteiktų galimybę paskambinti dukrai bei savo mamai, kuri yra dukros globėja. Tačiau daugiau kaip 5 mėnesius nebuvo leidžiama paskambinti savo artimiesiems ir sužinoti apie dukros sveikatos būklę, taip pat nebuvo leidžiama išsiųsti laiško, nors prašymus teikdavo pasibaigus paskirtai nuobaudai. Galimybė paskambinti buvo suteikta tik 2019 m. gruodžio 9 d. prieš išvežant iš Alytaus PN į Marijampolės pataisos namų Kybartų sektorių. Alytaus PN administracija neatsižvelgė į pareiškėjo teikiamų prašymų svarbą, nevertino esamos padėties, kuri galėjo būti įvertinta kaip išimtinės aplinkybės. Nurodė, kad pareiškėjui nepagrįstai buvo apribotas bendravimas su artimaisiais – mama, sūnumi, dukra, nesuteikiant pasimatymų, telefoninių skambučių, neleidžiant siųsti laiškų.

Nurodė, kad Alytaus PN nuo 2016 metų pareiškėjas buvo laikomas su dukros skriaudėju, nuo kurio nukentėjo pareiškėjo dukra. Šį asmenį pareiškėjui dažnai tekdavo sutikti, kadangi dirbo Alytaus PN valgyklos virtuvėje. 2019 m. vasario 14 d. su šiuo asmeniu pareiškėjas buvo etapuotas į Lukiškių tardymo izoliatorių-kalėjimą, o nuo 2019 m. gegužės 14 d. pareiškėjas buvo patalpintas į gretimą kamerą. Ne kartą kreipėsi su prašymais ir skundais į Alytaus PN administraciją, tačiau Alytaus PN administracija į skundus nereagavo. Teigė, kad visą laikotarpį nemaloniai jautėsi.

Nurodė, jog atlikinėdamas paskirtą nuobaudą Alytaus PN nuo 2018 m. gegužės 17 d. iki 2019 m. gruodžio 12 d., dažnai kreipdavosi į pataisos namų administraciją su prašymais suteikti reikiamos informacijos arba gauti siunčiamų ir gautų laiškų išklotines, tačiau jei ir gaudavo, tai informacija būdavo nepilna, o dažnai gaudavo atsakymus, kad į prašymą atsakyta nebus. Dėl to patyrė didelių nepatogumų bei išgyvenimų negaudamas to, kas pareiškėjui buvo svarbu ir neuždrausta. Taip pat daug kartų kreipėsi į Alytaus PN administraciją, kad suteiktų galimybę susitikti su direktoriumi asmeniniam pokalbiui, tam kad galėtų išspręsti pirmiau paminėtas asmenines problemas. Tačiau Alytaus PN direktorius nepanoro susitikti su pareiškėju.

Nurodė, jog jei Alytaus PN pareigūnai pareiškėjo atžvilgiu būtų elgęsi tinkamai, pareiškėjui nebūtų kilę papildomų nepatogumų, neigiamų emocijų, dvasinių išgyvenimų, dvasinių sukrėtimų, pažeminimo, reputacijos pablogėjimo, bendravimo galimybių sumažėjimo, ir gyvenimo kokybės pablogėjimo. Pareiškėjas ginčo laikotarpiu ne kartą yra kreipęsis į psichologinę tarnybą dėl nutraukto ryšio su artimaisiais.

Atsakovo atstovas Alytaus PN prašė pareiškėjo skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Atsiliepime į skundą (b. l. 105–108) nurodė, kad nuo 2018 m. gegužės 17 d. iki 2019 m. kovo 19 d. ir nuo 2019 m. balandžio 25 d. iki 2019 m. gruodžio 12 d. pareiškėjas buvo laikomas uždarosios zonos kamerų tipo patalpose nes atlikinėjo drausmines nuobaudas ar buvo laikinai izoliuojamas. Nuo 2019 m. kovo 29 d. iki 2019 m. bandžio 11 d. pareiškėjas buvo laikomas 12 būryje. Kaip numatyta Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 145 straipsnio 1 dalyje, į kamerų tipo patalpas perkelti nuteistieji neturi teisės gauti pasimatymų, smulkiųjų paketų, siųsti laiškų (išskyrus atvejus, kai jie įgyvendina šio Kodekso 100, 109 ir 183 straipsniuose nurodytas teises), taip pat paskambinti telefonu. Pareiškėjas savo 2019 m. rugsėjo 17 d., 2019 m. spalio 21 prašymuose skambinti motinai yra nurodęs jos telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Šis telefono numeris yra užfiksuotas išklotinėse kaip dažni pokalbiai visą ginčo laikotarpį nuo 2019 m. birželio 20 d. (kuomet pareiškėjo dukrai atsitiko nelaimingas įvykis), taip pat užfiksuotas ir pareiškėjo susirašinėjimas laiškais su motina, todėl jo argumentai, kad negalėjo pasidomėti nei motinos, nei dukros sveikata, atmestini. Alytaus PN yra sudarę sutartį su UAB „CSC Telecom“, todėl nuteistieji gali naudotis taksofonais įrengtais kontroliniuose praleidimo punktuose ir uždarojoje zonoje.