Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Raščiuvienė, išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn patraukto asmens J. L. prašymą išdėstyti paskirtos baudos mokėjimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013 m. rugpjūčio 30 d. J. L. teismui pateikė prašymą (18 b. l.), kuriuo prašo išdėstyti jam paskirtos 2000 Lt baudos mokėjimą, nes jis neturi galimybės iš karto sumokėti visos baudos, kadangi augina mažą sūnų ir jis vienas išlaiko 3 asmenų šeimą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas dėl baudos išdėstymo tenkintinas.

Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas) priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį (Lietuvos Respublikos ATPK 313 straipsnio 3 dalis).

Remiantis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo formuojama praktika, administracinės nuobaudos – baudos – išdėstymas laikytinas gerąja praktika, kadangi tokiu būdu asmenys yra skatinami savanoriškai mokėti baudas, tačiau išdėstant baudos mokėjimą taip pat turi būti atsižvelgiama į nuobaudų tikslus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje.

Kelmės rajono apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 19 d. nutarimu Nr. A2.6.-421-446/2013 (14-15 b. l.) J. L., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), pripažintas kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalyje ir nubaustas 2000 Lt (dviejų tūkstančių litų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Iš teismui pateikto prašymo, prie jo pridėtų bei byloje esančių dokumentų matyti, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo J. L. dirba V. T. individualioje įmonėje miško darbininku, gauna minimalų darbo užmokestį (19 b. l.). Kelmės rajono savivaldybės administracijos Kukečių seniūnijos 2013 m. rugpjūčio 30 d. išduota pažyma apie šeimos sudėtį (20 b. l.) patvirtina, kad J. L. kartu su sugyventine R. R. augina mažametį sūnų M. L., gimusį 2013 m. birželio 9 d. Esant šioms aplinkybėms, darytina išvada, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo dėl objektyvių priežasčių negali sumokėti baudą per Lietuvos Respublikos ATPK 313 straipsnio 1 dalyje numatytą terminą arba šios sumokėjimas gali sukelti jam itin sunkių padarinių. Atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį ir administracinėn atsakomybėn patraukto asmens J. L. turtinę padėtį, į tai, jog jis nepateikė jokių duomenų, patvirtinančių apie turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, kitas reikšmingas aplinkybes (turimas lėšas kredito įstaigose, skolinius įsipareigojimus, kitus galimus išlaikytinius ir kt.), prašymas yra tenkintinas, teismo nutarimu paskirtos 2000 Lt baudos mokėjimas išdėstytinas ne maksimaliam (24 mėnesių) terminui, o 12 mėnesių laikotarpiui, kiekvieną mėnesį mokant po 167 Lt, o paskutinį mėnesį sumokant likusią baudos dalį, t. y. 163 Lt.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 249 straipsnio 2 dalimi, 302¹⁵ straipsniu, 309 straipsniu ir 313 straipsnio 3 dalimi, teisėja

nutaria:

Prašymą tenkinti. Išdėstyti Kelmės rajono apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 19 d. nutarimu Nr. A2.6.-421-446/2013 J. L., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalį, paskirtos 2000 Lt (dviejų tūkstančių litų) baudos mokėjimą 12 (dvylikos) mėnesių laikotarpiui, kiekvieną mėnesį mokant po 167 Lt (vieną šimtą šešiasdešimt septynis litus), o paskutinį mėnesį sumokant likusią baudos dalį – 163 Lt (vieną šimtą šešiasdešimt tris litus).

Nustatyti, kad J. L. visą baudą privalo sumokėti iki 2014 m. rugsėjo 5 d.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.