Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Aistės Adomaitytės - Koroliovos pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

T. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 8 klasių išsilavinimo, išsituokęs, dirbantis L. Š., vykdančio individualiąją veiklą, ūkyje darbininku, deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), dabartinė gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), 2013-05-20 Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi patvirtintas 2013-05-16 Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės nutarimas dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, baudžiamoji byla nutraukta,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis T. M. 2014-05-25 apie 03.30 val. Pakruojo r., (duomenys neskelbtini), namuose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nust. 1.71 prom. girtumas), konflikto metu su sugyventine D. L., sugriebė jai už plaukų ir tampė po kambarį, taip sukėlė savo šeimos nariui – nukentėjusiajai D. L. fizinį skausmą.

Šiais savo veiksmais kaltinamasis T. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinimas T. M., padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, yra pagrįstas byloje surinktais rašytiniais įrodymais.

T. M., apklaustas įtariamuoju, kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, apie 7 metus D. L. yra jo sugyventinė. Kartu gyvena Pakruojo r., (duomenys neskelbtini). 2014-05-25 apie 03.30 val. pabudo, kai į namus grįžo sugyventinė D. L., kuri buvo neblaivi. Abu prieš tai girtuokliavo, todėl ir jis buvo neblaivus. Jis ėjo miegoti, o sugyventinė išėjo toliau gerti pas kaimynę. Dėl to jis supyko, kilo konfliktas. Jis čiupo jai už plaukų ir tampė ją iš vieno kambario į kitą, nes norėjo ją nuvesti miegoti. Sugyventinė besimuistydama ištrūko ir išbėgo iš namų. Supranta, kad tokiu elgesiu sukėlė sugyventinei fizinį skausmą, labai dėl to gailisi (20 b. l.);

nukentėjusioji D. L. parodė, kad 2014-05-25 apie 03.30 val. grįžo į namus iš kaimynės, nes šventė gimtadienį. Sugyventinis ją koneveikė necenzūriniais žodžiais ir paėmęs už plaukų tampė po kambarį, dėl ko jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Abu buvo neblaivūs. Ji iškvietė policiją. Civilinio ieškinio nereiškia (10 b. l.);

2014-05-25 Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK VPS PB vyr. patrulio A. Š. tarnybinis pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto (4 – 6 b. l.);

iš 2014-05-25 asmens blaivumo testo Nr. 3938 matyti, kad 07.25 val. patikrinus T. M. blaivumą jam nustatytas 1.71 prom. girtumas (7 b. l.).

Kaltinamojo T. M. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, nes jis smurtaudamas sukėlė savo šeimos nariui – sugyventinei D. L. fizinį skausmą.

Kadangi už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, gali būti skiriama laisvės apribojimo bausmė, prokurorė nusprendė kreiptis į teismą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis T. M. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieškinio nėra, todėl procesas užbaigtinas surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Prokurorė už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, kaltinamąjį T. M. siūlė nubausti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų 3 mėnesius.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, T. M. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 4 (keturis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant jį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų 3 mėnesius.

Kaltinamasis T. M. su prokurorės siūlymu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu sutiko, su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu taip pat sutiko.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo T. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę kaltinamajam T. M., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 ir 55 straipsniuose.

Kaltinamasis T. M. neteistas (24, 26-27 b. l.), padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), yra jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, administracine tvarka nebaustas (28 b. l.), dirbantis (29 b. l.), tiek prokurorė, tiek kaltinamasis prašė skirti laisvės apribojimo bausmę, todėl T. M. už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, skirtina prokurorės prašomo dydžio bausmė – laisvės apribojimas 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant jį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų 3 (tris) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (BK 48 str. 1 d., 2 d., 4 d., 7 d.).

Kadangi byla užbaigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis T. M. prisipažino esantis kaltas, todėl, paskyrus bausmę, ji tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio nuostatomis, kaltinamajam T. M. į atliktą bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2014 m. gegužės 25 d. 06.55 val. iki 2014 m. gegužės 26 d. 14.00 val. (13, 16 b. l.), tai yra dvi paros, kas prilyginama keturioms laisvės apribojimo dienoms (BK 65 str. 1 d. 2 p. „c“ pp.).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (21, 22 b. l.), T. M. paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais, teismas

T. M. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir jį nubausti laisvės apribojimu 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant jį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų 3 (tris) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio taisyklėmis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant jį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų 3 (tris) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Į bausmės laiką T. M. įskaityti sulaikyme išbūtą laiką 2014 m. gegužės 25 d. 06.55 val. iki 2014 m. gegužės 26 d. 14.00 val., tai yra dvi paras, kas prilyginama keturioms laisvės apribojimo dienoms.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, T. M. palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Kaltinamasis, nesutikdamas su laisvės apribojimo bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.