Klaipėdos apygardos teismo sprendimas, eB2-36-253/2020

Teismas: Klaipėdos apygardos teismas
Dokumentas: Sprendimas
Data: 2020-03-12
Bylos Nr.: eB2-36-253/2020
Bylos rūšis: civilinė byla

Teisėjas: Albina Pupeikienė
Ieškovas: Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus ir trečiųjų asmenų uždarųjų akcinių bendrovių
Trečiasis asmuo: uždarųjų akcinių bendrovių (duomenys neskelbtini)
Atsakovas: uždarajai akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini)

Civilinė byla Nr. eB2-36-253/2020Teisminio proceso Nr. 2-57-3-00540-2014-3Procesinio sprendimo kategorija 3.4.3.14 (S)

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2020 m. kovo 12 d.Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Albina Pupeikienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą, iškeltą pagal ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus ir trečiųjų asmenų uždarųjų akcinių bendrovių (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ieškinius dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Klaipėdos apygardos teismo 2014 m. rugsėjo 22 d. nutartimi uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) (duomenys neskelbtini) iškelta bankroto byla. 2015 m. sausio 20 d. patvirtinti įmonės kreditorių finansiniai reikalavimai, kurie tikslinti vėlesnėmis nutartimis. Teismo 2016 m. vasario 9 d. nutartimi įmonė pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto.

Šalies argumentai

2. Bankroto administratorė pateikė teismui prašymą priimti sprendimą dėl UAB (duomenys neskelbtini) pabaigos. Nurodė, kad visos bankroto procedūros įmonėje baigtos.

3. Apie gautą prašymą dėl įmonės pabaigos buvo informuoti visi atsakovės kreditoriai.

Atsiliepimas

4. Kreditorė (duomenys neskelbtini) teismui pateikė atsiliepimą, jame nurodė, kad bankroto administratorė neįvykdė JANĮ 99 ir 100 straipsnių reikalavimų, todėl negali būti priimtas sprendimas dėl įmonės pabaigos.

5. Bankroto administratorė 2020 m. kovo 10 d. rašte (reg. Nr. (duomenys neskelbtini)) su kreditorės argumentais nesutiko. Nurodė, kad teismui pateikti dokumentai iš esmės atitinka tiek ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalies, tiek JANĮ 99 ir 100 straipsnių keliamus reikalavimus. Todėl palaiko prašymą pripažinti UAB (duomenys neskelbtini) pabaigą.

6. Daugiau prieštaravimų dėl bankrutavusios UAB (duomenys neskelbtini) pabaigos negauta.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

II. Teismo nustatytos bylos aplinkybės, argumentai ir išvados

7. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo jurisprudencijoje nurodoma, kad bankrotas – tai teisės aktų nustatyta tvarka pripažinta įmonės nemokumo būsena, kai siekiama šios būsenos pabaigos iš įmonės turto tenkinant kreditorių reikalavimus ir užtikrinant kreditorių ir įmonės interesų pusiausvyrą.

8. 2020 m. sausio 1 d. įsigaliojus Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų nemokumo įstatymui (toliau – JANĮ), neteko galios Įmonių bankroto įstatymas (toliau – ĮBĮ) su visais pakeitimais ir papildymais (JANĮ 153 straipsnis). JANĮ 155 straipsnyje, reglamentuojančiame pereinamąsias nuostatas dėl nemokumo procesų, nustatyta, kad iki 2019 m. gruodžio 31 d. pradėtiems juridinių asmenų nemokumo procesams šio įstatymo (JANĮ) nuostatos taikomos toms asmenų teisėms ir pareigoms, kurios atsiranda arba yra įgyvendinamos jam įsigaliojus, taip pat toms nemokumo procedūroms, kurios pradedamos šiam įstatymui įsigaliojus, išskyrus šio straipsnio 1–5 punktuose nustatytas išimtis.

9. Bankroto administratorės prašymas dėl bankrutavusios atsakovės pabaigos pateiktas teismui 2020 m. vasario 24 d., t. y., jau po JANĮ įsigaliojimo.

10. Juridinio asmens likvidavimo procedūros baigiamoji stadija yra juridinio asmens pabaiga. Kadangi nagrinėjamu atveju nutartis dėl įmonės pripažinimo bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto buvo priimta galiojant ĮBĮ, atitinkamai ir juridinio asmens pabaigai taikomas ĮBĮ nuostatos. Todėl nesutiktina su kreditorės (duomenys neskelbtini) argumentais, kad priimant sprendimą dėl atsakovės veiklos pabaigos būtina išlaikyti procedūras, numatytas JANĮ 99 ir 100 straipsniuose.

11. Bankroto procedūros ĮBĮ 32 straipsnio pagrindu gali būti užbaigiamos, jeigu bankrutavusios įmonės administratorius pateikia teismui nustatytus dokumentus (likusio turto grąžinimo, nurašymo arba perdavimo aktus) ir Aplinkos ministerijos regiono aplinkos apsaugos departamento pažymą (procesinio pobūdžio sąlygos) bei įrodymus, jog buvo panaudotos visos protingos ir būtinos priemonės bankrutavusios įmonės kreditorių reikalavimams patenkinti (materialaus pobūdžio sąlyga). Pastarosios sąlygos vertinimas atliekamas tikslu įsitikinti, ar iš tiesų egzistuoja objektyvios faktinės prielaidos, suponuojančios, jog kreditorių reikalavimai galėtų būti patenkinti didesniu mastu, jeigu administratorius atliktų papildomus veiksmus, susijusius su bankrutavusios įmonės bankroto procedūrų vykdymu (Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. vasario 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-482-330/2017). Vien tik formalus bankroto procedūrų tęsimas, nesant įrodymų dėl egzistavimo realios galimybės tokiu būdu patenkinti bankrutavusios įmonės kreditorių reikalavimus didesne apimtimi, neužtikrintų nei kreditorių, nei skolininko interesų apsaugos, o atskirais atvejais pažeistų ir bankroto proceso tikslus (Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. kovo 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-979/2014).

12. Kartu su prašymu dėl įmonės pabaigos bankroto administratorė pateikė teismui 2020 m. vasario 20 d. Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Klaipėdos valdybos pažymą Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad ši įmonė nebuvo įtraukta į agentūros 2019 metų kontroliuojamų ūkio subjektų sąrašus. Ji už aplinkos teršimą bausta nebuvo, duomenų, kad paliko sukauptas atliekas ar užterštą gruntą nėra, kitų neįvykdytų aplinkosauginių įsipareigojimų neturi.

13. Bankroto administratorė nurodė, jog visos bankroto procedūros įmonėje baigtos. Bylos ir viešųjų registrų duomenys (CPK 179 straipsnio 3 dalis) patvirtina, UAB (duomenys neskelbtini) neturi jokio registruoto turto.

14. Klaipėdos apygardos teismo 2015 m. sausio 20 d. nutartimi patvirtinti bankrutavusios UAB (duomenys neskelbtini) kreditorių finansiniai reikalavimai, kurie buvo patikslinti vėlesnėmis nutartimis. Administratorė nurodė, kad bendra nepatenkintų kreditinių reikalavimų suma, užbaigus bankroto procedūras yra – 991 826,33 Eur.

15. Teismas nenustatė, jog bankrutavusi UAB (duomenys neskelbtini) turėtų materialaus turto ar piniginių lėšų, iš kurių galėtų būti patenkinti kreditorių finansiniai reikalavimai, todėl vertina, jog daugiau nėra galimybės atsiskaityti su kreditoriais, kurių finansiniai reikalavimai nebuvo patenkinti. Įmonė veiklos nebevykdo, neturi jokio registruoto turto, įmonės mokumas neatstatytas. Iš Lietuvos teismų informacinės duomenų bazės LITEKO matyti, kad bylų, susijusių su bankrutavusia UAB (duomenys neskelbtini) kituose teismuose nėra.

16. Iš pateikto 2020 m. vasario 24 d. įvykusio BUAB (duomenys neskelbtini) kreditorių komiteto posėdžio protokolo matyti, kad posėdžio metu buvo patvirtinta administratorės ataskaita, finansinės ataskaitos už 2019 metus bei likvidavimo pabaigai.

17. Remiantis išdėstytu, taip pat byloje esant pateiktiems dokumentams, kurie pagrindžia aplinkybes, jog bankroto administratorė tinkamai pabaigė bankroto procedūrą ir išnaudotojo visas galimybes, kad būtų patenkinti bankrutavusios UAB (duomenys neskelbtini) kreditorių finansiniai reikalavimai, yra pagrindas priimti sprendimą dėl bankrutavusios UAB (duomenys neskelbtini) pabaigos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 4 dalimi, teismas

nusprendžia:

bankrutavusią uždarąją akcinę bendrovę (duomenys neskelbtini) (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), registruotos buveinės adresas: (duomenys neskelbtini)) pripažinti pasibaigusia likvidavimu dėl bankroto ir išregistruoti ją iš juridinių asmenų registro.

Patvirtinti galutinį kreditorių įmonei pareikštų ir nepatenkintų finansinių reikalavimų sąrašą:

2-os eilės kreditoriai:1. VSDFV Klaipėdos skyrius 6 061,00 Eur2. VĮ Turto bankas 7 001,18 EurIš viso 2-os eilės: 13 062,18 Eur3-os eilės kreditoriai:1. FRELOK AS 38 681,53 Eur2. Bendra Lietuvos ir Lenkijos UAB „Laidra“ 2 552,61 Eur3. UAB „KLINKMANN“ 532,96 Eur4. UAB „PROVIVO LT“ 5 383,89 Eur5. „Orion G. P.“ UAB 1 617,38 Eur6. BUAB „OKZ HOLDING Baltija“ 162,56 Eur7. R. L. įmonė „LTF“ 24 284,76 Eur8. „Anjesė“, UAB 457,56 Eur9. UAB „Linoksa“ 600,48 Eur10. „Metmatus“, UAB 8 359,57 Eur11. (duomenys neskelbtini) UAB 19 314,50 Eur12. „Algrima“, UAB 155,52 Eur13. UAB „AUTOBLIKAS“ 3 274,15 Eur14. UAB „VPS“ 70,09 Eur15. UAB „Erdita“ 263,88 Eur16. „VAKARŲ CENTRINĖ LABORATORIJA“ UAB 3 392,88 Eur17. UAB „TRANSRIFUS“ 2 867,60 Eur18. UAB „SMILGYNAI“ 1 127,02 Eur19. „Hoja electronics“, UAB 508,72 Eur20. „Kretingos komunalininkas“, SĮ 259,21 Eur21. „Kretingos autoremonto įmonė“, UAB 5 313,88 Eur22. A. P. transporto paslaugu įmonė 2 540,84 Eur23. UAB“ Midateksas“ 1 089,87 Eur24. UAB Mažeikių statybos kompanija 630,79 Eur25. UAB „Emega“ 701,18 Eur26. UAB Valda 137,37 Eur27. UAB „Pilkasis granitas“ 2 419,40 Eur28. A. L. firma 898,15 Eur29. UAB „Plungės žinios“ 10,51 Eur30. UAB „Šviesos krateris“ 11,58 Eur31. UAB „Autoalvus“ 1 877,86 Eur

32. UAB „Telšių regiono atliekų tvarkymo centras“ 1 491,82 Eur

33. S. R. individuali įmonė 6 413,00 Eur34. VšĮ TECHNIKOS PRIEŽIŪROS TARNYBA 93,22 Eur35. MECRO TECHNIKONAS UAB 1 339,71 Eur36. „Baltic transline“, UAB 1 767,53 Eur37.. UAB „Judesio kontrolė“ 1 752,20 Eur38 BOWIM S.A. 8 414,42 Eur39. UAB „Metesta“ 5 664,87 Eur40. „Emilita“, UAB 15 194,60 Eur41.. „Vytama“, UAB 322,43 Eur42. „Švykai“, UAB 2 383,69 Eur43. „B. R.“, AB 169 268,83 Eur44. „VIREMIDOS STATYBA“, UAB 536,17 Eur45. UAB „Vilkita“ 8 340,64 Eur46. UAB „Traktona“ 558,97 Eur47.. UAB „W. B.“ 5 396,29 Eur48 „UNIBLAST“, UAB 5 262,16 Eur49. „Storent“, UAB 2 690,79 Eur50. „W. G.“, UAB 1 354,96 Eur51. UAB „Suerteksa“ 47 953,05 Eur52. UAB „ABS Contractor“ 1 766,57 Eur53. „T. R.“, UAB 3 144,61 Eur54. UAB „B. S.“ 885,44 Eur

55. UAB Baltijos plieno sistemos / PMK Group UAB 350 194,77 Eur

56. UAB „B. C. B.“ 48,77 Eur57. B. Z. T. SIA 0 4 739,93 Eur58. VIIN SIA 1 020,00 Eur59. „STEDA“, UAB 321,21 Eur60. K. E. S.A. 9 219,56 Eur61. M. L., ind. (duomenys neskelbtini) 434,43 Eur62. UAB „INKOMLITA“ 160 613,06 Eur63. Coface AS Lietuvos fil. 2 564,79 Eur64. UAB „Gelsva“ 326,11 Eur65. AS R. B. 5 258,53 Eur66. „MK Baltic“, UAB 563,17 Eur67. UAB „NKG Transport“ 8 216,11 Eur68. UAB „Balttiekimas“ 1 772,73 Eur69. V. D. 141,84 Eur70. AB „Lietuvos draudimas“ 2 372,98 Eur72. K. S. 9 461,89 EurIš viso 3-os eilės: 978 764,15 EurIš viso: 991 826,33 Eur

Išaiškinti bankroto administratorei, kad ne vėliau kaip per 14 dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos ji turi kreiptis į Juridinių asmenų registro tvarkytoją dėl juridinio asmens išregistravimo.

Įpareigoti bankroto administratorę per 5 dienas nuo šio sprendimo gavimo dienos su šiuo sprendimu supažindinti visus įmonės kreditorius ir pateikti teismui tai patvirtinančius įrodymus.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas apeliacine tvarka Lietuvos apeliaciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Klaipėdos apygardos teismą.

Teisėja Albina Pupeikienė