- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-04-11
- Bylos Nr.
- 2-178-675/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-49-3-02186-2015-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Regina Nenortienė
- Ieškovas
- Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus
- Atsakovas
- Ž. K., A. K.
- Trečiasis asmuo
- Ukmergės rajono vaikų globos namų administracijos
dalyvaujant ieškovo Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei J. B.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovams Ž. K., A. K., trečiajam asmeniui Ukmergės rajono Vaikų globos namų administracijai dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, išlaikymo priteisimo, institucinės globos nustatymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, gindamas nepilnamečių vaikų interesus, kreipėsi į teismą, prašydamas: neterminuotai apriboti tėvų valdžią atsakovams Ž. K., a/k (duomenys neskelbtini) ir A. K., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)., jų nepilnamečių vaikų: I. K. , gim. (duomenys neskelbtini), M. K. , gim. (duomenys neskelbtini), K. K. , gim. (duomenys neskelbtini), E. K., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.
Ieškovas ieškinyje nurodė, kad atsakovai turi aštuonis vaikus. N. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir D. K., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu Ukmergės rajono apylinkės teismo 2007-02-28 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-136-627/2007, Ž. K. ir A. K. buvo neterminuotai apribota tėvų valdžia. Jie jau yra pilnamečiai. Ukmergės rajono apylinkės teismo 2008-01-28 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-134-759/2008 atsakovams buvo neterminuotai apribota valdžia jų vaikų: I. K., gim. (duomenys neskelbtini), M. K., gim. (duomenys neskelbtini), K. K., gim. (duomenys neskelbtini), A. K., gim. (duomenys neskelbtini)J. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir E. K., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu. Minėtu teismo sprendimu vaikams buvo nustatyta nuolatinė institucinė globa, globėju paskirti Ukmergės vaikų globos namai, vaikų gyvenamoji vieta nustatyta globos įstaigoje. Ukmergės rajono apylinkės teismo 2011-11-09 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1047- 879/2011 Ž. K. ir A. K. neterminuotai apribota tėvų valdžia jų dukters I. K., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu. Vaikui buvo nustatyta nuolatinė institucinė globa, globėju paskirti Vilniaus apskrities sutrikusio vystymosi kūdikių namai. Ukmergės rajono apylinkės teismo 2015-07-13 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-1302-759/2015 Vilniaus sutrikusio vystymosi kūdikių namai buvo atleisti nuo vaiko globėjo pareigų, nauju globėju buvo paskirti Ukmergės vaikų globos namai ir nepilnametės gyvenamoji vieta nustatyta globos įstaigoje. Situacijai pagerėjus, dėl galimybės vaikams svečiuotis tėvų šeimoje, Ukmergės rajono apylinkės teismo 2013-11-05 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1060-759/2013 neterminuotas tėvų valdžios apribojimas buvo pakeistas laikinu šešerių mėnesių laikotarpiui, atsakovų nepilnamečių vaikų: I. K., M. K., K. K. ir E. K. atžvilgiu. Tačiau iš esmės po šio teismo sprendimo Ž. K. ir A. K. liko nusišalinę nuo savo vaikų, augančių Ukmergės vaikų globos namuose, auklėjimo ir priežiūros. Jie nepakeitė gyvenimo būdo, nebendradarbiauja su socialiniais darbuotojais dėl vaikų susigrąžinimo, nerodo iniciatyvos, nepasiima vaikų svečiuotis į savo namus, išlaikymo jiems neteikia. 2015-11-13 A. K. ir Ž. K. išlaikymo įsiskolinimas vaikams siekė 35401,24 Eur. Atsakovai neturi nuolatinio darbo, Darbo biržoje neregistruoti, socialinių išmokų negauna. Tokiu būdu Ž. K. ir A. K. yra savanoriškai ir sąmoningai atsisakę vykdyti tėvų pareigas savo nepilnamečių vaikų: I. K., M. K., K. K. ir E. K. atžvilgiu. Siekiant pakeisti esamą situaciją namuose, atsakovams ne vieną kartą buvo suteiktos informavimo, tarpininkavimo, konsultavimo socialinės paslaugos. Nors tėvai globos įstaigoje vaikus aplanko, tačiau pakeitus neterminuotą tėvų valdžios apribojimą laikinu, jie nedėjo jokių pastangų susigrąžinti ir auginti vaikus šeimoje.
Ieškovo atstovė teisme ieškinį palaikė ir prašė jį patenkinti. Papildomai paaiškino, kad atsakovai nedirba, darbo biržoje neregistruoti. Atsakovai yra žinomi ieškovui 1997 metų, kai jie buvo įrašyti į socialinės rizikos šeimų sąrašą dėl alkoholinių gėrimų naudojimo ir vaikų nepriežiūros. Atsakovai nesirūpino vaikais, vaikus lanko retai, tačiau su jais bendrauja telefonu, jie patys neaugina su vaikais, kurie jau 10 metų auga ne šeimoje, o globos namuose. Jokių pastangų atsakovai nedėjo, savo gyvenimo būdo nepakeitė. Tėvai buvo išsakę, kad nori jog vaikai svečiuotųsi atsakovų namuose. Tačiau atsakovai dokumentų nesitvarkė, ir vaikai svečiuodavosi tik pas močiutę, ir tas noras jau skamba tik kaip pažadas. Atsakovų šeimoje padėtis nesikeičia.
A. Ž. K. su ieškiniu sutiko. Atsakovė pripažino, kad vartojo alkoholį, vaikus mylėjo, tačiau alkoholis neleidžia rūpintis vaikais kai blaiviam asmeniui. Pas vaikus buvo per Velykas, nunešė dovanų, su vaikais bendrauja. Mano, kad darė klaidą, nes per mažai lankėsi socialinės paramos skyriuje. Su atsakovu A. K. kartu negyvena. Ryte atėjo šlubuodamas, visai nepaėjo, todėl neatvyko į posėdį. Jis vaikais niekada nesirūpindavo, tačiau vaikų nemušdavo. Kovo mėnesį vaikus lankė 5 kartus. Labai nori, kad vaikai galėtų lankytis pas ją svečiuose.
Atsakovas A. K. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį jam pranešta tinkamai, iš jo negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą.
Atsiliepimas
Ukmergės rajono vaikų globos namų administracija pateikė atsiliepimą (b.l.52), kuriame nurodė, kad su ieškiniu sutinka, nurodė, kad tėvai vaikais domisi, tačiau savo gyvenimo būdo nekeičia ir nerodo pastangų susigrąžinti juos į šeimą. Atstovė teisme ieškovo ieškinį palaikė, prašė jį patenkinti. Paaiškino, kad tarp vaikų ir atsakovės yra ryšys, jie bendrauja, tačiau nepakankamai, motina buvo pasikeitusi, 2013 metais, tačiau tas pasikeitimas buvo laikinas. Atsakovai buvo pradėję daryti remontą, nustoję gerti, tačiau vėl pradėjo gerti, pagerėjimas buvo trumpas. A. Ž. K, skambina, atvažiuoja retai, dabar buvo per Velykas.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkinamas visiškai.
Teisme iš ieškovo Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovės J. B., atsakovės Ž. K., trečiojo asmens- Ukmergės vaikų globos namų parodymų bei kitų byloje surinktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovai Ž. K. ir A. K. yra nepilnamečių, I. K. , gim. (duomenys neskelbtini), M. K. , gim. (duomenys neskelbtini), K. K. , gim. (duomenys neskelbtini), E. K., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai (b. l. 44-47). Iš bylos duomenų matyti, kad 2013 m. lapkričio 5 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo sprendimu pakeitus 2008-01-28 Ukmergės rajono apylinkės teismo sprendimu nustatytą neterminuotą tėvų valdžios apribojimą pareiškėjams A. K. ir Ž. K. į laikiną tėvų valdžios apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, jų nepilnamečių vaikų I. K., M. K., K. K., E. K. atžvilgiu. Bei palikus galioti Ukmergės rajono apylinkės teismo 2008-01-28 sprendimu nustatytą vaikams institucinę globą bei vaikų gyvenamąją vietą su globėju Ukmergės vaikų globos namais ir priteistą išlaikymą. Atsakovų A. K. ir Ž. K. elgesys į gera pakito tik trumpam, jie grįžo prie jiems įprastų įpročių. Savo nepilnamečių vaikų, esančių globos namuose nelanko. Iš tėvų , giminaičių, kitų fizinių asmenų) ir vaiko susitikimų registravimo žurnalo matyti, kad atsakovė Ž. K. 2015 metais aplankė nepilnamečius vaikus globos namuose tris kartus, 2014 metais- tris kartus. (b.l.65). Iš Lietuvos darbo biržos ir Sodros duomenų bazės išrašų (b.l.69-72) matyti, kad atsakovai Ž. K. ir A. K. nedirba, darbo biržoje neįregistruoti. Iš Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Taujėnų seniūnijos rašto (b.l.7), Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus globojamo vaiko aplankymo aktų (b.l.20-21), matyti, kad atsakovai dažnai išgėrinėja, jų namuose netvarka. Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato viešosios policijos prevencijos poskyrio pažymos (b.l.64) matyti, kad atsakovė Ž. K. už 2015-04-23 padarytą administracinį teisės pažeidimą (žinomai melagingą spec. tarnybų iškvietimą) 2015-05-18 pagal LR ATPK jai buvo paskirta administracinė nuobauda-86 eurų, už 2015-05-08 padarytą administracinį teisės pažeidimą (pasipriešinimas policijos pareigūnui) 2015-05-25 pagal LR ATPK 187 str. 14 d., 187 str. 2 d. jai buvo paskirta 144 eurų bauda. Atsakovas A. K. buvo teistas keturis kartus, teistumai neišnykę. A. K. baustas ir administracine tvarka 2015-04-21 (girto pasirodymas viešoje vietoje ir pasipriešinimas policijos pareigūnui) , 2015-05-04 pagal LR ATPK 178 str 3 d, 174 str , buvo paskirta administracinė nuobauda -86 EUR bauda, 2015-08-29 už girto pasirodymą viešoje vietoje ir pareigūno garbės ir orumo pažeidimo , policijos pareigūnų teisėtų nurodymų nevykdymo 2015-09-14 pagal LR ATPK 178 str 3 d. ir 187 str. 2 d. buvo paskirtas administracinis areštas 20 parų.
Ištyrus visus bylos įrodymus teismas daro išvadą, kad atsakovai vengia atlikti savo pareigą auklėti vaikus. Atsakovė nurodė, kad rūpintis vaikais ji neturi galimybės, nori tik kad būtų sudarytos sąlygos vaikams lankytis atsakovės namuose, tačiau nuo 2013 m. nesutvarkė reikiamų dokumentų, kuriuos turi pateikti Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui. Atsakovė uždarbiauja nelegaliai, o legalaus darbo nesusiranda. Priteisto išlaikymo vaikams atsakovai nemoka, todėl yra susidarę įsiskolinimai. Atsakovai pakankamai nesidomi savo nepilnamečiais vaikais, jų sveikata, auklėjimu, nesudaro jiems sąlygų gyventi šeimoje, vartoja alkoholį, atsakovai , kaip nurodė Ž. K. kartu nebegyvena, atsakovės namuose netvarka.
Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 str. 6 d. įtvirtinta tėvų pareiga auklėti ir išlaikyti savo vaikus. Šios pareigos vykdymas neįmanomas be nuolatinio bendravimo su vaiku, rūpinimosi jo materialine ir dvasine gerove. Jeigu tėvai nesirūpina vaikais, su jais nebendrauja, neišlaiko materialiai, reiškia, kad jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, kas laikoma pakankamu pagrindu taikyti tokiems tėvams įstatymo nustatytą sankciją – tėvų valdžios apribojimą. Už netinkamą tėvų pareigos vykdymą pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.180 str. 1 d. gali būti taikomas laikinas arba neterminuotas tėvų valdžios apribojimas. Pagal Lietuvos Respublikos CK 3.180 str. 2 d. neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tuomet, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai visiškai vaikais nesirūpina, daro ypatingą žalą vaikų vystymuisi ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti.
Duomenų, kad padėtis gali pasikeisti nėra, todėl atsakovams terminuotai 6 mėn laikotarpiui apribota tėvų valdžia pakeistina į neterminuotai apribojamą tėvų valdžią jų nepilnamečių vaikų I. K. , gim (duomenys neskelbtini), M. K. , gim. (duomenys neskelbtini), K. K. , gim. (duomenys neskelbtini), E. K., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu. Ieškinys šioje dalyje yra tenkinamas Lietuvos Respublikos CK 3.180 str., 3.182 str. 2 d., 3.183 str. pagrindu.
Nustatoma, kad apribojus tėvų valdžią, atsakovams sustabdomos jų asmeninės ir turtinės teisės į vaikus, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymo.
Bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 5,80 EUR procesinių dokumentų įteikimo išlaidos iš atsakovų nepriteistinos, vadovaujantis LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo pakeitimo.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 260 str., 263 str., 265 str., 268 str., 270 str., 406 str., 407 str. teismas,
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
ieškinį tenkinti visiškai.
Neterminuotai apriboti tėvų valdžią atsakovams Ž. K., a/k (duomenys neskelbtini) ir A. K., a/k (duomenys neskelbtini) gyv (duomenys neskelbtini), jų nepilnamečių vaikų I. K. , gim. (duomenys neskelbtini), M. K. , gim. (duomenys neskelbtini), K. K. , gim. (duomenys neskelbtini), E. K., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.
Nustatyti, kad apribojus tėvų valdžią, atsakovams sustabdomos jų asmeninės ir turtinės teisės į vaikus, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymo.
Palikti galioti Ukmergės rajono apylinkės teismo 2008-01-28 sprendimu (civilinė byla Nr. 2-134-759/20085) nustatytą vaikams institucinę globą bei vaikų gyvenamąją vietą su globėju Ukmergės vaikų globos namais ir priteistą išlaikymą.
Sprendimas per trisdešimt dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.