Klaipėdos apygardos teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs antstolės V. V. padėjėjo prašymą dėl laikino nuosavybės teisių apribojimo panaikinimo nuteistajam G. M.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Lietuvos apeliacinio teismo 2024-05-23 nuosprendžiu pakeitus Klaipėdos apygardos teismo 2023-06-14 nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-32-557/2023, iš nuteistojo G. M. nuspręsta konfiskuoti 87 929,50 Eur.

Nuspręsta nuteistajam G. M. laikino nuosavybės teisių apribojimo į jam priklausantį turtą – pinigines lėšas, esančias AS „Luminor Bank“ Lietuvos skyriuje atsiskaitomosiose sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), taikant visišką nuosavybės teisės apribojimą, piniginių lėšų saugotoja paskiriant AS „Luminor Bank“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), terminą pratęsti iki nuosprendžio dalies dėl turto konfiskavimo įvykdymo.

2. Klaipėdos apygardos teisme gautas antstolės V. V. padėjėjo prašymas dėl laikino nuosavybės teisių apribojimo G. M. panaikinimo į jam priklausančias pinigines lėšas, esančias minėtose sąskaitose. Prašyme nurodoma, kad vykdant išieškojimą dėl turto konfiskavimo, bankas nevykdo antstolio nurodymo priverstinai nurašyti sąskaitose esančias pinigines lėšas dėl joms taikomo laikino nuosavybės teisės apribojimo.

Motyvuojamoji dalis

3. Antstolės padėjėjo prašymas tenkintinas.

4. Laikinas nuosavybės teisės apribojimas yra viena iš baudžiamojo proceso įstatyme numatytų procesinių prievartos priemonių. Toks apribojimas įtariamajam (kaltinamajam) ar pagal įstatymus materialiai atsakingam už įtariamojo (kaltinamojo) veiksmus fiziniam asmeniui arba fiziniams asmenims, kurie turi nusikalstamu būdu gautą ar įgytą arba BK 72³ straipsnyje nurodytus požymius atitinkantį konfiskuotiną turtą, gali būti skiriamas civiliniam ieškiniui, galimam turto konfiskavimui arba išplėstiniam turto konfiskavimui užtikrinti (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 151 straipsnio 1 dalis). Laikinai apribojant nuosavybės teisę, pagrindinis tikslas yra išsaugoti turtą, kad jis nebūtų paslėptas, sunaudotas ar sunaikintas. BPK 151 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad laikinas nuosavybės teisės apribojimas panaikinamas prokuroro nutarimu ar teismo nutartimi, jeigu ši priemonė tampa nebereikalinga.

5. Iš antstolės padėjėjo prašymo matyti, kad antstolis yra gavęs vykdyti Klaipėdos apygardos teismo išduotą vykdomąjį dokumentą dėl turto konfiskavimo. Kaip galima spręsti iš prašymo, vadovaudamasi CPK 689 straipsnio, reglamentuojančio išieškojimo iš kredito įstaigoje esančių piniginių lėšų tvarką, 1 ir 2 dalimis, antstolė per Piniginių lėšų apribojimo informacinę sistemą (toliau – ir PLAIS) suformavo nurodymą priverstinai nurašyti pinigines lėšas, esančias G. M. vardu atidarytose banko sąskaitoje. Nors pagal turimus duomenis, piniginių lėšų likutis sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) yra 32,31 Eur, piniginės lėšos iki šiol į antstolio depozitinę sąskaitą nėra pervestos.

6. CPK 689 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad Piniginių lėšų apribojimų informacinėje sistemoje esant duomenims iš Turto arešto aktų registro apie skolininko piniginių lėšų areštą (areštus) BPK nustatyta tvarka, pateikti nurodymai priverstinai nurašyti skolininko pinigines lėšas sustabdomi ir nevykdomi tiek, kokio dydžio piniginių lėšų suma yra areštuota. Nagrinėjamu atveju Piniginių lėšų apribojimų informacinėje sistemoje areštas G. M. piniginėms lėšoms, esančios banko sąskaitose, yra registruotas Klaipėdos apygardos teismo 2023-06-14 nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-32-557/2023 pagrindu. Taigi, dėl G. M. atžvilgiu priimtu apkaltinamuoju nuosprendžiu pratęsto laikino nuosavybės teisės apribojimo antstolis negali įvykdyti tuo pačiu nuosprendžiu priimto sprendimo dėl turto konfiskavimo. Esant tokiai situacijai, dėl tolimesnio laikino nuosavybės teisės apribojimo taikymo taptų neįmanomas apkaltinamuoju nuosprendžiu paskirto turto konfiskavimo įvykdymas, kas būtų nesuderinama su šios procesinės prievartos priemonės paskirtimi. Kadangi banko sąskaitoje esančios pinginės lėšos bus pervestos į antstolio depozitinę sąskaitą ir jomis antstolis disponuos tiek, kiek būtina įvykdyti turto konfiskavimą, todėl panaikinus laikiną nuosavybės teisės apribojimą nėra pagrindo manyti, kad piniginės lėšos gali būti neišsaugotos. Todėl nuteistajam G. M. laikinas nuosavybės teisių apribojimas į jam priklausančias pinigines lėšas, esančias nurodytose banko sąskaitose, naikinamas kaip nebereikalingas.

Rezoliucinė dalis

Teisėjas, vadovaudamasis BPK 151 straipsnio 6 ir 8 dalimis, 361 straipsniu, 362 straipsniu

nutaria:

panaikinti nuteistajam G. M. laikiną nuosavybės teisių apribojimą į jam priklausančias pinigines lėšas, esančias esančias AS „Luminor Bank“ Lietuvos skyriuje atsiskaitomosiose sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.