Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Masevičiūtė, administracinėn atsakomybėn patrauktam V. L., skundžiamą nutarimą priėmusios institucijos atstovui nedalyvaujant,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno teritorinė muitinė pateiktame atliepime nurodo, kad su V. L. skundu nesutinka. Transporto priemonės grąžinimas pažeidėjui būtų neteisėtas ir nepagrįstas, prieštaraujantis LR ATPK 26 ir 30 str. reikalavimams bei teisminei praktikai. Pažymėtina, kad kontrabandos pažeidimas buvo padarytas tiesiogiai panaudojant automobilį VW Passat, v/n (duomenys neskelbtini) kaip kontrabandos gabenimo priemonę. Iš byloje esančių įrodymų matyti, kad cigaretės buvo paslėptos automobilio gamyklinėse ertmėse (automobilio galiniame dangtyje), kurios nepritaikytos daiktams vežti, t. y. automobilį tiesiogiai panaudojo kaip įrankį teisės pažeidimui padaryti, taip akivaizdžiai apsunkindamas kontrabandos daiktų suradimą ir pažeidimo išaiškinimą. Atsižvelgiant į slėpimo vietą, V. L. padarytas teisės pažeidimas nebuvo spontaniškas. Jis kruopščiai ruošėsi teisės pažeidimo padarymui slėpdamas cigaretes automobilio galiniame dangtyje, gamyklinėse ertmėse ir tokiu būdu apsunkindamas jų suradimą, nes neatlikus detalaus transporto priemonės patikrinimo, muitinės pareigūnai akivaizdžiai nematė ir negalėjo patikrinti kiek cigarečių gabena V. L.. Šiuo atveju, cigarečių gabenimas tokioje automobilio vietoje bei jų nedeklaravimas nustatyta tvarka leidžia daryti išvadą, jog prekės buvo slėptos siekiant išvengti muitinės kontrolės ir mokesčių sumokėjimo, o automobilis tiesiogiai panaudotas kaip įrankis toms cigaretėms gabenti bei slėpti, tam įdedant nemažai pastangų ir specialiai pasiruošiant.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas ir nutarimas keistinas.

V. L. inkriminuojamas administracinis teisės pažeidimas, numatytas Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 3 d., pagal kurį prekių, pinigų, meno vertybių ar kitų privalomų pateikti muitinei daiktų, išskyrus kilnojamąsias kultūros vertybes ar antikvarinius daiktus, šaunamuosius ginklus, šaudmenis, sprogmenis, sprogstamąsias, radioaktyviąsias medžiagas ar kitas strategines prekes, nuodingąsias ir stipriai veikiančias, psichotropines ar narkotines medžiagas, jų pirmtakus (prekursorius), gabenimas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną nepateikiant jų muitinės kontrolei arba kitaip išvengiant šios kontrolės, kai neteisėtai gabenamų prekių, pinigų, meno vertybių ar kitų privalomų pateikti muitinei daiktų, išskyrus kilnojamąsias kultūros vertybes ar antikvarinius daiktus, šaunamuosius ginklus, šaudmenis, sprogmenis, sprogstamąsias, radioaktyviąsias medžiagas ar kitas strategines prekes, nuodingąsias ir stipriai veikiančias, psichotropines ar narkotines medžiagas, jų pirmtakus (prekursorius), vertė yra iki penkių minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumos, – užtraukia baudą nuo penkių šimtų iki trijų tūkstančių litų su kontrabandos daiktų, taip pat gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenti arba jiems slėpti, konfiskavimu ar be konfiskavimo.

Ginčo dėl šio pažeidimo nėra. Teismas patikrinęs byloje esančius įrodymus, neturi pagrindo abejoti dėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltės padarius minėtą veiką, tačiau skunde keliamas paskirtos administracinės nuobaudos individualizavimo klausimas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad Institucija Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 3 d. numatytą papildomą poveikio priemonę – transporto priemonės VW Passat, v/n (duomenys neskelbtini) konfiskavimą V. L. skyrė atsižvelgdama į tai, kad pažeidėjo transporto priemonė buvo tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui per LR valstybės sieną gabenti ir slėpti (cigaretės slėptos automobilio galiniame dangtyje).

Kontrabandos gabenimo priemonės (automobilio) konfiskavimas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 3 d. sankciją nėra privalomas. Taikyti ar ne tokią nuobaudą sprendžiama atsižvelgdamas į įvairias aplinkybes. Šiuo atveju atsižvelgiant į tai, kad V. L. vairuojamas automobilis VW Passat, v/n (duomenys neskelbtini) kontrabandos gabenimui specialiai perdirbtas nebuvo – cigaretės buvo paslėptos gamyklinėse ertmėse, ką pažymėjo ir nutarimą priėmusi institucija, kontrabandinės cigaretės buvo paslėptos nesudėtingai – automobilio galiniame dangtyje, pripažintina, kad automobilis nebuvo pažeidimo tiesioginis objektas. Nors V. L. automobilį panaudojo kaip įrankį – cigarečių suradimas buvo apsunkintas, tačiau juo buvo gabentas nedidelis kiekis cigarečių – 25 pakeliai, tokio kiekio gabenimas yra nesudėtingas ir be transporto priemonės. Taip pat atsižvelgtina į V. L. sudėtingą šeimos finansinę padėtį – jis ir sutuoktinė turi sveikatos problemų, šiuo V. L. nedirba, yra registruotas darbo biržoje, todėl automobilis, kuri yra vienintelė šeimos transporto priemonė, būtina patenkinti būtiniausius šeimos poreikius – vykimą pas gydytojus ir kt. (b. l. 10-13), anksčiau nėra bausta už tokio paties pobūdžio teisės pažeidimų padarymą, kas atsižvelgiant ir į gabentų cigarečių kiekį, leidžia manyti, kad V. L. cigaretes tikrai įsigijo savo šeimos reikmėm (broliui), nėra nuolatinis tokio pobūdžio priešingos teisei veiklos vykdytojas ir turi pakankamą pagrindą manyti, kad ateityje jos nekartos, todėl papildoma nuobauda – transporto priemonės konfiskavimas V. L. neskirtina (LAT nutartis byloje Nr. N438-112/2011; N575-118/2012; Kauno apygardos teismo nutartis byloje Nr. ATP-238-120/2011). Transporto priemonė – lengvasis automobilis VW Passat, v/n (duomenys neskelbtini) nutarimui įsiteisėjus grąžintinas savininkui ar kitam teisėtam jo valdytojui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 300 str., 301 str., 302 str. 1 d. 1 p., 4 d. – 6 d., teismas

nutaria:

skundą tenkinti.

Kauno teritorinės muitinės 2013-06-13 nutarimo Nr. 508/2013 dalį, kuria V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) buvo paskirtas kontrabandos gabenimo priemonės – automobilio VW Passat, v/n (duomenys neskelbtini) konfiskavimas, pakeisti ir transporto priemonę – VW Passat, v/n (duomenys neskelbtini) transporto priemonės registracijos liudijimą Nr. D400850, nutarčiai įsiteisėjus grąžinti savininkui ar kitam teisėtam jo valdytojui

Likusią nutarimo dalį palikti nepakeistą.

Nutartis per 20 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui. apeliacinį skundą paduodant per Šakių rajono apylinkės teismą.