Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. V., a.k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, deklaravęs gyvenamąją vietą – (duomenys neskelbtini), Vilniuje, 9 klasių išsilavinimo, nedirbantis, teistas 7 kartus:

2004-08-06 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d., laisvės apribojimas 12 mėn.;2005-08-10 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str.2 d. (12 epiz.), terminuotas laisvės atėmimas 1 m. 4 mėn., galutinė subendrinta bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 1 m. 4 mėn., vadovaujantis LR BK 66 str., 92 str., bausmės vykdymą atidėti 2 metams ir skirti elgesio apribojimus 12 mėn.;2006-10-18 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., terminuotas laisvės atėmimas 6 mėn., galutinė subendrinta bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 2 m., pritaikius 92 str., bausmės vykdymą atidėti 3 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones 12 mėn.;2007-05-14 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 294 str. 2 d., terminuotas laisvės atėmimas 1 m., galutinė subendrinta bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 2 m. 1 mėn.;2007-12-20 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 2 d. 178 str. 2 d., terminuotas laisvės atėmimas 1 m., galutinė subendrinta bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 2 m. 4 mėn.;2009-03-31 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., terminuotas laisvės atėmimas 1 m., galutinė subendrinta bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 1 m. 6 mėn.;2009-10-13 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. (6 epiz.), 187 str. 2 d. (6 epiz.), 159 str., vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 6 d., paskirta bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 2 m. 9 mėn., vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d., pagal 2009-10-13 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2009-03-31 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė subendrinta bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 3 m. 2 mėn.; 2012-05-31 paleistas iš Vilniaus 2-ųjų pataisos namų, atlikus bausmę;

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis R. V. pagrobė svetimą turtą – automobilį, o būtent:

jis, būdamas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, veikdamas tiesiogine tyčia, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, laikotarpiu nuo 2012-08-09 20.30 val. iki 2012-08-10 7.30 val., su raktų pakabuku – peiliuku prasuko L. J. priklausančio automobilio VW SANTANA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjusio šalikelėje, prie (duomenys neskelbtini) namo, Vilniuje, vairuotojo durelių spynelę, jas atidarė ir atsisėdęs į vairuotojo sėdynę, rankomis sulaužė plastmasinę užvedimo spynelės ir kontaktinės grupės laidų apsaugą, ištraukė kontaktinės grupės laidus, juos sujungė, užvedė automobilį ir išvažiavo, tokiu būdu pagrobė L. J. priklausantį automobilį SANTANA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2000 Lt vertės, kartu su jame buvusiais dokumentais: transporto priemonės registracijos liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini), techninės apžiūros talonu Nr. (duomenys neskelbtini), privalomuoju civilinės atsakomybės draudimo liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini), padarydamas L. J. 2000 litų turtinę žalą.

Šiais savo veiksmais R. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis R. V. kaltu prisipažino visiškai bei paaiškino, jog rugpjūčio 10 d. pavogė automobilį VW SANTANA iš Justiniškių mikrorajono, Rygos g. Su mažu raktų pakabuku peiliuku atidarė dureles, prasuko spynelę, įsėdo į automobilį, sulaužė plastmasę, užvedė su laidais ir išvažiavo. Nurodė, jog automobilio vairas nebuvo užsikirtęs, todėl jis išrovė laidus, suvedė juos į vieną ir užvedė automobilį. Pripažino, jog vagystės metu buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų. Kaltinamasis teigė, kad automobilyje nematė kaltinime nurodytų dokumentų bei nieko iš jo neėmė. Dėl savo veiksmų gailisi. Sutiko atlyginti 1458 Lt žalą.

Nukentėjusysis L. J. teismo posėdžio metu paaiškino, jog tuo metu su drauge buvo Nidoje, jam apie vagystę pranešė motina. Jis sekmadienį grįžo, jau buvo pranešimas iš policijos, kad rastas automobilis ir jie nuvažiavo jo pasiimti. Automobilis buvo rastas be ratų, be garso kolonėlių, be akumuliatoriaus ir su nupjautom kuro žarnelėm. Nurodė, jog po vairu buvo nuplėštas plastmasės gabalas, nutraukti laidai, prasukta bagažinės spynelė, prasukta vairuotojo durų spynelė, nebuvo garso kolonėlių, akumuliatoriaus, dokumentų iš prietaisų skydelio (automobilio techninis pasas, techninės apžiūros talonas, draudimo polisas), ratų, nes automobilis stovėjo ant plytų.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja I. P. parodė, kad 2012 m. rugpjūčio 10 d., penktadienį, išėjo iš namų ir ėjo link stotelės, nes į darbą važiuoja autobusu, kuris turėjo būti 5.53 val. Beeinant prie jos sustojo automobilis, jo markės neprisimena, bet buvo „bordinės“ tamsios spalvos, keturių durų, valstybinių numerių neįsidėmėjo. Už vairo sėdėjo vaikinas, kurį pažįsta iš matymo, jis dirba kartu toje pačioje įmonėje. Vaikino vardo, pavardės bei jo adreso nežino. Vaikinas maždaug 24 m. amžiaus, aukštas, gali būti virš 1 m 80 cm ūgio, liekno kūno sudėjimo, trumpai kirptų, rudų plaukų (2012-10-09 asmens parodymo atpažinti metu I. P. atpažino R. V., kaip asmenį, apie kurį davė parodymus apklausiama kaip liudytoja (b.l. 52-54)). Prie jos privažiavęs vaikinas pasiūlė pavežti iki darbo, jai atsisakius, jis paklausė kur gali pastatyti automobilį. Liudytoja jam nurodė, jog automobilį gali pastatyti už parduotuvės, nes ten yra vienintelė automobilių stovėjimo aikštelė. Liudytoja nuėjo į stotelę, o vaikinas nuvažiavo. Netrukus vaikinas atėjo į tą pačią stotelę ir jie važiavo kartu į darbą su 41 autobusu. Autobuse jie nekalbėjo. Kodėl vaikinas į darbą važiavo ne su automobiliu ji neklausė, bet matė, jog vaikinas yra išgėręs, todėl pagalvojo, kad bijojo vairuoti. Tą pačią dieną, grįžus iš darbo maždaug 19.30 val., užėjo į parduotuvę, esančią (duomenys neskelbtini) Vilniuje, matė, kad minėtas automobilis stovi už parduotuvės. Kitą dieną, t.y. šeštadienį, matė, kad automobilis už parduotuvės stovi be keturių ratų (b.l. 49-50).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja Ž. J. parodė, kad ji 2012-08-09, apie 20.30 val., adresu Vilniuje, Justiniškių mikrorajone, netoli namo, (duomenys neskelbtini), šalia kelio, paliko sūnui L. J. priklausantį automobilį VW SANTANA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), 1984 metų laidos, rudos spalvos, 1576 cm³ variklio turis, benzinas, draustas tik privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, Kasko draudimu nedraustas. Automobilį minėtoje vietoje paliko tvarkingą, užrakintą, automobilyje signalizacija įrengta nebuvo. 2012-08-10 apie 7.30 val., priėjus prie tos vietos, kur iš vakaro paliko automobilį, jo jau nebuvo. Automobilyje liko transporto priemonės registracijos liudijimas ir kiti jo dokumentai, automobilyje buvo apie 7 l benzino. Automobilio vertė 2000 litų. Nuo automobilio turėjo du raktelius, abu buvo pas ją, pamesti nebuvo (b.l. 18-19).

2012-09-06 Vilniaus aps. VPK NTV APGTS tyrėjo A. D. tarnybiniame pranešime nurodyta, jog mobiliojo ryšio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) yra išankstinio mokėjimo kortelė. Šio numerio įeinančių ir išeinančių įvykių išklotinių analizė parodo, kad asmuo, kuris naudojosi mobiliojo ryšio abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), 2012-08-10 4 val. buvo Viršuliškių-Justiniškių mikrorajone, vietoje, iš kur buvo pagrobtas automobilis VW SANTANA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Nuo 2012-08-10 4.52 val., asmens buvimo vieta – Motorų g., netoliese buvo paliktas pagrobtas automobilis VW SANTANA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 62).

Iš surinktų, ištirtų ir įvertintų įrodymų visumos darytina išvada, jog kaltinamasis R. V. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Savo kaltę jis pripažino visiškai, davė nuoseklius parodymus. Jo kaltę ir nusikalstamos veikos padarymą patvirtina jo paties parodymai ir paaiškinimai, nukentėjusiojo L. J. parodymai, liudytojų parodymai, kita bylos medžiaga. Jo veika baigta, teisingai kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo R. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl jos padarymo (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), ką įrodo nuoseklūs bei išsamūs jo parodymai, taip pat jo elgesys teisiamojo posėdžio metu. Sunkinančia jo atsakomybę aplinkybe pripažintina tai, jog veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos BK 41, 54, 61 str. numatytais bausmės skyrimo pagrindais ir taisyklėmis. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis padarė apysunkį nusikaltimą, jis yra teistas, baustas administracine tvarka. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, jog kaltinamajam R. V. skirtina laisvės atėmimo bausmė, jos dydį, atsižvelgiant į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę dėl jo prisipažinimo padarius nusikaltimą, nustatytinas mažesnis nei straipsnio sankcijoje numatytas laisvės atėmimo bausmės vidurkis. Teismo manymu, kaltinamasis negali būti pataisytas kitaip, nei tik izoliavus jį nuo visuomenės, kadangi jo padaryti nusikaltimai pavojingi visuomenei, jis anksčiau 7 kartus teistas, išvadų iš savo ankstesnių teistumų nedaro, todėl švelnesnėmis bausmėmis Lietuvos Respublikos BK 41 str. įtvirtinti bausmės tikslai negali būti pasiekti.

2012-09-20 Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM Vilniaus 1 teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvadoje Nr. 89TPK-591 nurodyta, kad R. V. netikslinga skirti teismo psichiatrijos ekspertizę (b.l. 175).

L. J. pareiškė 1458 Lt civilinį ieškinį (b.l. 48). Šis civilinis ieškinys tenkintinas visiškai, kadangi bylos nagrinėjimo teisme metu ištirtais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis R. V. savo nusikalstamais veiksmais L. J. padarė 1458 litų turtinę žalą.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai nagrinėti teisme – 2012-08-12 automobilio VW SANTANA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu paimtos mikrodalelės nuo vairuotojo sėdynės ir nuopjova su galimais DNR pėdsakais nuo užvedimo laido jungties, saugomi Vilniaus apsk. VPK NTV APGTS saugykloje, bei 2012-08-12 automobilio VW SANTANA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu paimtas foninis kvapas ir kvapas nuo vairuotojo sėdynės, saugomi Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro Odorologinių tyrimų ir kinologijos valdyboje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

Iš R. V. paimti daiktai – MRT „Samsung“, IMEI (duomenys neskelbtini), vyriškas laikrodis „Omax“, vienkartinis bilietas Nr. 811666, saugomi Vilniaus apskr. VPK NTV APGTS saugykloje – grąžintini R. V..

Kaltinamajam R. V. paskirta kardomoji priemonė - suėmimas iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos paliktina nepakeista, o nuosprendžiui įsiteisėjus naikintina.

LR BPK 140 str. tvarka R. V. sulaikytas 2012-09-04 14.40 val. (b.l. 73-74). 2012-09-06 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nutartimi R. V. paskirtas suėmimas 2 mėnesiams, terminą pradedant skaičiuoti nuo 2012-09-04 (b.l. 110-111). 2012-11-02 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nutartimi R. V. suėmimo terminas pratęstas 2 mėnesiams, skaičiuojant nuo 2012-11-04. LR BK 66 str. pagrindu šis laikas įskaitytinas į bausmės laiką.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str., 302-305 str., 307-308 str., 313 str., teismas

nusprendžia:

R. V., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., ir paskirti jam 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2012-09-04.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio teismo nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. nuo 2012 m. gruodžio 5 d.

Kardomąją priemonę - suėmimą - iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos palikti nepakeistą, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Priteisti iš R. V. L. J. 1458 litų turtinės žalos.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai nagrinėti teisme – 2012-08-12 automobilio VW SANTANA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu paimtas mikrodaleles nuo vairuotojo sėdynės ir nuopjovą su galimais DNR pėdsakais nuo užvedimo laido jungties, saugomus Vilniaus apsk. VPK NTV APGTS saugykloje, bei 2012-08-12 automobilio VW SANTANA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu paimtą foninį kvapą ir kvapą nuo vairuotojo sėdynės, saugomus Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro Odorologinių tyrimų ir kinologijos valdyboje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Iš R. V. paimtus daiktus – MRT „Samsung“, IMEI (duomenys neskelbtini), vyriškas laikrodis „Omax“, vienkartinis bilietas Nr. 811666, saugomus Vilniaus apskr. VPK NTV APGTS saugykloje – grąžinti R. V..

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.