- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-04-06
- Bylos Nr.
- e2S-835-967/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-22960-2022-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Sigita Zubavičiūtė-Montvilienė
- Ieškovas
- UAB „Vilniaus šilumos tinklai“
- Atsakovas
- T. L.
- Kategorijos
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Sigita Zubavičiūtė-Montvilienė, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Vilniaus šilumos tinklai“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. sausio 24 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje pagal ieškovės UAB „Vilniaus šilumos tinklai“ ieškinį atsakovui T. L. dėl skolos už šilumos energiją ir delspinigių priteisimo,
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė UAB „Vilniaus šilumos tinklai“ (toliau – ieškovė) kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydama iš atsakovo T. L. (toliau – atsakovas) priteisti 521,41 Eur skolos, 17,30 Eur delspinigių, 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
2. Ieškovė nurodė, kad ši teikia šilumos energiją daugiabučiam gyvenamajam namui, įskaitant butui, esančiam (duomenys neskelbtini), kuris pagal Nekilnojamojo turto registro duomenis skolos susidarymo laikotarpiu priklausė atsakovui, tačiau ši už laikotarpiu nuo 2021-06-01 iki 2022-09-30 į butą patiektą šilumos energiją/karštą vandenį nebuvo atsiskaitęs, todėl yra susidariusi bendra 521,41 Eur.
3. Teisme 2023 m. sausio 9 d. gautas ieškovo prašymas dėl ieškinio atsisakymo, kuriame ieškovas nurodo, kad jam yra žinomos ieškinio atsisakymo teisinės pasekmės. Nurodė, kad atsakovas visiškai atsiskaitė su ieškovu.
II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė
4. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2023 m. sausio 24 d. nutartimi ieškovės prašymą tenkino – nutraukė civilinę bylą bei priteisė iš ieškovės valstybės naudai 13,28 Eur patirtų dokumentų siuntimo išlaidų.
Šalies argumentai
5. Teismas nustatė, kad ieškovė pateikė teismui prašymą dėl ieškinio atsisakymo, kuriame nurodė, kad atsisako ieškinio reikalavimų, nes atsakovas visiškai atsiskaitė su ieškove, todėl ieškovė pateikė prašymą dėl ieškinio atsisakymo ir nurodė, kad jam yra žinomos ieškinio atsisakymo pasekmės. Teismas atsižvelgdamas į tai, jog ieškinio atsisakymas nepažeidžia viešos tvarkos ir imperatyvių teisės normų, nutarė, kad civilinė byla nutrauktina. Teismas taip pat nustatė, kad teisme patirtos 13,28 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, todėl atsižvelgiant į tai, jog ieškovė atsisakė ieškinio, šias išlaidas priteisė valstybei iš ieškovo.
III. Atskirojo skundo argumentai
6. Ieškovė UAB „Vilniaus šilumos tinklai“ (toliau – apeliantė) atskiruoju skundu prašo pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. sausio 24 d. nutarties dalį, kuria priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu iš ieškovės, nurodant, kad išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, priteistinos iš atsakovo.
7. Apeliantė paaiškina, kad ieškovės pareikštas ieškinys teisme buvo gautas 2022 m. lapkričio 18 d., o atsakovas įvykdė ieškinio reikalavimus tik 2023 m. sausio 9 d., t. y. praėjus nemažam laiko tarpui po ieškinio pateikimo teismui dienos, todėl ieškovė nesupranta kodėl išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu yra priteistinos būtent iš ieškovės, o ne atsakovo, kuris padengė ieškovės reikalavimą po ieškinio pateikimo teismui dienos ir esant iškeltai civilinei bylai teisme.
8. Ieškovė savo procesinį elgesį laiko tinkamu. Nurodo, kad ieškovė bandė ginčą spręsti ir ikiteisminiu keliu, siųsdama pretenziją, tačiau atsakovas ikiteismine tvarka su ieškove neatsiskaitė, dėl ko ieškovė buvo priversta kreiptis į teismą su ieškiniu, todėl mano, kad patirtos procesinės išlaidos turėtų būti priteistos iš atsakovo.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
14. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių teismo sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas patikrina apskųstosios teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą pagal atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Neatsižvelgdamas į atskirojo skundo ribas, apeliacinės instancijos teismas ex officio (pagal pareigas) patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nustatytų absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų.
15. Absoliučių apskųstos nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta (CPK 329 straipsnio 2 dalis, 338 straipsnis).
Dėl procesinių išlaidų
16. CPK 94 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad, kai byla baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės, teismas bylinėjimosi išlaidas paskirsto, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos. Šalies procesinis elgesys – tai jos veiksmai (neveikimas) bylos nagrinėjimo teisme metu. Šalies tinkamo elgesio apibrėžtis pateikta CPK 93 straipsnio 4 dalyje: šalies procesinis elgesys laikomas tinkamu, jeigu ji sąžiningai naudojosi procesinėmis teisėmis ir sąžiningai atliko procesines pareigas.
17. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką, taikant CPK 94 straipsnio 1 dalies nuostatas tuo atveju, kai ieškovas atsisako ieškinio, turi būti įvertinamos ieškinio pareiškimo ir vėlesnio jo atsisakymo priežastys: ieškovas ieškinio atsisakė dėl svarbių priežasčių, nenurodydamas priežasčių ar dėl to, kad atsakovas ieškovo reikalavimus patenkino iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos. Jeigu ieškinio pareiškimo atsisakymą nulėmė atsakovo elgesys (atsakovas patenkino reikalavimus tik ieškovui pareiškus ieškinį arba dėl kitų su atsakovo elgesiu susijusių priežasčių ieškovas turėjo pagrindą reikšti reikalavimą teisme), laikytina, kad dėl bylinėjimosi išlaidų atsiradimo kaltas atsakovas, ir todėl būtent jam tenka bylinėjimosi išlaidų atlyginimo pareiga (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. spalio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-464/2013).
18. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad ieškovės ieškinys pirmosios instancijos teisme gautas 2022 m. lapkričio 18 d. Siųsti teismo pranešimai po nesėkmingo neįteikimo, įteikti 2022 m. gruodžio 28 d. Pareiškimas dėl ieškinio atsisakymo teisme gautas 2023 m. sausio 9 d. Pareiškime nurodyta, kad ieškinio atsisakoma todėl nes ieškinio reikalavimą atsakovas patenkino, t. y. sumokėjo susidariusią skolą už ieškovės teiktas paslaugas.
19. Išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, dydį bei apmokėjimo tvarką nustato teisingumo ministras ir finansų ministras (CPK 92 straipsnis). Pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymą Nr. 1R-261/1K- 355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 5 Eur. Nagrinėjamu atveju byloje patirta 13,28 Eur išlaidų susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.
20. Pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei priteisė iš ieškovo. Su tokia pirmosios instancijos teismo pozicija apeliacinės instancijos teismas nesutinka, kadangi ieškinys buvo įteiktas atsakovui, o šis skolą ieškovei sumokėjo tik po to, kai ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, todėl atsižvelgiant į tai išlaidos susijusios su procesinių dokumentų įteikimu priteistino iš atsakovo.
Dėl bylos procesinės baigties
21. Įvertinęs byloje nustatytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas procesinių išlaidų paskirstymo klausimą išsprendė neteisingai, todėl apeliantės (ieškovės) atskirasis skundas tenkinamas, skundžiama nutarties dalis keičiama priteisiant valstybei iš atsakovo ieškovės 13,28 Eur dokumentų siuntimo išlaidais (CPK 337 straipsnio 1 dalies 4 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336 straipsniu, 337 straipsniu 1 dalies 4 punktu, 338 straipsniu, teismas
nutaria:
ieškovės AB „Vilniaus šilumos tinklai“ atskirąjį skundą tenkinti.
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. sausio 24 d. nutartį pakeisti ir jos rezoliucinės dalies šeštą pastraipą išdėstyti taip:
„Priteisti valstybei iš T. L. (a. k. (duomenys neskelbtini) AB „Vilniaus šilumos tinklai“ 13,28 Eur dokumentų siuntimo išlaidų, šią sumą sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, atsiskaitomoji sąskaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5662, kvitą pateikiant teismui į bylą“
Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.