Marijampolės apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo bylą dėl nuteistojo N. D. (N. D.) probacijos vykdymo perdavimo Vokietijos Federacinei Respublikai.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

N. D. (toliau - N. D.), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), užsiimantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis faktinėje vietoje – (duomenys neskelbtini),

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2022 m. rugsėjo 2 d. teismo baudžiamuoju įsakymu N. D. pripažintas kaltu, padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalyje, ir už tai jam paskirta 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmė; taikytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnis, paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta 30 (trisdešimt) parų arešto bausmė; taikyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalis ir atidėtas paskirtos arešto bausmės vykdymas 6 mėnesiams be intensyvios priežiūros.

2022 m. lapkričio 11 d. teismo patvarkymu nuspręsta vykdyti įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą bei jo vykdymą pavesti vykdyti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui (Vilkaviškyje).

2022 m. lapkričio 16 d. teisme buvo gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (Vilkaviškyje) raštas, kuriame nurodyta, kad N. D. gyvenamoji vieta pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.16 straipsnio nuostatas niekada nebuvo nustatyta Lietuvos Respublikoje. Nusikaltimo padarymo ir teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo dieną buvo žinoma, kad N. D. gyvena (duomenys neskelbtini). Todėl Lietuvos probacijos tarnyba negali vykdyti minėto baudžiamojo įsakymo Lietuvoje ir pagal galiojančius teisės aktus inicijuoti N. D. atžvilgiu priimto sprendimo dėl probacijos vykdymo perdavimo Rusijos Federacijos atitinkamai institucijai.

Remiantis 2014 m. lapkričio 13 d. Lietuvos Respublikos įstatymo Nr. XII-1322 dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo 3 straipsniu, 35 straipsnio 2 dalimi probacijos perdavimo Europos Sąjungos valstybei klausimas išnagrinėtas žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje, dalyvaujant prokurorui, nuteistojo gynėjai, probacijos tarnybos atstovei, nedalyvaujant nuteistajam.

Teismo posėdyje probacijos skyriaus atstovė iš esmės nurodė, kad paaiškėjus, jog N. D. gyvenamoji faktinė vieta – (duomenys neskelbtini), jo probacijos vykdymas teisės aktų nustatyta tvarka perduotinas kompetentingai Vokietijos Federacinės Respublikos institucijai.

Prokuroras iš nurodė, jog pagal jo gautus ir į teikimo bylą pateiktus rašytinius duomenis

N. D. gyvenamoji faktinė vieta – (duomenys neskelbtini). Pagal tai bei Europos konvencijos dėl tarptautinio baudžiamųjų nuosprendžių pripažinimo bei Lietuvos Respublikos įstatymo dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo nuostatas N. D. probacijos vykdymas perduotinas kompetentingai Vokietijos Federacinės Respublikos institucijai.

Gynėja neprieštaravo prokuroro anksčiau aprašytai pozicijai. Iš esmės nurodė, kad šiuo atveju surinkti į bylą rašytiniai duomenys bei aktualūs teisės aktai rodo, jog nuteistojo N. D. probacijos vykdymas perduotinas kompetentingai Vokietijos Federacinės Respublikos institucijai.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

2014 m. lapkričio 13 d. Lietuvos Respublikos įstatymo Nr. XII-1322 „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ (toliau – Įstatymas) 33 straipsnio 1 dalies 2 punktas nustato, kad kitai Europos Sąjungos valstybei narei gali būti perduodami vykdyti Lietuvos Respublikos teismų priimti nuosprendžiai, kuriais nuteistajam paskirta viena ar kelios baudžiamojo poveikio priemonės, o to paties straipsnio 1 dalies 3 punktas numato galimybę perduoti vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei sprendimą, kurio paskirtas terminuotas laisvės atėmimas, jo vykdymą atidedant. Įstatymo 33 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad minėti sprendimai dėl su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės ar sprendimai dėl probacijos perduodami vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei tik tada, kai nuteistajam paskirtų bausmių ar poveikio priemonių turinį sudaro: 1) Įstatymo 25 straipsnio 3 dalyje nurodyti įpareigojimai ar draudimai, tarp jų ir įpareigojimai, susiję su elgesiu, gyvenamąja vieta, mokymusi ir ugdymusi, laisvalaikiu arba nustatantys profesinės veiklos vykdymo apribojimus ar sąlygas; 2) kiti įpareigojimai ar draudimai, jeigu kita Europos Sąjungos valstybė narė yra oficialiai pranešusi, kad vykdys jų priežiūrą. Įstatymo 33 straipsnio 3 dalis nustato, jog probacijos tarnybos teikimu arba savo iniciatyva teismas gali perduoti šio straipsnio 1 dalyje nurodytą sprendimą dėl su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės ar sprendimą dėl probacijos vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei, jeigu nuteistasis grįžo arba nori sugrįžti į šioje valstybėje narėje esančią gyvenamąją vietą. Įstatymo 34 straipsnio 1 dalis nustato, jog, jeigu bausmės ar probacijos vykdymo metu paaiškėja šio Įstatymo 33 straipsnyje nurodyti pagrindai ir sąlygos, dėl kurių sprendimas dėl su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės ar sprendimas dėl probacijos gali būti perduotas vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei, probacijos tarnyba savo iniciatyva ar nuteistojo prašymu pateikia šio įstatymo 35 straipsnio 1 dalyje nurodytam teismui teikimą perduoti sprendimą dėl su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės ar sprendimą dėl probacijos vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei.

N. D. 2022 m. rugsėjo 2 d. teismo baudžiamuoju įsakymu buvo paskirta galutinė 30 (trisdešimties) parų arešto bausmė, kurios vykdymas, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalį, buvo atidėtas 6 mėnesiams be intensyvios priežiūros.

Atsižvelgdamas į visas nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad sprendimas dėl N. D. probacijos perduotinas vykdyti Vokietijos Federacinei Respublikai pagal 2008 m. lapkričio 27 d. Tarybos pamatinį sprendimą 2008/947/TVR dėl teismo sprendimų ir sprendimų dėl lygtinio nuteisimo tarpusavio pripažinimo principo taikymo, siekiant užtikrinti lygtinio atleidimo priemonių ir alternatyvių sankcijų priežiūrą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis 1970 m. Europos konvencija dėl tarptautinio baudžiamųjų nuosprendžių pripažinimo, 2014 m. lapkričio 13 d. Lietuvos Respublikos įstatymo Nr. XII-1322 „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ 33 straipsniu, 34 straipsniu, 35 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsniu, 2008 m. lapkričio 27 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2008/947/TVR dėl teismo sprendimų ir sprendimų dėl lygtinio nuteisimo tarpusavio pripažinimo principo taikymo,

nutaria:

Perduoti vykdyti Vokietijos Federacinei Respublikai sprendimą dėl probacijos – Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų baudžiamojoje byloje Nr.e1-1009-503/2022 priimtą 2022 m. rugsėjo 2 d. teismo baudžiamąjį įsakymą, kuriuo N. D., gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, gyvenantis faktinėje vietoje – (duomenys neskelbtini), pripažintas kaltu, padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalyje, ir už tai jam paskirta 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmė; taikytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnis, paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta 30 (trisdešimt) parų arešto bausmė; taikyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalis ir atidėtas paskirtos arešto bausmės vykdymas 6 mėnesiams be intensyvios priežiūros.

Įpareigoti Vokietijos Federacinės Respublikos kompetentingą instituciją pranešti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams apie nuteistajam N. D. paskirtos probacijos vykdymo pradžią ir pabaigą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo nuteistojo, jo gynėjo ir prokuroro gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmuose.