Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Aprašomoji dalis

kaltinamasis N. D. tiksliai nenustatytu laiku, tačiau nė vėliau, kaip iki 2022 m. liepos mėn. 21 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis įgijo ir neteisėtai laikė žinomai netikrą, suklastotą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir jį panaudojo, tai yra 2022 m. liepos mėn. 21 d. apie 03.50 val. turėdamas tikslą išvykti į Rusijos Federacijos teritoriją automobiliu „Mercedes-Benz“ Sprinter valst. Nr.(duomenys neskelbtini) atvyko į Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių pasienio rinktinės Kybartų pasienio kontrolės postą ir šį žinomai netikrą, suklastotą vairuotojo pažymėjimą Nr. 30582/21/1465068, išduotą 2021-11-24 jo (N. D.) vardu patikrinimui pateikė Kybartų pasienio užkardos jaunesniajam specialistui P. B..

Kaltinamasis N. D., pranešus apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 2 dalyje, ir apklaustas įtariamuoju, papildomos apklausos metu kaltu prisipažino visiškai. Jis dėl įtarimo ikiteisminio tyrimo pareigūnui iš esmės paaiškino, kad anksčiau minėtą vairuotojo pažymėjimą jis už pinigus įsigijo Lenkijoje. Žinojo, kad jis yra netikras, už kurį sumokėjo 430 eurų. Neįvertinęs galimų pasekmių 2022 m. liepos mėn. 21 d. ketindamas išvykti į Kaliningrado sritį šį jam žinomai netikrą vairuotojo pažymėjimą pateikė pasienio tarnybos pareigūnui, tikėdamasis kad klastotės nepastebės. Šį vairuotojo pažymėjimą panaudojo pirmą kartą. Dėl savo neapgalvotų veiksmų labai gailisi. Lietuvoje jokio nusikaltimo ar pažeidimo nėra padaręs. Sutinka, kad jo atžvilgiu šis ikiteisminis tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Kaltinamojo N. D. kaltė, padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, pasitvirtino ne tik jo anksčiau aprašytais paaiškinimais, bet ir šiais duomenimis :

2022-07-21 įvykio vietos apžiūros protokolu, jog VSAT prie LR VRM Pagėgių pasienio rinktinės Kybartų kelio pasienio kontrolės punkto, adresu J. Basanavičiaus g. 3, Kybartai, Vilkaviškio r., tarnybinėse patalpose ant stalo padėtas Lenkijos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas N. D. gim. (duomenys neskelbtini)vardu.

Rašytiniais duomenimis, jog VSAT prie LR VRM Pagėgių pasienio rinktinės Kybartų pasienio užkardos jaunesnysis specialistas P. B., pridėjimui prie ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 06-5-00068-22 pateikė Lenkijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą N. D. gim. (duomenys neskelbtini)vardu.

VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos jaunesniojo specialisto E. M. tarnybiniame pranešime nurodytomis aplinkybėmis, kad Lietuvos Respublikos ir Lenkijos Respublikos pasienio, muitinės ir policijos tarnybų bendradarbiavimo centro Budziske, Lenkijos Respublikos Sienos apsaugos Palenkės rinktinės Sienos skyriaus pareigūnai informavo, kad N. D., gim. (duomenys neskelbtini), Lenkijos Respublikoje vairuotojo pažymėjimas nebuvo išduotas.

Lietuvos Kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos pranešimu Nr. SD/6884/026/LT/22, kad iš Interpolo Lenkijos nacionalinio biuro gautas pranešimas, kad vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini)Lenkijos Respublikoje išduotas nebuvo.

VSAT prie VRM Kriminalinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimo skyriaus specialisto išvada Nr. 109KTS-72, kad pateiktas tirti Lenkijos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas N. D. vardu, yra netikras.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojo P. B., dirbančio VSAT prie LR VRM Pagėgių pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos jaunesniojo specialisto pareigose, duotais paaiškinimais, kad nuo 2022-07-21 02.30 val. iki 2022-07-21 08.30 val. vykdė Pagėgių pasienio rinktinės Kybartų pasienio užkardos Kybartų pasienio kontrolės punkte vykdė pasienio sargybą „Pasienio tikrinimo postas“, tarnybos užduotis „Dokumentų tikrinimas“ ir „Autotransporto priemonių tikrinimas“. Apie 03.50 val. darbo vietoje Nr. 4,5 (išvykimas iš Lietuvos Respublikos) patikrino išvykstančio iš Lietuvos Respublikos Vokietijos piliečio N. D. gim. (duomenys neskelbtini) m., (pasas Nr. (duomenys neskelbtini)), gyvenančio (duomenys neskelbtini)us, kuris vyko automobiliu „Mercedes-Benz“ Sprinter valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Tikrindamas, jam asmens pateiktus dokumentus pastebėjo, kad vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini)išduotas Lenkijos Respublikos yra galimai visiškai suklastotas. Apie tai informavo pamainos vyresnįjį. Dokumentas buvo patikrintas Antros linijos patikrinime su dokumentų tikrinimo įrenginiu VSC 6000. Buvo nustatyta, kad vairuotojo pažymėjimas neatitinka nustatyto pavyzdžio. Pagrindas paprastas plastikas, foninis tinklelis atliktas lazeriniu spausdintuvu, smulkūs mikroteksto elementai atspausdinti netaisyklingai, imituota ultravioletinė apsauga.

Su specialisto išvada gautas VSAT prie VRM Kriminalinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimo skyriaus tarnybinis pranešimas su prašymu, po priimto procesinio sprendimo netikrą vairuotojo pažymėjimą perduoti mokymo tikslams.

Šie vieni kitus papildantys duomenys patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes. Jie vieni kitiems neprieštarauja, jais nenustatyta priežasties netikėti. Nenustatyta, kad šie gauti ne įstatymo nustatyta tvarka. Be to šie duomenys neprieštarauja anksčiau aprašytiems N. D. paaiškinimams. Todėl anksčiau nurodyti duomenys yra kaltinamojo N. D. kaltės įrodymai.

Ištyręs, įvertinęs anksčiau nurodytus duomenis, šiuos pripažinęs įrodymais, teismas sprendžia, kad kaltinamasis N. D. disponavo suklastotu kaltinime nurodytu vairuotojo pažymėjimu. Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis N. D. nuo pat neteisėtų veiksmų pradžios suprato savo veikos pavojingą pobūdį, norėjo kryptingai, nuosekliai nusikalstamai veikti, taip ir veikė. Kaltinamojo N. D. veika kvalifikuota tinkamai. Byloje pakanka įrodymų jo kaltei pagrįsti (įrodyti). Todėl jis baustinas.

Kaltinamasis N. D. anksčiau Lietuvoje neteistas, metų laike iki nustatytos nusikalstamos veikos administracine tvarka nebaustas.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalies nuostatas N. D. bausmė šioje byloje gali būti paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Kaltinamojo N. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės nenustatyta. Skiriant bausmę kaltinamajam N. D., atsižvelgiama į jo padarytos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, konkrečius jo nusikalstamus veiksmus, į jį charakterizuojančius duomenis, į jo asmenybę.

Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam N. D. už padarytą nusikaltimą paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokuroro siūlomą bausmę – areštą. Jos dydis, įvertinus, jog jis Lietuvoje neteistas, administracine tvarka nebaustas, jog nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, o sunkinančios aplinkybės nenustatyta, jog padarė BK 300 straipsnio 2 dalyje numatytas 3 alternatyvias veikas, nustatant pagal įstatyme numatytą vidurkio dydį. N. D. sutinka su prokuroro siūloma bausme. Pagal BK 64¹ straipsnį baudžiamąją bylą baigus teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam, prisipažinusiam kaltu visiškai, skiriama bausmė, kuri tuo pačiu teismo įsakymu sumažinama vienu trečdaliu. Šiai nuostatai taikyti aplinkybės byloje yra, todėl skirtina bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

N. D. prisipažino kaltu padaręs jam inkriminuotą nusikaltimą. Jis anksčiau Lietuvoje neteistas. Nėra duomenų, jog po nagrinėjamo atvejo jis būtų pažeidęs įstatymo reikalavimus, - jog iki šio teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo jo atžvilgiu pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas, jog jis padarė administracinį nusižengimą. Pagal anksčiau aprašytas aplinkybes teismas sprendžia, jog yra aplinkybės, priežastis N. D. atžvilgiu taikyti BK 75 straipsnio 1 dalies nuostatas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420–421 straipsniais,

nusprendžia:

pripažinti N. D. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 2 dalyje ir už tai jam paskirti 45 parų arešto bausmę.

N. D. taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas ir jam paskirtą bausmę mažinti 1/3, -paskirti galutinę sumažintą 30 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, N. D. paskirtos 30 (trisdešimties) parų arešto bausmės vykdymą atidėti 6 (šešiems) mėnesiams be intensyvios priežiūros.

Paskirtos N. D. arešto bausmės vykdymo atidėjimo terminą skaičiuoti nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, netikrą Lenkijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą N. D. gim. (duomenys neskelbtini)vardu, baudžiamajam įsakymui įsitesėjus, perduoti VSAT prie VRM Kriminalinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimo skyriaus mokymo tikslams.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo įsakymo įteikimo dienos paduoti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą, reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naują bausmę.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.