- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-06-14
- Bylos Nr.
- e2A-922-601/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-04698-2020-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Evaldas Burzdikas, Diana Labokaitė, Lina Žemaitienė
- Ieškovas
- A. K.
- Trečiasis asmuo
- uždarosios akcinės bendrovės „MV steel group“
- Atsakovas
- Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos priešieškinį
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Evaldo Burzdiko (kolegijos pirmininkas, pranešėjas), Dianos Labokaitės ir Linos Žemaitienės,
viešame teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. K. ir trečiojo asmens uždarosios akcinės bendrovės „MV steel group“ apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2022 m. kovo 21 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. e2-943-429/2022 pagal ieškovo A. K. ieškinį atsakovei Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl sprendimo panaikinimo ir pagal atsakovės Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos priešieškinį dėl įpareigojimo atlikti veiksmus, trečiasis asmuo – uždaroji akcinė bendrovė „MV steel group“.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovas A. K. kreipėsi į Kauno apylinkės teismą, prašydamas: 1) panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kauno miesto skyriaus 2020 m. vasario 3 d. sprendimą Nr. 8SD-633-(14.8.125E), kuriuo nurodyta per du mėnesius po šio rašto gavimo sutvarkyti, atlaisvinti valstybinės žemės sklypą, kurio kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), Kaune, ir išregistruoti sunykusius nekilnojamuosius daiktus: pastatą dispečerinę, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir kitus inžinierinius – kiemo – statinius, kurių unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), iš Nekilnojamojo turto registro; 2) įpareigoti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kauno miesto skyrių sudaryti valstybinės žemės sklypo, kurio kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), Kaune, nuomos sutartį arba sklypą parduoti.
2. Atsakovė Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – ir Tarnyba), atstovaujama Kauno miesto skyriaus, pateiktu priešieškiniu teismo prašė: 1) įpareigoti A. K. ir R. M. per 3 (tris) mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos savo lėšomis atlaisvinti 0,6788 ha žemės sklypą (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini), Kaune, pašalinant pastatą- dispečerinę (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir geležinkelio liniją ir pakrovimo - iškrovimo aikštelę (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančius (duomenys neskelbtini), Kaune, ir pateikti duomenis VĮ Registrų centro Kauno filialui, kad daiktinės teisės, visi juridiniai faktai, susiję su šiais nekilnojamaisiais objektais būtų išregistruoti iš Nekilnojamojo turto registro; 2) jei A. K. ir/ar R. M. per 1 punkte nustatytą terminą neįvykdys nustatyto įpareigojimo, paskirti A. K. ir R. M. mokėti 30 Eur (trisdešimt eurų) baudą į Nacionalinės žemės tarnybos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, banko kodas 73000, už kiekvieną uždelstą įpareigojimo neįvykdymo dieną, skaičiuojant nuo termino, per kurį turės būti pašalinti statiniai, pasibaigimo.
3. Ieškovas nurodė, kad yra nekilnojamųjų daiktų, t. y. pastato dispečerinės, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), geležinkelio linijos ir pakrovimo–iškrovimo aikštelės, kurių unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas. Šie statiniai stovi ant valstybei priklausančio žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), Kaune, kuris buvo išnuomotas ieškovui, kaip nekilnojamųjų daiktų savininkui. Baigiantis nuomos sutarties terminui, ieškovas kreipėsi į Tarnybą, prašydamas leisti įsigyti nuomojamą valstybės žemę. Tačiau Tarnyba nusprendė nebenuomoti ir neparduoti valstybinės žemės sklypo, o taip pat skundžiamu sprendimu pareikalavo sklypą atlaisvinti, neva dėl to, kad žemės sklype stovintys statiniai yra inžineriniai statiniai, be to, jie yra sunykę, todėl nenaudojami ir, nevykdant veiklos, kuriai šie statiniai yra pastatyti, jiems nėra reikalingas žemės sklypas.