Kauno apygardos teismo nuosprendis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Olegas Šibkovas, sekretoriaujant Evelinai Dzenytei, dalyvaujant prokurorui Valentinui Aleknai, gynėjui advokatui Dariui Karabinui, viešame teisiamajame posėdyje nagrinėjant baudžiamąją bylą, kurioje

A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose, (duomenys neskelbtini), teistas 11 kartų: 1) 2004- 12-10 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d.- 6 mėn. laisvės atėmimo. LR BK 92 str., 87 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams ir paskirta auklėjamojo poveikio priemonė-elgesio apribojimas, įpareigojant 12 mėn. dirbti arba tęsti mokslą. 2) 2005- 01-31 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d.,180 str. 2 d., 178 str. 4 d. - 2 m. laisvės atėmimo. 3) 2005- 04-12 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d.-875 lt (7 MGL) bauda, 2005-05-26 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi LR BK 63 str. 3 d., 9 d., pagal 2005-01- 31 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2005-04-12 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir galutinė bausmė- 2 m. laisvės atėmimo ir 7 MGL (875 lt.) bauda, 2005-08-30 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi subendrinta su 2004-12-10 Klaipėdos mesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta subendrinta bausmė-laisvės atėmimas 2 m.2 mėn. ir 7 MGL (875 lt.) bauda; 4) 2006- 10-26 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., 302 str.l d.-laisvės atėmimas 2 m. 2 mėn. ir 16 MGL (2000 lt.) bauda. 5) 2008- 10-21 Klaipėdos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., - 2 m. 2 mėn. laisvės atėmimo ir 16 MGL (2000 lt.) bauda. 6) 2009-01-08 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1 d. -2 m. laisvės atėmimo ir 16 MGL (2000 lt.) bauda. 7) 2009- 01-14 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d.- 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, bei 16 MGL (2000 lt.) bauda, 2009-03-16 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi paskirtos bausmės subendrintos ir nustatyta galutinė bausmė-2 m. 3 mėn. laisvės atėmimo, bei 16 MGL (2000 lt.) bauda. 8) 2009-04-15 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 atr. 2 d.- 1 m. laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., pagal 2009-04-15 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2009-01-08 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendžiu, 2009-01-14 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendžiu. Galutinė bausmė- 3 m. laisvės atėmimo, 16 MGL (2000 lt.) dydžio bauda. 2009-07-16 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu 2009-04-15 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendis pakeistas: panaikinta nuosprendžio dalis dėl BK 63 str. nuostatų taikymo. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., 2009-04-15 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. paskirtą 1 m. laisvės atėmimo bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 2009-03-16 nutartimi BK 63 str. nustatyta tvarka paskirta subendrinta 2 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausme ir su 2008-10-21 Klaipėdos r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d. paskirta 2 m. 2 mėn. laisvės atėmimo bausme ir subendrinta bausmė nustatytas laisvės atėmimas 2 m. 9 mėn. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 2 d. ši subendrinta laisvės atėmimo bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinta su 2006-10-26 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikta dalimi ir paskirtas laisvės atėmimas 2 m. 9 mėn., 16 MGL (2000 lt.) dydžio bauda, 2009- 12-21 Palangos miesto apylinkės teismo nutartimi 2000 lt. bauda pakeista 200 valandų nemokamais viešaisiais darbais. Galutinė bausmė -200 val. viešųjų darbų. 2010-03-08 Palangos m. apylinkės teismo nutartimi 2000 lt. bauda pakeista į 3 d.2 val. visuomenės labui . 9) 2013-01-21 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. - 7 MGL (910 lt.) bauda. 10) 2013-09-17 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. 2 m. laisvės atėmimo. 11) 2013-11-29 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 1 d. -1 m. laisvės atėmimo, 2014-12-11 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi subendrintos bausmės, paskirtos 2013-11-29 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2014-07-09 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi, paskirta galutinė 3 metų laisvės atėmimo ir 7 MGL dydžio bauda, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, bausmės pabaiga 2016-08-21.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. G. 2015 m. spalio 29-30 dienomis savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) neteisėtai laikė labai didelį kiekį narkotinės medžiagos- 32,7914 g heroino (diacetilmorfino) kuriame yra 11,9033 g (36,3%) gryno heroino (diacetilmorfino), šį labai didelį kiekį narkotinės medžiagos laikydamas prie savęs 2015 m. spalio 30 gabeno iš (duomenys neskelbtini) m į Kybartų pataisos namus, esančius (duomenys neskelbtini), kol 2015 m. spalio 30 d. apie 10 val., jo asmens kratos ir apžiūros metu, jis iš savo kūno ertmių išsitraukė ir pateikė Kybartų pataisos namų pareigūnams labai didelį kiekį narkotinės medžiagos 32,7914 g heroino (diacetilmorfino) kuriame yra 11,9033 g (36,3%) gryno heroino (diacetilmorfino).

A. G. savo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pripažino dalinai ir parodė, kad šiuo metu atlieka bausmę Kybartų pataisos namuose. 2015 m. spalio mėn. pabaigoje, datos tiksliai neatsimena, trims dienoms buvo paleistas atostogų namo. Atlikdamas bausmę pradėjo vartoti heroiną, į dieną suvartodavo po kelias dozes. Heroiną pataisos namuose galima buvo gauti lengvai. Pinigus heroinui jam atsiųsdavo iš namų. Atostogų išvažiavo namo į (duomenys neskelbtini). Priešpaskutinę atostogų dieną nusprendė nusipirkti heroino, paimti iš karto daugiau, kad nereikėtų paskui ieškoti ir pirkti pataisos namuose. Jis žinojo kur ir pas ką (duomenys neskelbtini) galima nusipirkti heroiną. Jis nuvažiavo į turgavietę, su savimi turėjo 500 Eurų, už kuriuos norėjo nusipirkti heroino. Turgavietėje priėjo prie iš matymo pažįstamo žmogaus, kuriuo vardas D., visi vadina jį „P.“. Šio asmens paprašė nupirkti jam heroiną, davė jam 500 Eurų. Maždaug po 15 minučių šis žmogus grįžo ir padavė jam paketėlį. Ji grįžo namo, kur išvyniojo paketėlį, apžiūrėjo kas jame yra . Paketėlyje buvo heroinas, jam pasirodė, kad šio heroino yra daugiau, nei jis užsakė ir apmokėjo, kadangi jis planavo pirkti iki 10 gramų. Kiek tiksliai gramų heroino buvo paketėlyje, jis pasakyti negali, jam pasirodė, kad galbūt iki 15 gramų. Jis perpakavo heroiną į kitą paketėlį, apvyniojo jį su lipnia juosta. Važiuodamas atgal į pataisos namus paslėpė heroiną kūno ertmėje. Atvykus į pataisos namus jį tikrino su metalo ieškikliu ir ieškiklis sureagavo. Pareigūnai jį apžiūrėjo ir jis pats pripažino, kad turi heroino. Pripažįsta, kad turėjo heroino, savo kaltę dalinai pripažįsta dėl to, kad tiksliai nežinojo, kad heroino yra daugiau nei 10 gramų.

Liudytojas A. K. parodė, kad dirba Kybartų pataisos namų kontrolės praleidimo punkto pamainos viršininku. 2015-10-30 apie 10.00-10.30 val. iš atostogų grįžo nuteistasis A. G.. Kaip ir visiems, jam buvo atlikta asmens krata, jis buvo įspėtas dėl draudžiamų daiktų. Jei tokie draudžiami daiktai yra, nuteistasis turi juos atiduoti. Vėliau buvo atliekama asmens krata. Atliekant kratą, nugaroje žemiau juostos metalo ieškiklis suveikė. Paklausus nuteistąjį, pastarasis neigė, kad kažkas yra. Jis pranešė apie tai kriminalinės žvalgybos viršininkui, kuris atėjęs išsivedė nuteistąjį į kratos kambarį. Kas buvo toliau, jis nežino, įvykiu užsiėmė kriminalinė žvalgyba.

Liudytojas R. Č. dirba Kybartų pataisos namų Kriminalinės žvalgybos skyriaus viršininku. 2015-10-30 ryte jam telefonu buvo pranešta tikrinant iš atostogų grįžusį nuteistąjį A. G., suveikė signalas ir kad A. G. galimai turi draudžiamų daiktų. Jis nuvedė A. G. į kitą kabinetą, paklausė ar jis turi draudžiamų daiktų. A. G. atsakė, kad neturi. Kadangi buvo įtariama, kad A. G. draudžiamų daiktų turi išeinamoje angoje, jis pasakė jam , kad jis pats išsiimtų, priešingu atveju teks vežti jį į ligoninę. A. G. pasakė, kad pats išsiims, paskui pripažino, kad turi heroino. Narkotikus A. G. išsiėmė pats, jie buvo suvynioti į paketėlį. Dėl šio įvykio buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Iki šio įvykio pataisos namuose nebuvo užfiksuota, kad A. G. vartotų ar platintų narkotines medžiagas.

2015-10-30 savanoriško daiktų pateikimo protokolu, nustatyta, kad A. G. perdavė paketą suvyniotą į prezervatyvą. (b.1.5-6);

2015-11-02 daiktų apžiūros protokolu apžiūrėtas A. G. pateiktas paketas, kuriame yra įdėti du cilindro formos, juodos spalvos paketai. (b.l. 7 ).

2015-11-20 specialisto išvadoje Nr. 11-2219(15) nurodyta, kad tirti pateikta medžiaga yra narkotinė medžiaga-heroinas (diacetilmorfinas). Tirti pateiktoje medžiagoje, kurios masė - 32,7914 g, yra 11,9033 g (36,3 %) gryno heroino (diacetilmorfino) (b.l.12-13).

Motyvuojamoji dalis

Vertinant visus byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad A. G. kaltė padarant jam inkriminuotą nusikalstamą veiką yra pilnai įrodyta liudytojų parodymais, apžiūros protokolu, specialisto išvadomis, iš dalies paties A. G. duotais parodymais.

Byloje nustatyta, kad A. G., būdamas išvykęs atostogoms iš pataisos namų, kur jis atliko laisvės atėmimo bausmę, į savo gyvenamąją vietą Klaipėdos mieste, kur nenustatytu būdu įgijęs narkotines medžiagas – heroiną, 2015 m. spalio 29-30 dienomis savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) neteisėtai laikė šias narkotines medžiagas - 32,7914 g heroino (diacetilmorfino) kuriame yra 11,9033 g (36,3%) gryno heroino (diacetilmorfino), šį narkotinės medžiagos kiekį 2015 m. spalio 30 gabeno iš (duomenys neskelbtini) miesto į Kybartų pataisos namus, kur 2015 m. spalio 30 d. apie 10 val., jo asmens kratos ir apžiūros metu, ši narkotinė medžiaga buvo rasta.

Pats A. G. neneigė šių teismo nustatytų faktinių aplinkybių, pripažino, kad laikė ir gabeno narkotinę medžiagą - heroiną, paaiškino, kokiomis aplinkybėmis laikė ir gabeno šias narkotines medžiagas. Jo parodymai patvirtinami kitais byloje surinktais įrodymais – liudytojų Kybartų pataisos namų pareigūnų A. K. ir R. Č. parodymais, kurie parodė kokiomis aplinkybėmis narkotinės medžiagos buvo rastos A. G. kūno ertmėje. Specialisto išvadomis nustatyta, kad pas A. G. rasta medžiaga yra narkotinė medžiaga-heroinas (diacetilmorfinas), tirti pateiktoje medžiagoje, kurios masė - 32,7914 g, yra 11,9033 g (36,3 %) gryno heroino (diacetilmorfino).

2003 m. balandžio 23 d. Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakyme Nr. V-239 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ su vėlesniais pakeitimais nurodyta, kad heroinas (Heroin) yra narkotinė medžiaga draudžiama vartoti medicinos tikslams, šios narkotinės medžiagos labai dideliu kiekiu pripažįstama daugiau nei 10 gramų narkotinės medžiagos.

Byloje nustatyta, kad A. G. laikydamas ir gabendamas narkotinę medžiagą – heroiną, veikė tiesiogine tyčia, suvokė savo daromos veikos pavojingumą ir pobūdį. Pats A. G. patvirtino, kad suprato, kad nusipirko, laiko ir gabena heroiną, šią narkotinę medžiagą į pataisos namus gabeno savo vartojimui, kadangi nuolat vartoja heroiną. Byloje nustatytos aplinkybės – narkotinių medžiagų gabenimo ir paslėpimo būdas taip pat patvirtina, kad A. G. suvokė, kad disponuoja narkotinėmis medžiagomis.

A. G. teisminio nagrinėjimo metu duoti parodymai apie tai, kad jis nežinojo, kokiu tiksliai narkotinės medžiagos kiekiu disponuoja, nepanaikina jo baudžiamosios atsakomybės ir nepakeičia jo veikos kvalifikavimo. Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 3 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno, siuntė, pardavė ar kitaip platino labai didelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 3 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtis priskiriama prie formaliųjų nusikaltimų sudėčių, nereikalauja padarinių atsiradimo, asmens veiksmai kvalifikuojami pagal faktinį disponuojamo narkotinės medžiagos kiekį. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad A. G. disponavo narkotinėmis medžiagomis – heroinu, kurios faktinis keikis buvo 32,7914 g heroino (diacetilmorfino), jo sudėtyje buvo 11,9033 g (36,3%) gryno heroino, jo veiksmai disponuojant nurodytu heroino kiekiu buvo padaryti tiesiogine tyčia, kas lemia baudžiamosios atsakomybės atsiradimą pagal faktinį turimos narkotinės medžiagos kiekį.

Be to, ir pats A. G. teisminio nagrinėjimo metu parodė, kad namuose apžiūrėjo turimą narkotinę medžiagą, ją perpakavo, matė, kad narkotinės medžiagos yra daugiau nei 10 gramų, tačiau savo nusikalstamą veiką vykdė toliau, laikė ir gabeno narkotines medžiagas į pataisos namus.

Visos nustatytos faktinės aplinkybės patvirtina, kad A. G. veiksmuose yra visi nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 3 dalies požymiai.

Įvertinant byloje nustatytas įvykio aplinkybes ir paties A. G. parodymus dėl minėto kiekio narkotinės medžiagos įgijimo, teismas vertina, kad iš A. G. nusikalstamos veikos aprašymo turi būti pašalinta jam inkriminuotas alternatyvus nusikalstamos veikos padarymo būdas – neteisėtas narkotinės medžiagos įgijimas. Lietuvos Aukščiausiojo teismo praktikoje (2009-10-20 LAT nutartis Nr. 2K-P-218/2009 ir kt.) pripažįstama, kad alternatyvus nusikaltimo disponuojant narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis padarymo būdas – narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimas asmens veikoje gali būti konstatuojamas tais atvejais, kai byloje yra nustatytos aplinkybės, kuriomis asmuo įgijo narkotines ar psichotropines medžiagos. Nagrinėjamoje byloje aplinkybės, kuriomis A. G. įgijo narkotines medžiagas, nėra nustatytos. Pats A. G. davė neapibrėžtus parodymus apie narkotinės medžiagos įgijimo aplinkybes, jo parodymai šioje dalyje nėra patvirtinami jokiais byloje surinktais duomenimis ir negali būti patikrinti baudžiamojo proceso kodekso numatytais įrodymų rinkimo ir patikrinimo būdais. Nenustačius aplinkybių, kuriomis buvo įgytos narkotinės medžiagos, teismas neturi pagrindo konstatuoti šio alternatyvaus nusikalstamos veikos padarymo būdo A. G. veiksmuose.

Sunkinančių A. G. atsakomybę aplinkybių nenustatyta. Nors A. G. savo kaltę pripažino dalinai, teismas vertina, kad egzistuoja jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, numatyta Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte - kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. A. G. pripažino faktines nustatytos nusikalstamos veikos aplinkybes, savo kaltę dėl šių veiksmų pripažino, gailėjosi dėl padarytų veiksmų, jo išreikšta abejonė dėl konkretaus disponuojamos narkotinės medžiagos kiekio ir dėl to formaliai pareikštas dalinis kaltės pripažinimas negali būti vertinamos kaip aplinkybės, paneigiančios aptartos lengvinančios atsakomybę aplinkybės buvimo.

Skiriant kaltinamajam bausmę teismas atsižvelgia bendrus bausmės skyrimo tikslus ir paskirtis, numatytus Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnyje, į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, į kaltės formą ir rūšį, į A. G. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į jo veiksmų tikslus ir motyvus, į A. G. asmenybę. A. G. tiesiogine tyčia padarė vieną labai sunkų nusikaltimą, anksčiau teistas 11 kartų, šią nusikalstamą veiką padarė atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, paskirtą ankstesniu teismo nuosprendžiu už nusikalstamą veiką susijusia su disponavimu narkotinėmis medžiagomis, jo padarytas nusikaltimas priskiriamas prie vienų pavojingiausių nusikalstamų veikų rūšių. Skiriant kaltinamajam A. G. bausmę teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad A. G. atžvilgiu anksčiau taikytos bausmės nepadarė jam teigiamo poveikio, nepakeitė jo elgesio, jam buvo parodytas pasitikėjimas išleidžiant jį iš pataisos namų trijų dienų atostogoms, tačiau A. G. šį pasitikėjimą panaudojo padarant labai sunkų nusikaltimą. Įstatymo leidėjas pripažino, kad disponavimas labai dideliu kiekiu narkotinės medžiagos yra priskiriamas prie labai sunkių nusikaltimų ir neturint apibrėžto tikslo platinti šią narkotinę medžiagą, kadangi vien tokio kiekio narkotinės medžiagos turėjimas sukelia pavojų, kad ši medžiaga gali būti išplatinta ir sukels pavojų daugelio asmenų sveikatai. Skiriant bausmę teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad labai didelį kiekį narkotinės medžiagos A. G. gabeno į pataisos namus, kur tokio kiekio narkotinės medžiagos buvimas ir vartojimas galėjo sukelti pavojų darniam pataisos namų tvarkos funkcionavimui. Skiriant bausmę teismas taip pat vertina ir Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatytą bausmės paskirtį, apibūdinamą kaip bendroji prevencija, kuria siekiama sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo. Akivaizdu, kad labai didelio kiekio narkotinių medžiagų gabenimas į pataisos namus yra ypatingai pavojingas nusikaltimas, ir bausmė kaltam asmeniui turi turėti prevencinį pobūdį. Esant visoms aptartoms aplinkybėms bei atsižvelgiant į A. G. asmenybę, teismas neturi pagrindo taikyti A. G. atžvilgiu Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnio 3 dalies ar BK 62 straipsnio nuostatų. A. G. skirtina bausmė, numatyta sankcijoje už padarytą nusikaltimą.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė teismui pažymą dėl 191.07 Eurų priteisimo valstybės naudai už A. G. teisinę gynybą. Atsižvelgiant į Lietuvos respublikos BPK 51 straipsnio ir BPK 106 straipsnio nuostatas bei į tai, kad valstybės garantuojama teisinė pagalba A. G. buvo teikiama teismo, nagrinėjančio bylą, sprendimu, išlaidos, atsiradusios iš valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo, iš A. G. nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str. ,298 str., 302 str.

nusprendė:

A. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 3 dalį ir skirti jam 10 metų laisvės atėmimo.

Remiantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1 dalimi ir 3 dalimi, paskirtą bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su neatlikta bausmės, paskirtos 2014-12-11 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi, dalimi, galutinę subendrintą bausmę paskirti 10 (dešimt) metų 1 (vieną) mėnesį laisvės atėmimo ir 7 MGL (263 Eurų) dydžio baudą, laisvės atėmimo bausmę atliekant pataisos namuose.

Kardomąją priemonę A. G. nuosprendžio įsiteisėjimo paskirti suėmimą, bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2016-05-31 dienos.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: pakuotę ir po tyrimo likusį 32,5657 g heroino, kuriuose yra 11,8213 g. gryno heroino sunaikinti .

Teismo išlaidų, atsiradusių iš valstybinės garantuojamos teisinės gynybos teikimo, iš A. G. nepriteisti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o suimtam nuteistajam per 20 dienų nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.