Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo ieškovės Kauno miesto savivaldybės ieškinį atsakovei D. S. dėl žalos atlyginimo regreso teise, trečiasis asmuo uždaroji akcinė bendrovė „Ignitis“.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje pateiktų dokumentų matyti, kad gyvenamosios patalpos, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, nuosavybės teise priklauso Kauno miesto savivaldybei. Minėtose gyvenamosiose patalpose nuo skolos susidarymo pradžios gyveno ir teikiamomis paslaugomis naudojosi atsakovė nuomos sutarties pagrindu. Taigi, skolos susidarymo laikotarpiu iš viso susidarė 82,08 Eur skola. Įsiteisėjusia 2017-04-19 teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-9037-921/2017, patvirtinta tarp ieškovės ir uždarosios akcinės bendrovės „Ignitis“ sudaryta taikos sutartis, kuria ieškovė įsipareigojo uždarajai akcinei bendrovei sumokėti skolą. Nutartimi iš ieškovės buvo priteistos ir pašto išlaidos. Šią skolą ieškovė sumokėjo. Skolos susidarymo laikotarpiu gyvenamojoje patalpoje (duomenys neskelbtini), Kaune, gyveno atsakovė, kuriai tenkančią 82,98 Eur skolą sumokėjo ieškovė. Tokiu būdu ieškovė realiai patyrė žalą, kurią žalos atlyginimo regreso tvarka reikalauja priteisti iš atsakovės.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnis nustato, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos, o ją padaręs, asmuo privalo visiškai ją atlyginti.

Atsakovė D. S., kaip buto nuomininkė, faktiškai gyvendama ieškovei priklausančiame bute, nevykdė pareigos atsiskaityti už tiekiamą elektros energiją, tuo pažeisdama nuomos sutarties sąlygas. Ieškovė, įvykdžiusi už atsakovę prievolę, įgijo regreso teisę reikalauti jos atlyginimo iš atsakovės.

Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais – nekilnojamojo turto registrų duomenų bazės išrašu, 2015-03-31 savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos sutartimi, gyventojų registro išrašu, ieškiniu civilinėje byloje e2-9037-921/2017, 2017-04-19 Kauno apylinkės teismo nutartimi, kliento mokėjimų informacijos, lėšų pervedimo nurodymų, todėl nesant jokių įrodymų, patvirtinančių, kad savo prievolę atsakovė ieškovei yra pilnai įvykdžiusi, iš atsakovės ieškovei priteistina 82,98 Eur žalos atlyginimas (CK 6.38 straipsnis, 6.245-6.248 straipsniai, 6.249 straipsnio 1 dalis, 6.280 straipsnio 1 dalis).

CK 6.210 straipsnis nustato, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas (fizinis asmuo) privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, todėl ieškovės reikalavimas išieškoti iš atsakovės 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki sprendimo visiško įvykdymo dienos tenkintinas (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnis).

Ieškovė yra atleista nuo žyminio mokesčio sumokėjimo, paduodant ieškinį teismui (CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas). Visiškai patenkinus ieškinį, valstybei iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnis, 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 424 straipsniu, 428 straipsniu, teismas,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei Kauno miesto savivaldybei, į. k. 111106319, iš atsakovės D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 82,98 Eur (aštuoniasdešimt dviejų eurų 98 ct) žalos atlyginimo, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. gegužės 11 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti Valstybei iš atsakovės D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidas (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, į. k. 188659752, įmokos kodas 5660).

Atsakovė privalo per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti šį teismo sprendimą arba sprendimą priėmusiam Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus, kurie turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai (Civilinio proceso kodekso 111 straipsnis), turi būti motyvuoti ir pagrįsti Civilinio proceso kodekso 177 straipsnis nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

Jeigu atsakovė per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo nepateiks prieštaravimų, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Jeigu atsakovė per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Atsakovė informuojama apie tai, kad nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.