Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo šalių prašymą patvirtinti taikos sutartį civilinėje byloje pagal ieškovės akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“ ieškinį atsakovei Kauno miesto savivaldybei dėl skolos priteisimo, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, uždaroji akcinė bendrovė „Nemuno būstas“, D. L., E. A., D. S., E. D., N. S., J. B..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovė AB „Energijos skirstymo operatorius“ ieškinyje prašo priteisti iš atsakovės Kauno miesto savivaldybės 2 061,24 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Gautas šalių prašymas rašytinio proceso tvarka patvirtinti 2017-03-31 taikos sutartį. Ieškovė atsisakė dalies reikalavimų priteisti iš atsakovės 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovė sutinka, kad atsakovė 2 061,24 Eur skolą sumokės per trijų mėnesių laikotarpį. Prašo grąžinti ieškovei 75 procentus sumokėto žyminio mokesčio.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Prašymas dėl taikos sutarties patvirtinimo tenkintinas, byla nutrauktina.

Šalys gali baigti bylą taikos sutartimi bet kurioje proceso stadijoje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 straipsnio 3 dalis). Šalių pateiktoje taikos sutartyje nurodyta, kad šalims žinomos bylos nutraukimo pagrindai ir pasekmės, numatyti CPK 293 straipsnio 1 dalies 5 punkte ir 294 straipsnio 2 dalyje. Taikos sutarties sąlygos neprieštarauja įstatymui, nepažeidžia kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų, todėl yra pagrindas taikos sutartį patvirtinti ir bylą nutraukti (CPK 293 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Šalims išaiškinta, kad civilinę bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 straipsnio 2 dalis), kad teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.985 straipsnio 1 dalis).

Ieškovė sumokėjo 46 Eur žyminio mokesčio 2017-02-20 mokėjimo nurodymu „Swedbank“, AB banke. Šalims sudarius taikos sutartį, ieškovei grąžintina 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio, t. y. 34,50 Eur (CPK 87 straipsnio 2 dalis).

Atsakovė taikos sutartimi įsipareigojo sumokėti ieškovei 25 procentus ieškovės sumokėto žyminio mokesčio, t. y. 11,50 Eur. Esant šioms aplinkybėms, ieškovei iš atsakovės priteisina 11,50 Eur dalis žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Iš atsakovės valstybei priteistinos 11 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 3 dalimi, 293 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 294 ir 295 straipsniais,

nutaria:

Prašymą tenkinti.

Patvirtinti ieškovės AB „Energijos skirstymo operatorius“, juridinio asmens kodas 304151376, atstovaujamos atstovės teisinės praktikos grupės teisininkės J. J., ir atsakovės Kauno miesto savivaldybės, juridinio asmens kodas 111106319, atstovaujamos savivaldybės mero Visvaldo Matijošaičio, 2017 m. kovo 31 d. sudarytą taikos sutartį civilinėje byloje Nr. e2-9037-2017 dėl skolos priteisimo, tokiomis sąlygomis:

1. Šalys patvirtino, kad atsakovės skola ieškovei yra 2 061,24 Eur (du tūkstančiai šešiasdešimt vienas euras ir 24 ct).

3. Atsakovė nereiškia reikalavimo ieškovei atlyginti civilinėje byloje patirtas bylinėjimosi išlaidas, tame tarpe ir išlaidas advokatų paslaugoms apmokėti.

6. Šalys patvirtina, kad šalims sudarius taikos sutartį bei tinkamai ją įvykdžius, šalys neturės ir nereikš viena kitai jokių reikalavimų ar pretenzijų, susijusių su ieškinio dalyku ir/ar civiline byla.

7. Ieškovė palaiko reikalavimą dėl 25 procentų dydžio ieškovės sumokėto žyminio mokesčio dalies priteisimo ieškovei iš atsakovės ir teismo patirtų bylinėjimosi išlaidų (procesinių dokumentų siuntimo ir pan.) priteisimo valstybei iš atsakovės bei prašo šiuos klausimus išspręsti Kauno apylinkės teismą. Šalys nereikalauja viena iš kitos kitų, nei nurodyta šioje taikos sutartyje, turėtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo.

8. Taikos sutartis įsigalioja nuo jos pasirašymo momento. Įsigaliojus ją patvirtinančiai teismo nutarčiai, taikos sutartis šalims turės galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią ir taps priverstinai vykdytinu dokumentu.

9. Šalys susitaria, jog atsakovei tinkamai nevykdant šioje sutartyje prisiimtų įsipareigojimų, ieškovė įgyja teisę be atskiro atsakovės informavimo kreiptis į teismą dėl vykdomojo rašto išdavimo ir pateikti jį vykdymui.

10. Šalys patvirtina, kad joms yra žinomos ir suprantamos visos Lietuvos Respublikos CK 6.985 straipsnio ir CPK 137 straipsnio 2 dalies 4 punkto, 140 straipsnio 3 dalies bei 293 - 294 straipsniuose numatytos taikos sutarties sudarymo, ir teisminės bylos nutraukimo pasekmės, t. y. kad teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią; civilinę bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama. Šios teisinės pasekmės atitinka tikrąją šalių valią, išreiškiamą sudarant taikos sutartį.

11. Šalys patvirtina, kad taikos sutartis ir jos turinys neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui, bei nepažeidžia kieno nors teisių ir (ar) įstatymo saugomų interesų. Tarp šalių nėra ginčo nei dėl taikos sutarties sąlygų, nei dėl jos teisminio patvirtinimo.

13. Šalys patvirtina, kad taikos sutarties sąlygos joms yra aiškios, suprantamos, atidžiai įvertintos. Taikos sutartis sudaryta laisva valia, be prievartos, grasinimo, apgaulės ir (ar) spaudimo. Visos taikos sutarties sąlygos buvo pilnai aptartos ir suderintos individualiai.

14. Taikos sutartis pasibaigia šalims visiškai ir tinkamai įvykdžius visus įsipareigojimus pagal šią sutartį.

Civilinę bylą Nr. e2-9037-921/2017 nutraukti.

Grąžinti ieškovei AB „Energijos skirstymo operatorius“, juridinio asmens kodas 304151376, 2017-02-20 mokėjimo nurodymu „Swedbank“, AB banke, sumokėto žyminio mokesčio dalį - 75 procentus, t. y. 34,50 Eur (trisdešimt keturis eurus ir 50 ct).

Priteisti iš atsakovės Kauno miesto savivaldybės, juridinio asmens kodas 111106319, ieškovei AB „Energijos skirstymo operatorius“, juridinio asmens kodas 304151376, 25 procentus žyminio mokesčio, t. y. 11,50 Eur (vienuolika eurų ir 50 ct).

Priteisti iš atsakovės Kauno miesto savivaldybės, juridinio asmens kodas 111106319, valstybei 11 Eur (vienuolika eurų) procesinių dokumentų siuntimo išlaidų. Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.