Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, sekretoriaujant Almidai Gurklienei, dalyvaujant institucijos atstovei Vitai Andžienei, Biržų rajono savivaldybės administracijos VTAS atstovei V.Ruplėnienei, liudytojo J. Ž. įstatyminei atstovei R. Ž., dalyvaujant S. P., a.k. (duomenys neskelbtini) baustam administracine tvarka, dirbančiam parduotuvėje „V.“ pardavėju-konsultantu, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), nuo 2007-09-20 deklaravusiam gyv. vietą (duomenys neskelbtini), vedusiam, išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, protokolą surašiusi institucija – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. P. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad jis 2012-06-16 d. apie 13⁰⁰–14⁰⁰ val., bei apie 16⁰⁰ val. parduotuvėje „V.“, esančioje (duomenys neskelbtini), pardavė alkoholinius gėrimus – 2 butelius 8% stiprumo 1,5 l. talpos alkoholinio kokteilio „Beer shake“ bei du butelius alaus 2 l. talpos nepilnamečiams M. S., gim. 1996 m. ir J. Ž., gim. 1997 m. ir padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 164 str. 3 d.

Institucijos, surašiusios protokolą byloje atstovė V.Andžienė paaiškino, kad protokolas surašytas dėl to, kad S. P. 2012-06-16 pardavė alkoholinius gėrimus nepilnamečiams J. Ž. ir M. S. ir prašė skirti administracinę nuobaudą.

Liudytojas J. Ž. teismo posėdžio metu parodė, kad - su M. S. susitiko prie jo namo esančio Vytautos g-vėje, ėjo iki Dauguviečio parko, iš parko nuėjo į parduotuvę „ Norfą“ . Liudytojas turėjo 5 Lt., M. S. -20 Lt. Pirko saulėgrąžų po 80 cnt., kiekvienas po pakelį, mokėjo kiekvienas atskirai. Tai buvo apie 14 val. Po to nuėjo į parduotuvę „ V.“, nusipirko alaus kokteilio „ Beer Chake“ – 2 plastikinius butelius, kiekvienas iš savo pinigų po butelį, kaina vieno alaus kokteilio butelio kaina– 5 Lt. 50 cnt. Pinigų liudytojui parduotuvėje paskolino M. S. – 1 Lt. 50 cnt. Susimokėjo už prekes kiekvienas atskirai. Parduotuvėje prekiavo salėje sėdintis žmogus. Gal čekį ir išmušė, bet neėmė. Nuėjo prie proftechninės mokyklos ir ant suoliukų susėdę išgėrė. Po to ėjo vėl į „ Norfą“ , pirko čypsų, limonado ( šaltos arbatos gėrimo) kaina -5 Lt. Čypsų 1 pak. kaina – 1 Lt. pirko du pakelius. šaltos arbatos gėrimo pirko 2 vnt- 1 vnt kaina apie 2 Lt. 30 cnt., mokėjo M. S.. Suvalgę čipsus ir išgėrę arbatą alų vėl grįžo į “Norfos“ aprduotuvę, M. S. pasiėmė degtinės butelį, liudytojas sulčių, sulčių, tada pagavo apsauginis. Tą dieną, tai yra šeštadienį, parduotuvėje “V.”buvo ir pirko prekes – 1 kartą. Paaiškinimą rašė savo ranka. M. paaiškinime parašė, kad buvo du kartus, tai ir jis parašė. Alų pirko parduotuvėje “V.” apie 17 val., pirko du butelius “Rinkuškių” alus, kaina 5 lt .20 ct., už alų mokėjo M. S.. Iš M. S. tą dieną pasiskolino tik 1 Lt. 50 cnt. Iki šiol dar negrąžino jam skolos. Nusipirkę alaus, nuėjo iki parduotuvės „ Norfą“, po to iš parduotuvės ėjo į parką. Alų išgėrė parke. Iš pradžių pirko alų, o po to “Norfoje” čipsus, čipsus pirko M. S., o liudytojas sėdėjo ant suoliuko, alų buvo palikę daiktų saugojimo kameroje. Gerai prisimena, kad M. S. pirko čipsus ir arbatos gėrimą.

Liudytojas M. S. parodė, kad iš salėje sėdinčio asmens pirko alkoholinius gėrimus šeštadienį. Su draugu J. Ž. susitiko netoli Jono namų , nuėjo į parduotuvę „ Norfą“ nusipirko pakelį saulėgražų, nuėjo į parduotuvę „ V.“, nusipirko 2 vnt. kokteilio „ Beer Che“ , prie proftechninės mokyklos išgėrė. Po to nuėjo iki „ Norfos” parduotuvės nusipirko čipsų, vėl į parduotuvę „ V. “ – alaus, po to į parką. Išgėrė parke alų, nuėjo į „ Norfos „ parduotuvę, pavogė 1 butelį sulčių, degtinės. Pirmą kartą “Norfos” parduotuvėje pirko saulėgrąžų, atrodo dar ledų. Pirko vieną didelį pakelį saulėgrąžų, už saulėgrąžas jis mokėjo vienas. Iš “Norfos” nuėjo į “V.” parduotuvę, pirko kokteilį „Beer Chake“, kokteilis kainavo 4. 50 Lt., jis mokėjo už savo kokteilį, draugas už savo. Buvo mušamas vienas čekis. Liudytojas sumokėjo savais pinigais. Išgėrę kokteilį grįžo į “Norfą”, nusipirko čipsų, į prekybos salę ėjo abu su J. Ž., pirko pakelį čipsų ir šaukštą. Šaukštą pirko šaip sau. Po to nuėjo į parduotuvę “V.” , nusipirko butelį Rinkuškių “Miežinio” alaus, pirko jis vienas ką pirko draugas nežiūrėjo. Daugiau nieko nepirko . J. Ž. pirkosi iš savų pinigų, iš liudytojo tą dieną pinigų nesiskolino. Atrodo, kai pirko alų čekį išmušė, bet jie neėmė. Kokteilius kai pirko čekius taip pat išmušė.

Iš teismui pateiktos UAB”V.” finansinės išklotinės (b.l. 22-80) matyti, kad 2012-06-16 laikotarpiu nuo 12.30 val. iki 14.30 val. matyti, kad 2012-06-16 13:37:54 nebuvo parduota liudytojų minėtas gėrimas “Beer shake”, kurių vieno kaina 5 Lt 50 ct.

Esant prieštaringiems liudytojų J. Ž. ir M. S. parodymams dėl alaus kokteilio kainų ( J. Ž. nuriodo kainą 5 Lt 50 ctr. M. S. – 4 Lt 50 ct., dėl skirtingo aiškinimo apie apmokėjimą už kokteilį – M. S. parodė, kad jis neskolino pinigų J. Ž., J. Ž. parodė, kad skolinosi 1 Lt 50 ct iš M. S., esant prieštaringiems liudytojų parodymams apie alus pirkimą – J. Ž. parodė, kad pirko du butelius alaus, už juos mokėjo M. S., o M. S. parodė, kad pirko vieną butelį alaus, o ką pirko J. Ž. nematė, teismas laiko neįrodyta , kad S. P. 2012-06-16 pardavė alkoholinius gerimus nepilnamečiams J. Ž. ir M. S.. Todėl byla jo atžvilgiu nutrauktina, nenustačius pažeidimo įvykio (LR ATPK 250 str).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Administracinio teisės pažeidimo bylą S. P. atžvilgiu nutraukti nenustačius administracinio teisės pažeidimo įvykio.

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.