- Teismas
- Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-12-13
- Bylos Nr.
- II-348-1068/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 4-25-3-00084-2021-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Atsisakyti priimti skundą
- Teisėjas
- Jurgita Ališauskaitė (pirm.)
- Institucija
- Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kretingos rajono policijos komisariatas
rašytinio proceso tvarka, susipažinusi su V. V. skundu dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kretingos rajono policijos komisariato 2021 m. spalio 27 d. rašto Nr. 30-S-11961 panaikinimo ir įpareigojimo atlikti administracinio nusižengimo tyrimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. V. 2021 m. spalio 8 d. kreipėsi į Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kretingos rajono policijos komisariato viršininką dėl kaimyno V. Š. nuolat keliamo triukšmo, prašydama imtis jo atžvilgiu priemonių. Pareiškimą iš V. V. priėmė Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kretingos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjas R. D.. Prieš priimant pareiškimą, V. V. buvo įspėta dėl atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos ANK 224 str. už melagingų liudytojo ar nukentėjusiojo parodymų davimo ir BK 236 str. už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą.
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kretingos rajono policijos komisariatas 2021 m. spalio 27 d. raštu Nr. 30-S-11961 V. V. pranešė, kad jos pareiškimo ir pranešimo turinys dėl to paties klausimo, kaimyno V. Š. dienos metu leidžiamos muzikos, išnagrinėtas, skunde naujų aplinkybių nenurodoma, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos policijos generalinio komisaro 2016 m. rugsėjo 28 d. įsakymo Nr. 5-V-10 „Dėl policijos gaunamų dokumentų“ 1.4.3. p., pakartotinis skundas nenagrinėjamas. Šis atsakymas gali būti skundžiamas Administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka Lietuvos administracinių ginčų komisijos Klaipėdos apygardos skyriui arba Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmams per vieną mėnesį nuo šio atsakymo paskelbimo arba įteikimo dienos.
Šalies argumentai
Skundu V. V. prašo panaikinti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kretingos rajono policijos komisariato 2021 m. spalio 27 d. raštą Nr. 30-S-11961, kurį ji laiko nutarimu nepradėti administracinio nusižengimo bylos teisenos ir įpareigoti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kretingos rajono policijos komisariatą atlikti administracinio nusižengimo tyrimą.
Skunde V. V. nurodė, kad nuo 2015 metų kaimynas V. Š. beveik kasdien labai garsiai leidžia muziką, kuri trikdo jos ir šeimos narių ramybę bei poilsį. Jis išneša grotuvo garso kolonėlę prie savo žemės sklypo ribos, atsuka į jos sodybos pusę ir paleidžia garsiai muziką. Dažnai muzika groja ir tais atvejais, kai V. Š. nėra namuose. Dėl iš V. Š. sodybos garsiai sklindančios muzikos daugybę kartų kvietė policijos pareigūnus, kreipėsi su skundais į Kretingos rajono policijos komisariatą. Atvykę policijos pareigūnai ne kartą patys girdėjo garsiai leidžiamą muziką, fiksavo ją, tačiau visais atvejais atsirašydavo, kad turi būti atliktas triukšmo lygio matavimas, kurio policija neatlieka. Nacionalinio visuomenės sveikatos centro Klaipėdos departamento Kretingos skyrius 2019 m. rugpjūčio 29 d. raštu Nr.(3-22 4.80)2-41674 informavo, kad neatlieka buitinių prietaisų (garsinių aparatų) keliamo triukšmo kontrolę ir jos skundą paliko nenagrinėtą. Kadangi nei policija, nei Nacionalinis visuomenės sveikatos centras neužkerta viešosios rimties trikdymo, dėl V. Š. garsiai leidžiamos muzikos 2020 m. gruodžio 20 d. kreipėsi į Lietuvos Respublikos Seimą, kuris 2021 m. sausio 14 d. raštu Nr.S-2021-194 informavo, kad dėl Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (ANK) 488 straipsnyje numatytų administracinių nusižengimų teisena pradeda, šių nusižengimo tyrimą atlieka ir administracinių nusižengimų protokolus surašo policija bei savivaldybės administracija. 2021 m. spalio 8 d. V. Š. eilinį kartą garsiai leido muziką. Tą pačią dieną ji parašė eilinį skundą Kretingos rajono policijos komisariatui. 2021 m. spalio 29 d. paštu gavo Kretingos rajono policijos komisariato raštą Nr.30-S-11961 „Dėl pareiškimo tyrimo“, kuriame nurodyta, kad jos pranešimo turinys dėl to paties klausimo, t.y. dėl kaimyno leidžiamos muzikos išnagrinėtas, skunde naujų aplinkybių nenurodoma, todėl pakartotinis skundas nenagrinėjamas. Nors Kretingos rajono policijos komisariatas šį raštą neįvardijo nutarimu nepradėti administracinio nusižengimo bylos teiseną, tačiau jis pagal turinį ir jo sukeliamas pasekmes faktiškai yra nutarimas nepradėti administracinio nusižengimo teiseną. Todėl jį skundžia bendros kompetencijos teismui. Dėl kaimyno V. Š. 2021 m. spalio 8 d. garsiai leidžiamos muzikos į Kretingos rajono policijos komisariatą su skundu kreipėsi tik vieną kartą, todėl jis niekaip negali būti laikomas pakartotiniu skundu. Ankstesni skundai buvo ne dėl 2021 m. spalio 8 d. garsiai leidžiamos muzikos. Tai, kad Kretingos rajono policijos komisariatas šešis metus vengė pradėti administracinio nusižengimo teiseną dėl viešosios rimties trikdymo pagal ANK 488 straipsnį, nereiškia, kad ir dėl 2021 m. spalio 8 d. padaryto administracinio nusižengimo turi būti atsisakyta pradėti administracinio nusižengimo teiseną. Šiuo atveju turėjo būti atliekama specialiųjų teisės aktų reglamentuojama asmens skundo dėl administracinio nusižengimo nagrinėjimo procedūra ir priimtas procesinis sprendimas, kuriuo įforminamas skundo išnagrinėjimo rezultatas. Kretingos rajono policijos komisariatas šio procedūros neatliko, kuo pažeidė Lietuvos Respublikos Policijos įstatymo 6 straipsnio 1 dalies 2 ir 4 punktus. Kretingos rajono policijos komisariatas, siekdamas, kad jo vengimas pradėti administracinio nusiengimo teiseną pagal ANK 488 straipsnį nebūtų apskųsta bendros kompetencijos teismui, 2021 m. spalio 27 rašte Nr.30-3-11961 nurodė, kad šis atsakymas gali būti skundžiamas Administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka Lietuvos administracinių ginčų komisijos Klaipėdos apygardos skyriui arba Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmas. Remiantis nuosekliai formuojama teismų praktika, administraciniai teismai nenagrinėja skundų, kuriais siekiama ginčyti teisėsaugos institucijų sprendimą nutraukti ikiteisminį tyrimą, atsisakymą iškelti administracinio nusižengimo ar baudžiamąją bylą. Todėl tai, kad Kretingos rajono policijos komisariato atsisakymas pradėti administracinio nusižengimo teiseną įformintas ne nutarimu, o raštu, nekeičia bylos rūšinio teismingumo.
Motyvuojamoji dalis
V. V. skundą atsisakyti priimti ir byla grąžintina Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kretingos rajono policijos komisariatui.
Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) XXXIV skyrius reglamentuoja ne teismo tvarka priimtų nutarimų administracinių nusižengimų bylose apskundimą pirmos instancijos teismui. Šio skyriaus normos taikomas tik ne teismo tvarka priimtų nutarimų administracinių nusižengimų byloje apskundimui pirmos instancijos teismui. ANK nereglamentuoja institucijų, įgaliotų pradėti administracinių nusižengimų teiseną, atlikti administracinio nusižengimo tyrimą ir surašyti administracinio nusižengimo protokolą, raštų suinteresuotiems asmenims apskundimo tvarkos. V. V. skundžiamas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kretingos rajono policijos komisariato raštas yra informacinio pobūdžio pranešimas, kuris nelaikytinas procesiniu dokumentu ANK prasme ir nėra teismą įgalinantis nagrinėti bylos objektas. ANK 641 straipsnis numato, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimo turinį apibrėžia ANK 618 straipsnio 2 dalis. Šiuo atveju priimtas raštas pagal pareiškėjos pranešimus negali būti laikomas procesiniu sprendimu nei forma, nei turiniu, kad ir tokiu jį laikytų pati pareiškėja.
Atsižvelgiant į aptartą teisinį reguliavimą, nesant priimto procesinio sprendimo - ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, teismas neturi teisinio pagrindo priimti ir nagrinėti pareiškėjos skundą, todėl jį atsisakytina priimti. Skundą atsisakius priimti, teismas dėl skundo padavimo termino nepasisako.
Nors teismas pareiškėjos skundą atsisako priimti, tačiau, susipažinus su Institucijos teismui pateikta medžiaga, matyti, jog susidariusi situacija akivaizdžiai pažeidžia pareiškėjos konstitucinę teisę apskųsti valstybės pareigūnų sprendimą dėl pastarojo nepriėmimo. 2021 m. spalio 27 d. Institucijos rašte Nr. 30-S-11961 nurodyta apskundimo tvarka, kuria pareiškėja ir nesinaudojo, esamoje situacijoje yra neteisinga, ką iš esmės de facto pripažįsta ir pati Institucija, persiųsdama teismui nagrinėti pareiškėjos skundą, vadovaudamasi ANK 622 straipsnio 2 dalimi, kuris reglamentuoja nutarimo administracinio nusižengimo byloje apskundimo tvarką.
Nagrinėjamoje situacijoje Institucija neteisingai taikė įstatymą, netinkamai vadovavosi ANK normomis ir nepriėmė motyvuoto sprendimo, kurį galima būtų skųsti aiškia įstatyme nustatyta tvarka. Pagal iš V. V. priimtą pareiškimą, matyti, kad jis priimtas ANK pagrindu. Pareiškėja į Instituciją ir kreipėsi dėl galimo administracinio nusižengimo, kaimyno keliamo triukšmo, prašant jo atžvilgiu taikyti atitinkamas priemones, t.y. dėl nusižengimo, numatyto ANK 488 straipsnyje. Pareiškėjos valia buvo ištirti įvykį kaip turintį administracinio nusižengimo požymių. Apie įvykį Institucijai pranešta iš Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato, kuriame įvykis užfiksuotas kaip viešosios tvarkos pažeidimas ir į šį pranešimą reaguojant, į įvykio vietą buvo išsiųstos policijos pajėgos. Pareigūnai, reaguodami į pareiškėjos ir jos sutuoktinio pranešimus, 2021 m. spalio 8 d. buvo atvykę į įvykio vietą, bendravo su galimais nukentėjusiaisiais. Tikslu supažindinti ir įspėti kaimyną dėl ANK 488 str. dispozicijos, nuvyko ir pas V. kaimyną, tačiau, apžiūrėjus kiemą, su juo pabendrauti nepavyko. Šie duomenys akivaizdžiai rodo, jog administracinių nusižengimų teisena buvo pradėta, nes pareigūnai atliko veiksmus, kuriuos gali atlikti, tirdami administracinius nusižengimus (ANK 593 straipsnis).
Pradėjus administracinę teiseną, turi būti priimami taikomame procese nustatyti sprendimai (tiek dokumento rūšies prasme, tiek sprendimo prasme). Administracinių nusižengimų teisenoje priimami nutarimai, taigi Institucija, baigdama administracinio nusižengimo procesą, turėjo priimti nutarimą. Netgi nusprendusi nepradėti administracinės teisenos, Institucija vis tiek turėjo priimti motyvuotą nutarimą, kurį būtų galima apskųsti bendros kompetencijos teismams, o ne procesinį sprendimą įforminti raštu.
Rašte Institucija pareiškėjai nurodė, kad jos skundas kaip kartotinis nenagrinėjamas. Siunčiant bylą teismui, Institucija papildomai paaiškino, kad dėl V. V. kaimyno V. Š. dienos metu leidžiamos muzikos jo kieme, adresu (duomenys neskelbtini), 2018 m. gruodžio 7 d. Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmuose priimtas nutarimas panaikinti 2018 m. spalio 11 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kretingos rajono policijos komisariato nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 69-ANR N-2655-2018 ir administracinio nusižengimo teiseną V. Š. atžvilgiu nutraukti jo veiksmuose nenustačius administracinio nusižengimo numatyto ANK 488 straipsnio 1 dalyje požymių. Lietuvos Respublikos Policijos generalinio komisaro 2016 m. rugsėjo 28 d. įsakymo Nr. 5-N-10 „Dėl policijos gaunamų dokumentų“ 1.4.3. p. nustatyta, kad „gavus dokumentą, kuriuo tas pats asmuo per vienus metus kreipiasi tuo pačiu klausimu, kurį policija jau išnagrinėjo ir pateikė atsakymą, arba jeigu paaiškėja, kad dėl to paties klausimo sprendimą yra priėmęs teismas, pakartotinai toks kreipimąsis nenagrinėjamas, jeigu jame nenurodoma naujų aplinkybių, sudarančių prašymo pagrindą, ar nepateikiama papildomų argumentų, leidžiančių abejoti ankstesnio atsakymo pagrįstumu“. Nuo 2018 m. gruodžio 7 d. Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmuose priimto nutarimo dienos iki šiol pareiškėja V. V. Kretingos r. PK nuolat teikė pranešimus, pareiškimus dėl analogiškų kaimyno V. Š. atliekamų galimai neteisėtų veiksmų, t. y. V. Š. dienos metu garsiai leidžiamos muzikos jo kieme, adresu (duomenys neskelbtini). Kadangi V. V. savo teikiamuose pranešimuose, pareiškimuose nurodo analogiškus V. Š. galimai neteisėtus veiksmus, juose jokių „naujų aplinkybių, sudarančių prašymo pagrindą“ nenurodydama, o „dėl to paties klausimo sprendimą yra priėmęs teismas“, Kretingos r. PK vertinimu 2021 m. spalio 8 d. V. V. skundas pagrįstai išnagrinėtas vadovaujantis Lietuvos Respublikos Policijos generalinio komisaro 2016 m. rugsėjo 28 įsakymo Nr. 5-N-10 „Dėl policijos gaunamų dokumentų“ nuostatomis.
Atsižvelgiant į Institucijos paaiškinimus, atkreiptinas dėmesys, kad pareiškėja į policiją kreipėsi dėl kaimyno keliamo triukšmo 2021 m. spalio 8 d. Laikyti jos pareiškimą kaip kartotinį įvykiui, kuris buvo teismo išnagrinėtas dar 2018 m. gruodžio 7 d., nėra jokio pagrindo, net jei pranešama apie analogiško nusižengimo aplinkybes. Administracinių nusižengimų bylose nagrinėjamos konkretaus įvykio aplinkybės, o nenustatomos bendros nagrinėjamo nusižengimo sudėties taikymo galimybės ir sąlygos. Net ir kartojantis ginčo situacijai ilgą laiką tarp tų pačių asmenų, kas šiuo atveju yra tarp pareiškėjos ir galimo pažeidėjo, teisės aktai nenumato galimybės taikyti tą patį sprendimą, priimtą analogišku atveju. ANK numato pareigą nepradėti administracinių nusižengimų teisenos arba pradėtąją nutraukti, tik kai dėl to paties fakto administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui yra priimtas teismo ar ne teismo tvarka institucijos (pareigūno) nutarimas skirti administracinę nuobaudą arba yra įvykdytas administracinis nurodymas, arba nepanaikintas nutarimas nutraukti administracinio nusižengimo teiseną, arba dėl to nusižengimo pradėtas ikiteisminis tyrimas (ANK 591 straipsnio 8 punktas). Tai rodo, kad administracinio nusižengimo teisenoje irgi yra išspręstas klausimas dėl procesinio sprendimo priėmimo, kai skundžiamas tas pats įvykis.
Teismui siunčiamu raštu paaiškinta ir aprašyta pareiškėjos pareiškimo nagrinėjmo situacija tik patvirtina, kad Institucija analizavo pareiškėjos nurodytas aplinkybes ANK pagrindu (pareiškimas buvo tiriama pagal ANK nustatytas taisykles), tačiau atsakymas parengtas vadovaujantis ne ANK normomis, o policijos vidaus teisės aktu, kas nagrinėjant pareiškimus dėl administracinių nusižengimų, negali būti taikoma. Toks sprendimas negali būti padaromas rašte, dėl jo turi būti priimtas nutarimas: skirti administracinę nuobaudą arba nutraukti administracinio nusižengimo teiseną.
Atsižvelgiant į tai, kad Institucija procesiškai neteisingai įformino pareiškėjos pranešimų apie galimą nusižengimą tyrimo rezultatą, siekiant užtikrinti pareiškėjos teises, byla grąžintina institucijai, jog ši priimtų motyvuotą nutarimą, kuriame būtų faktinių aplinkybių, įstatymo taikymo ir sprendimo argumentai bei motyvai, kuriuos pareiškėja galėtų skųsti. Tokį procesinį sprendimą analogiškoje situacijoje yra priėmęs Vilniaus apygardos teismas administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-69-654/2019.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 621 straipsniu, 626 straipsnio 5 dalimi, teismas
Rezoliucinė dalis
nutaria:
pareiškėjos V. V. skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį su priedais pareiškėjai.
Grąžinti medžiagas ROIK (duomenys neskelbtini) ir ROIK (duomenys neskelbtini) Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kretingos rajono policijos komisariatui motyvuoto nutarimo priėmimui.
Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties nuorašo išsiuntimo ar išdavimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismą.