Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 6 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

administracinio teisės pažeidimo protokolas V. R. surašytas dėl to, kad jis 2016-07-16, 00.36 val., (duomenys neskelbtini), vairuodamas transporto priemonę automobilį Land Rover, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo 113 km/h greičiu, kai nustatytas leistinas važiavimo greitis yra 60 km/h, tai yra viršijo leistiną greitį 53 km/h. Minėtais veiksmais V. R. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 129 punkto reikalavimus ir padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 straipsnio 6 dalyje numatytą teisės pažeidimą.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-04-11 nutarimu administracinio teisės pažeidimo bylos teisena V. R. buvo nutraukta, suėjus senaties terminui (b.l. 20-21).

Klaipėdos apygardos teismo 2017-05-29 nutartimi Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-04-11 nutarimas panaikintas ir byla grąžina iš naujo nagrinėti Klaipėdos miesto apylinkės teisme (b.l. 32-35).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovas advokatas V. R. paaiškino, kad V. R. neneigia padaręs teisės pažeidimą, automobilį vairavo nakties metu, važiavo per mišką, kitų transporto priemonių tuo metu nebuvo, teisės pažeidimą padarė netyčia. V. R. šiuo metu yra studentas, jokių pajamų negauna. Prašo administracinio teisės pažeidimo bylą V. R. nutraukti suėjus administracinės nuobaudos skyrimo terminui.

Iš greičio pažeidimo protokolo Nr. 071/6555 nustatyta, kad 2016-07-16, 00.36 val., (duomenys neskelbtini), stacionariu greičio matuokliu Gatso RS-GS11 071 užfiksuotas transporto priemonės, kurios valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 113 km/h važiavimo greitis, kai leistinas važiavimo greitis – 60 k/h (b.l .11, 12).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

V. R. padarytas teisės pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 5), greičio pažeidimo protokolu Nr. 071/6555 (b.l. 12), administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovo teisme pateiktais paaiškinimais ir kita bylos medžiaga. V. R. savo veiksmais pažeidė KET 129 punkto reikalavimus, jo veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 6 dalį.

V. R. surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole jo padarytas administracinis teisės pažeidimas kvalifikuotinas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso, patvirtinto 1984 m. įstatymu Nr. X-4449, 124 straipsnio 6 dalį. Pažymėtina, kad nuo 2017-01-01 įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas, patvirtintas 2015-06-25 įstatymu Nr. XII-1869. V. R. padarytas pažeidimas atitinka Administracinių nusižengimų kodekso 416 straipsnio 6 dalyje numatyto administracinio nusižengimo požymius, tačiau vadovaujantis LR Administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015-06-25 įstatymo Nr. XII-1869 3 straipsnio 8 dalimi, V. R. veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 6 dalį, nes numatyta švelnesnė administracinė atsakomybė.

V. R. atstovas tvirtina, kad nagrinėjamoje administracinio teisės apžeidimo byloje administracinės nuobaudos skyrimo terminas V. R. pasibaigė, todėl administracinio teisės pažeidimo bylą prašo nutraukti.

ANK 39 straipsnyje nustatyta, jog administracinė nuobauda gali būti paskirta ne vėliau kaip per dvejus metus nuo administracinio nusižengimo padarymo dienos, o trunkamojo administracinio nusižengimo atveju – per dvejus metus nuo jo paaiškėjimo dienos. Kadangi ANK sunkina administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padėtį, šiuo atveju ANK nuostatos netaikomos.

ATPK 35 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, o esant trunkamam teisės pažeidimui, – per šešis mėnesius nuo jo paaiškėjimo dienos. Administracinė nuobauda už šio kodekso dvyliktajame skirsnyje nurodytus pažeidimus, taip pat už 41³, 85, 185², 193², 207¹⁰, 207¹², 209, 209¹, 209², 209³, 209⁴, 209⁵, 209⁶, 210, 214¹¹ straipsniuose numatytus pažeidimus gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo pažeidimo nustatymo dienos, jeigu nuo pažeidimo padarymo dienos iki jo nustatymo dienos nėra praėję daugiau kaip vieneri metai. ATPK 35 straipsnio 3 dalyje yra numatyta galimybė, esant įstatymo nustatytiems pagrindams, šio straipsnio 1 dalyje numatytą terminą pratęsti, bet ne ilgiau kaip vieneriems metams, skaičiuojant nuo teisės pažeidimo padarymo ar paaiškėjimo dienos.

V. R. padarytas pažeidimas pagal savo pobūdį nėra trunkamasis pažeidimas, nuobaudos skyrimo terminai pagal ATPK 35 straipsnio 1 dalį turi būti pradedami skaičiuoti nuo pažeidimo padarymo dienos, t. y. nuo 2016-07-16. Klaipėdos apskrities vyriausiasis policijos komisariatas, spręsdamas klausimą dėl ATPK 124 straipsnio 6 dalyje nurodyto teisės pažeidimo, turėjo teisę savo iniciatyva pratęsti nuobaudos skyrimo terminą. Klaipėdos apskrities vyriausiasis policijos komisariatas, atlikęs V. R. pažeidimo tyrimą, 2017-01-13 nutarimu (b.l. 4) pratęsė administracinės nuobaudos skyrimo terminą vieneriems metams iki 2017-07-16, šį terminą skaičiuojant nuo pažeidimo padarymo dienos. Teismo nuomone, administracinės nuobaudos skyrimo terminas V. R. buvo pratęstas pagrįstai, administracinės nuobaudos skyrimo terminas V. R. nėra pasibaigęs.

V. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi padaręs teisės pažeidimą. Sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, į jo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę – anksčiau nebaustas administracine tvarka, pripažįsta padaręs pažeidimą, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Esant šioms aplinkybėms, manytina, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti V. R. paskyrus ATPK 124 straipsnio 6 dalies sankcijoje numatytą nuobaudą – minimalią bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam terminui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 35 straipsniu, 124 straipsnio 6 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi,

nutaria:

V. R. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 6 dalyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vienam) mėnesiui.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant registro objektą ROIK 16059916631 ir įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.