- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-08-17
- Bylos Nr.
- 2YT-2103-292/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-13-3-004484-2018-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dalia Kvederavičienė
- Pareiškėjas
- I. J.
- Suinteresuotas asmuo
- uždaroji akcinė bendrovė „B. p. d.“, R. J.
- Kategorijos
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos I. J. skundą dėl antstolio G. S. veiksmų, suinteresuoti asmenys- uždaroji akcinė bendrovė „B. p. d.“ (išieškotoja), R. J. (skolininkas).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja (skolininkė) I. J. skundžia antstolio G. S. veiksmus ir prašo panaikinti antstolio 2018-01-30 patvarkymą Nr. 0182/17/01905/VIISIESK dėl vykdymo išlaidų išieškojimo bei vykdymo išlaidų paskaičiavimą vykdomojoje byloje Nr. 0182/17/01905 (b .l. 5-7).
Pareiškėja skunde nurodė, kad antstolis vykdo išieškojimą vykdomojoje byloje Nr. 0182/17/01905 pagal hipotekos kreditoriaus UAB „B. p. d.“ 2017-07-13 pateiktą vykdymui Vilniaus miesto 14-jo notarų biuro 2017-06-05 išduotą vykdomąjį įrašą Nr. 14-2907 dėl 39 319,73 Eur skolos, 5 procentų metinių palūkanų išieškojimo iš solidarių skolininkų R. J. ir I. J., priverstinai parduodant iš varžytinių įkeistą nekilnojamąjį turtą- butą, esantį (duomenys neskelbtini).
2017-07-18 turto arešto aktu buvo areštuotas hipotekos kreditoriui įkeistas nurodytas butas.
2017-10-23 antstolio patvarkymu dėl ekspertizės turto rinkos vertei nustatyti skyrimo buvo paskirta ekspertizė areštuoto nekilnojamo turto vertei nustatyti. Ekspertizę atlikti buvo pavesta UAB „F. p.“.
2017-11-29 antstolis gavo Nekilnojamo turto ekspertizės aktą, kuriuo ekspertas nustatė nurodyto buto vertę- 24 700 eurai.
2017-11-29 antstolio Patvarkymu dėl areštuoto turto vertės nustatymo nutarta nustatyti buto vertę- 24 700 eurai.
Nesutikdama su tokiu vertės nustatymu, ji 2017-12-07 pateikė prieštaravimą dėl patvarkymo nustatančio buto vertę pagal ekspertizės aktą, taip pat dėl ekspertizės išvados ir prašė 2017-11-29 patvarkymą panaikinti bei skirti pakartotinę ekspertizę, ją pavedant atlikti kitam vertintojui.
2017-12-13 antstolio G. S. patvarkymu dėl informacijos pateikimo vykdomojoje byloje nutarta atsisakyti tenkinti jos prieštaravimą.
Šalies argumentai
2018-01-08 antstoliui pateikė skundą, prašydama panaikinti antstolio patvarkymą dėl areštuoto buto vertės nustatymo, 2017-12-13 patvarkymą dėl informacijos pateikimo vykdomojoje byloje ir skirti pakartotinę ekspertizę nekilnojamo turto vertės nustatymui bei kol bus išnagrinėtas skundas, sustabdyti vykdomąją bylą.
2018-01-15 antstolio patvarkymu buvo atsisakyta tenkinti jos skundą ir skundas buvo persiųstas Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmams.
2018-01-10 ji gavo antstolio patvarkymą dėl turto pardavimo iš varžytinių, kuriuo antstolis, paskelbė apie vyksiančias buto varžytines.
Šalies argumentai
2018-01-25 antstoliui pateikė skundą prašydama panaikinti antstolio 2017-12-28 patvarkymą dėl turto pardavimo iš varžytinių ir įpareigoti antstolį atšaukti paskelbtas varžytines bei iki kol bus išnagrinėtas skundas, sustabdyti vykdomąją bylą.
Antstolis netenkino jos skundo, perdavė skundą nagrinėti teismui.
2018-02-02 ji gavo antstolio patvarkymą dėl vykdymo išlaidų išieškojimo bei vykdymo išlaidų paskaičiavimą, pagal kurį antstolis nutarė išieškoti vykdymo išlaidas- 2413,99 vykdomojoje byloje.
Mano, kad skundžiamas patvarkymas dėl vykdymo išlaidų išieškojimo ir jų paskaičiavimo yra neteisėtas ir naikintinas, nes : 1) iki šiol nėra išnagrinėtas 2017-12-21 jos skundas dėl 2017-11-29 patvarkymo dėl areštuoto turto vertės nustatymo ir 2017-12-13 patvarkymo dėl informacijos pateikimo 2) iki šiol nėra išnagrinėtas jos 2018-01-25 jos skundas panaikinti antstolio 2017-12-28 patvarkymą dėl turto pardavimo iš varžytinių ir įpareigoti antstolį atšaukti paskelbtas turto varžytines; 3) ji 2018-01-29 teismui yra pateikusi pareiškimą dėl bankroto bylos jai iškėlimo, ir jos pareiškimas yra priimtas, o antstoliui teismo nutartimi bankroto byloje nurodyta, kad turi būti stabdomas jo turto realizavimas ir išieškojimas vykdomojoje byloje.
Šalies argumentai
Antstolis G. S. nesutikdamas su skundu, 2018-02-14 Patvarkyme dėl atsisakymo tenkinti skolininkės skundą (b. l. 1-4), nurodė, kad skolininkė nagrinėjamą skundą antstoliui pateikė 2018-01-25, o 2018-01-29 baigėsi skolininkų turto varžytinės. VĮ Registrų centras pateikė antstoliui informaciją, kad paskelbtas varžytinių laimėtojas. Pasibaigus turto varžytinėms, pirkėjui sumokėjus visą už turtą nustatytą piniginių lėšų sumą ir sudarius turto pradavimo iš varžytinių aktą, turi būti atliekamas išieškotų lėšų paskirstymas. Atsižvelgiant į teisiniu reglamentavimu nustatytą terminą piniginėms lėšoms paskirstyti, į tai, kad buvo gauta informacija apie varžytines laimėjusį asmenį, bei į tai, kad įstatyme numatytas 20 dienų terminas antstolio procesiniams veiksmams apskųsti, 2018-01-30 jis parengė ir skolininkams išsiuntė patvarkymą dėl vykdymo išlaidų išieškojimo vykdomojoje byloje ir vykdymo išlaidų apskaičiavimą.
Skolininkė neginčija paskaičiuotų vykdymo išlaidų dydžių. Skundžiamas tik pats procesinio dokumento parengimo faktas, o pateikti argumentai yra visiškai nepagrįsti.
Priimant ginčijamą patvarkymą, teismo nutartis dėl skolininkės pareiškimo priėmimo bankroto byloje dar net nebuvo priimta. Taip pat nepagrįstas ir skolininkės argumentas, kad antstolis negalėjo priimti ginčijamo patvarkymo, kol nebus išnagrinėti jos du ankstesni skundai. Tačiau jos minimų skundų išnagrinėjimas, neatsižvelgiant į tai, ar skundai būtų patenkinti ar atmesti, neturi jokios įtakos nagrinėjamu skundu skundžiamų antstolio procesinių veiksmų atlikimui, kadangi jis tik apskaičiavo jau patirtas ir antstoliui priklausančias vykdymo išlaidas bei priėmė atitinkamus procesinius dokumentus. Visos paskaičiuotos vykdymo išlaidos atitinka Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytus dydžius. Pats vykdymo išlaidų apskaičiavimo faktas kaip procesinis veiksmas visiškai nekeičia skolininkės padėties vykdymo procese, o taip pat fakto, kad prasidėjus priverstiniam skolos išieškojimo procesui, antstoliui priklauso visos vykdomojoje byloje patirtos vykdymo išlaidos. Be to, šiai dienai visi vykdymo išlaidų paskaičiavime apskaičiuoti jo atlikti procesiniai veiksmai yra galiojantys, t. y. teismas nėra panaikinęs nei vieno antstolio procesinio dokumento.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo (išieškotoja) UAB „B. p. d.“ pateikė atsiliepimą į skundą (b. l. 36-37) ir prašo atmesti skundą dėl antstolio veiksmų, kaip nepagrįstą.
Motyvuojamoji dalis
Teismas kons ta tuoja:
Skundas netenkinamas.
Iš bylos duomenų ir prie bylos prijungtos civilinės bylos Nr. 2YT-1340-292/2018 ir vykdomosios bylos Nr. 0182/17/01905 matyti, kad 2017-07-17 patvarkymu antstolis G. S. priėmė vykdymui notaro vykdomąjį įrašą dėl priverstinio skolos išieškojimo pagal hipotekos kreditoriaus prašymą Nr. 1919 iš solidarių skolininkų R. J. ir I. J. UAB „B. p. d.“ naudai.
Skolininkė I. J. prašo panaikinti 2018-01-30 antstolio Patvarkymą dėl vykdymo išlaidų išieškojimo ir vykdymo išlaidų apskaičiavimą.
Atkreiptinas dėmesys, kad skolininkė neginčija paskaičiuotų vykdymo išlaidų dydžio, taip pat nepateikia argumentų, kodėl patvarkymas dėl vykdymo išlaidų išieškojimo yra nepagrįstas ir remiasi tik vieninteliais argumentais, kad dar nėra išnagrinėti du jos skundai dėl iki ginčijamo patvarkymo priimtų patvarkymų dėl areštuoto turto vertės nustatymo, informacijos pateikimo vykdomojoje byloje ir dėl turto pardavimo iš varžytinių ir paskelbtų varžytinių atšaukimo bei kad ji kreipėsi dėl fizinio asmens bankroto jai bylos iškėlimo ir pareiškimas jos priimtas, o antstolis įpareigotas sustabdyti vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje.
Todėl ginčijamas patvarkymas ir nagrinėtinas prejudicinės reikšmės aspektu, t. y. ar ankstesnių skundų neišnagrinėjimas dėl varžytinių paskelbimo ir skolininkės kreipimasis dėl bankroto bylos iškėlimo turi prejudicinę reikšmę patvarkymo dėl vykdymo išlaidų paskaičiavimo ir išieškojimo pagrįstumui.
Iš teismų informacinės sistemos „Liteko“ ir prijungtos civilinės bylos Nr. 2YT-1340-292/18 nustatyta, kad šio skundo nagrinėjimo metu, 2017-12-21 skolininkės skundas dėl 2017-11-29 patvarkymo dėl areštuoto turto vertės nustatymo ir informacijos pateikimo vykdomojoje byloje išnagrinėtas ir 2018-02-14 teismo nutartimi skundas netenkintas. Nutartis dar nėra įsiteisėjusi, nes skolininkei apskundus teismo nutartį, o vėliau atsisakius atskirojo skundo, 2018-05-29 nutartimi priimtas atskirojo skundo atsisakymas ir apeliacinis procesas nutrauktas.
Civilinė byla Nr. 2YT-1868, kurioje nagrinėjamas skolininkės skundas dėl turto pardavimo iš varžytinių ir paskelbtų varžytinių atšaukimo, 2018-03-26 teismo nutartimi sustabdyta, kol nebus išnagrinėta ir neįsiteisės procesinis sprendimas civilinėje byloje Nr. 2YT-1340-292/2018.
Fizinio asmens bankroto byloje Nr. 2FB-1718-179/2018 buvo patenkintas antstolio G. S. prašymas dėl vykdymo veiksmų procedūrų užbaigimo vykdomojoje byloje Nr. 0182/17/01905 (2018-04-06 Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nutartis) ir būtent dėl šios priežasties skolininkė atsisakė atskirojo skundo civilinėje byloje Nr. 2YT-1340-292/2018.
Pripažintina, kad ne tik dėl šios situacijos (bylų, kurių prejudicija remiasi skolininkė, baigties), bet ir apskritai, ankstesnių skundų išnagrinėjimo baigtis neturi jokios prejudicinės reikšmės šiai bylai, kurioje nagrinėjamas skundas dėl antstolio priimto patvarkymo dėl vykdymo išlaidų išieškojimo.
Svarbu nagrinėjamoje byloje yra ir tai, kad 2017-04-10 nutartimi fizinio asmens bankroto byloje Nr. 2FB-1718-179/2018, jau išspręstas vykdymo išlaidų atlyginimo klausimas, nes leidus antstoliui baigti vykdymo veiksmų procedūras, gautos lėšas už varžytinėse parduotą turtą, atskaičius priklausančias vykdymo išlaidas vykdomojoje byloje, nutarta pervesti į bankroto administratoriaus sąskaitą, o 2018-05-14 nutartimi patvirtintame kreditorių sąraše, antstolio G. S., nėra.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
netenkinti I. J. skundo dėl antstolio G. S. 2018-01-30 patvarkymo Nr. 0182/17/01905/VIISIESK dėl vykdymo išlaidų išieškojimo bei vykdymo išlaidų paskaičiavimo vykdomojoje byloje Nr. 0182/17/01905.
Priteisti iš I. J. valstybei 5,34 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.
Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.