Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėjas Rimas Švirinas, sekretoriaujant Redai Narijauskienei, dalyvaujant prokurorui Ryčiui Kirkliauskui, advokatui Jonui Gintautui Valivoniui, Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Utenos ekspertinio skyriaus ekspertei Nadeždai Mačiūnienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo R. P., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvei, Lietuvos Respublikos pilietei, viduriniojo išsilavinimo, netekėjusiai, nedirbančiai, gyv. (duomenys neskelbtini), už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalies, padarymą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. P., 2010 m. spalio 6 d. apie 15³⁰ val., Alytuje Naujojoje g. 3, iš UAB ,,Omnitel“ salone esančio ekspozicijos stovo, pagrobė mobilaus ryšio telefoną ,,IPHONE 3G 16 GB“, kurio vertė 1467, 44 Lt.

R. P. teismo posėdyje nedalyvavo.

Liudytoja R. Z. parodė, kad ji dirba UAB ,,Omnitel“ atstovybėje Alytaus m. 2010 m. spalio 6 d. salone lankėsi daug žmonių ir ji po kažkurio tai laiko priėjusi prie stovo, kur buvo eksponuojamas mobilus telefonas IPHONE 3G 16 GB“, pastebėjo kad jis dingęs. Apie tai pranešė salono vadovybei. Sekančią dieną į saloną užėjo mergina, kaip prisimena ji buvo užėjusi dieną prieš tai ir ant stovo padėjo minėtą mobilųjį telefoną. Ji užrakino duris ir iškvietė policijos pareigūnus. Mobilaus telefono vertė 1467, 44 Lt, telefonas grąžintas.

Iš pareiškimo, įvykio vietos apžiūros protokolo (b.l. 4-8) matyti, kad UAB ,,Omnitel“ prekybos salono vadovė kreipėsi į Alytaus apskrities VPK dėl mobilaus telefono IPHONE 3G 16 GB pagrobimo. Apžiūrėjus įvykio vietą nustatyta, kad nusikaltimas padarytas Alytaus m. Naujojoje g. 3 esančiame UAB ,,Omnitel“ salone, ant ekspozicinio stovo nesimato minėti telefono.

Iš daiktų pateikimo, jų apžiūros protokolo, pakvitavimo (b.l. 11-18) matyti, kad UAB ,,Omnitel“ darbuotojas M. R. pateikė mobilųjį telefoną IPHONE 3G 16 GB, jis apžiūrėtas kaip daiktinis įrodymas ir grąžintas salonui.

Aptarti bylos duomenys gauti įstatymo nustatyta tvarka, jie patikrinti ir ištirti teisiamajame posėdyje. Šie duomenys visumoje patvirtina, kad R. P. veiksmai atitinka nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalies požymius.

Iš stacionarinės teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. 75U-II-6 matyti, kad R. P. nusikalstamos veikos padarymo metu ir šiuo metu serga lėtiniu psichikos sutrikimu – paranoidine šizofrenija, dėl ko negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. R. P. reikalinga taikyti priverčiamąsias medicinines priemones – stacionarų stebėjimą specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje bendrojo režimo sąlygomis. Ji dėl savo sveikatos stovio negali dalyvauti ikiteisminio tyrimo veiksmuose, stoti prieš teismą, atlikti laisvės atėmimo bausmę (b.l. 92).

Teisiamajame posėdyje dalyvavusi psichiatrė ekspertė N.Mačiūnienė patvirtino teismo psichiatrijos ekspertizės išvadą ir ekspertų rekomendacijas dėl gydymo sąlygų.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos BK 17 str. nuostatomis, asmuo yra nepakaltinamas, jeigu darydamas šio kodekso uždraustą veiką jis dėl psichikos sutrikimo negalėjo suvokti jos pavojingumo arba valdyti savo veiksmų. Asmuo, teismo pripažintas nepakaltinamu, neatsako pagal šį kodeksą už padarytą pavojingą veiką. Jam teismas gali taikyti BK 98 str. numatytas priverčiamąsias medicinos priemones. Todėl nustačius, kad R. P. tiek baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu, tiek ir šiuo metu serga lėtiniu psichikos sutrikimu, dėl ko jis negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, yra pagrindas pripažinti, kad ji padarė nusikalstamą veiką, būdama nepakaltinama, ir todėl ji negali būti traukiama baudžiamojoj atsakomybėn, tačiau atsižvelgus į padarytos veikos pobūdį ir jos pavojingumą, padarinius, taip pat į R. P. socialinį pavojingumą, jos sveikatos būklę, jai turi būti taikoma priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarus stebėjimas specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje bendrojo režimo sąlygomis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 17, 98 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 4 dalimi, BPK 401- 403 straipsniais,

nutaria:

R. P. pripažinti nepakaltinama.

R. P. už baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalies, padarymą paskirti priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimą ir gydymą bendro stebėjimo sąlygomis psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje - Rokiškio psichiatrijos ligoninėje.

Kardomąją priemonę, rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti.

Neįsiteisėjusios nutarties nuorašą pasiųsti R. P. (Rokiškio psichiatrijos ligoninė).

Įsiteisėjusios nutarties nuorašą pasiųsti Rokiškio psichiatrijos ligoninės Direktoriui.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo jos priėmimo (R. P. terminas skaičiuojamas nuo nutarties nuorašo įteikimo jai dienos) gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.