- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-10-07
- Bylos Nr.
- 2A-1546-262/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-21485-2013-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Eglė Surgailienė, Ona Gasiulytė, Andrius Verikas
- Ieškovas
- UAB „MANO TURTAS“
- Atsakovas
- AB „Eurovia Lietuva“
- Trečiasis asmuo
- Vilniaus miesto savivaldybės administracija, Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Onos Gasiulytės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Eglės Surgailienės ir Andriaus Veriko, kolegijos posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo UAB „MANO TURTAS“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. spalio 8 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovo UAB „MANO TURTAS“ patikslintą ieškinį atsakovui AB „Eurovia Lietuva“ dėl kainos sumažinimo, tretieji asmenys Vilniaus miesto savivaldybės administracija, Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
Ieškovas ieškiniu ir patikslintu ieškiniu prašė: priteisti iš atsakovo 80 622,53 Lt sumą (sumažintą kainą už atliktus darbus), 8803,98 Lt delspinigių, 2851,55 Lt žalos įvertinimo išlaidų, 400 Lt faktinių aplinkybių konstatavimo išlaidų, 35 659,50 Lt nuostolių atlyginimo, metines 7,51 proc. palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad šalys 2012-09-07 sudarė statybos rangos sutartį, kuria atsakovas įsipareigojo atlikti asfaltbetonio dangos įrengimo darbus objekte Žemoji gatvė, Vilniuje. Ieškovas 2012-09-10 sumokėjo atsakovui 100508,00 Lt. Atsakovas 2012-10-12 perdavė ieškovui atliktus darbus. Ieškovas 2012-10-23 sumokėjo atsakovui 34970,15 Lt, galutinai atsiskaitydamas su atsakovu už darbus. 2013 m. balandžio mėnesį pastebėti įrengtos asfaltbetonio dangos trūkumai – vietomis asfaltas buvo išbyrėjęs (ištrupėjęs), kai kur pasirodė skalda. Ieškovas pareikalavo ištaisyti defektus, tačiau atsakovas jų neištaisė. Dėl šios priežasties, remiantis CK 6.665 str., ieškovui iš atsakovo turi būti priteisti jo patirti nuostoliai bei atitinkamai sumažinta atliktų darbų kaina, o kadangi ji jau yra sumokėta atsakovui, ta suma taip pat turi būti priteista iš atsakovo.