Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi pareiškėjos I. K. prašymą dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje Nr. 2VP-1761-669/2019 pagal pareiškėjos antstolės B. T. pareiškimą suinteresuotiems asmenimis I. K., M. K. dėl Plungės apylinkės teismo 2019 m. sausio 30 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-750-669/2019 vykdymo ir baudos skyrimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

antstolė B. T. kreipėsi į teismą su prašymu išspręsti klausimą dėl Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų (toliau – Plungės apylinkės teismas) 2019 m. sausio 30 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-750-669/2019 vykdymo ir, nustačius, kad I. K. sprendimo nevykdo, jai skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną uždelstą įvykdyti sprendimą arba privalomąjį nurodymą dieną išieškotojo naudai.

Plungės apylinkės teismas 2019 m. gegužės 15 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2VP-1761-669/2019 antstolės B. T. pareiškimą tenkino ir paskyrė I. K. 2,50 Eur dydžio baudą už kiekvieną Plungės apylinkės teismo 2019 m. sausio 30 d. nutarties nevykdymo dieną nuo nutarties priėmimo dienos, t. y. 2019 m. gegužės 15 d.

2019 m. rugpjūčio 13 d. Plungės apylinkės teisme gautas I. K. prašymas atnaujinti procesą civilinėje byloje Nr. 2VP-1761-669/2019 pagal pareiškėjos antstolės B. T. pareiškimą suinteresuotiems asmenimis I. K., M. K. dėl Plungės apylinkės teismo 2019 m. sausio 30 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-750-669/2019 vykdymo ir baudos skyrimo, kuriuo prašė panaikinti 2019 m. gegužės 15 d. Plungės apylinkės teismo nutartį civilinėje byloje Nr. 2VP-1761-669/2019 ir priimti naują nutartį – pareiškėjos antstolės B. T. pareiškimą atmesti.

Plungės apylinkės teismas 2019 m. rugsėjo 9 d. nutartimi atnaujino civilinės bylos Nr. e2-750-669/2019 nagrinėjimą.

Antstolė B. T. pateikė prašymą dėl bylos nagrinėjimo jai nedalyvaujant, prašė klausimą spręsti teismo nuožiūra.

Teismo posėdžio metu I. K. atstovė advokato padėjėja prašymą palaikė ir prašė jį tenkinti.

Suinteresuotas asmuo M. K. atsiliepimo nepateikė, atstovas teismo posėdyje nedalyvavo.

Antstolės pareiškimas atmetamas.

Atnaujinus bylos nagrinėjimą Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 366 straipsnio 1 dalies 5 punkto pagrindu, teismas bylą nagrinėja pakartotinai pagal bendrąsias Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso taisykles, tačiau neperžengdamas ribų, kurias apibrėžia proceso atnaujinimo pagrindai (CPK 370 straipsnio 4 dalis).

Plungės apylinkės teismas 2019 m. sausio 30 d. nutartimi civilinėje byloje pagal ieškovo M. K. ieškinį atsakovei I. K. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės ir kitų su santuokos nutraukimu susijusių klausimų išsprendimo, ieškovo M. K. prašymu, atsakovės I. K. atžvilgiu taikė šias laikinąsias apsaugos priemones:

1. areštavo patalpas – (duomenys neskelbtini), es. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, uždraudžiant šį turtą perleisti tretiesiems asmenims, įkeisti ar kitaip jį apsunkinti;

2. uždraudė I. K. IĮ savininkei I. K. ar I. K. IĮ vadovui (direktoriui), jeigu toks bus paskirtas, be rašytinio ieškovo pritarimo, o jam nepritarus, be atskiro teismo leidimo, sudaryti didesnės kaip 500 Eur vertės sandorius I. K. IĮ vardu;

3. uždraudė I. K. IĮ savininkei I. K. ar I. K. IĮ vadovui (direktoriui), jeigu toks bus paskirtas, be rašytinio ieškovo pritarimo, o jam nepritarus, be atskiro teismo leidimo, priimti sprendimus, kurių pagrindu I. K. IĮ galėtų tapti kitų juridinių asmenų steigėja ar dalyve, taip pat sprendimus dėl įmonės ilgalaikio turto investavimo, perleidimo, nuomos, įkeitimo bei hipotekos, dėl kitų asmenų prievolių įvykdymo laidavimo ar garantavimo, sprendimus dėl įmonės kreditorinių įsipareigojimų prisiėmimo, sprendimus įsigyti ilgalaikio turto ir/ar jo perleidimo kitiems asmenims;

4. įpareigojo I. K. IĮ savininkę I. K. ar I. K. IĮ vadovo pareigas einantį asmenį netrukdyti ieškovui naudotis bendrąja jungtine nuosavybe priklausančiu turtu, esančiu I. K. IĮ nuomojamose patalpose adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, ir (duomenys neskelbtini), Plungėje, tiek esančiu pas trečiuosius asmenis, tai yra: sudaryti sąlygas susipažinti, peržiūrėti, naudotis visais I. K. IĮ veiklos ir finansiniais dokumentais, kontroliuoti bei sekti prekių atsargų kiekį, esantį įmonės patalpose, sandėliuose, kontroliuoti bei sekti I. K. IĮ ilgalaikius bei trumpalaikius įsipareigojimus, stebėti I. K. IĮ lėšų judėjimą įmonės vardu atidarytose atsiskaitomosiose sąskaitose bankuose bei kasoje, leisti naudotis I. K. IĮ visu kitu kilnojamuoju ir nekilnojamuoju turtu – baldais, kompiuteriu, bendrovės elektroniniu paštu (atveriant prieigą prie gaunamų ir siunčiamų įmonės dokumentų), kitu turtu;

5. areštavo pinigines lėšas, viršijančias 10 000 Eur sumą, esančias atsakovės vardu atidarytose sąskaitose bei atsakovės kartu su kitais asmenimis vardais atidarytose sąskaitose.

Plungės apylinkės teismo 2019 m. sausio 30 d. nutarties pagrindu antstolės B. T. kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. 0005/19/00136.

Iš antstolės pareiškimo teismui dėl baudos skyrimo nustatyta, kad antstolė, vykdydama Plungės apylinkės teismo 2019 m. sausio 30 d. nutartį, ir gavusi 2019 m. vasario 15 d. ir 2019 m. kovo 4 d. M. K. pranešimus dėl Plungės apylinkės teismo 2019 m. sausio 30 d. nutarties 2 ir 4 punktų nevykdymo, priėmė 2019 m. kovo 6 d. patvarkymą Nr. S-19-5-4427, kuriuo I. K. įpareigojo nedelsiant vykdyti teismo 2019 m. sausio 30 d. nutarties 2, 3 ir 4 punktuose numatytus įpareigojimus bei informuoti antstolę apie minėtos nutarties nevykdymo priežastis. Atsakovės I. K. atstovas, atsakydamas į antstolės 2019 m. kovo 6 d. siųstą patvarkymą Nr. S-19-5-4427, nurodė, jog Plungės apylinkės teismo 2019 m. sausio 30 d. nutarties visi punktai yra vykdomi, nepažeidžiant nutarties nurodymų ir kitų galiojančių teisės aktų nuostatų

Antstolei pateikto ieškovo M. K. atstovės 2019 m. kovo 18 d. rašte išreikšto nesutikimo, jog teismo 2019 m. sausio 30 d. nutartis yra vykdoma (t. y. dėl I. K. nevykdomų teismo 2019 m. sausio 30 d. nutarties rezoliucinėje dalyje 2 ir 4 punktuose nurodytų taikytų laikinųjų apsaugos priemonių), ir prašymo antstolės imtis visų priemonių teismo nutarties įgyvendinimui pagrindu, antstolė priėmė 2019 m. kovo 20 d. sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktą Nr. S-19-5-6028 bei perdavė teismui spręsti klausimą dėl nutarties vykdymo, o, nustačius, jog teismo nutartis nevykdoma, prašė I. K. skirti baudą.

Plungės apylinkės teismas civilinėje byloje Nr. 2VP-1761-669/2019, padaręs išvadą, jog atsakovė nevykdo Plungės apylinkės teismo 2019 m. sausio 30 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-750-669/2019 rezoliucinėje dalyje 4 punkte numatyto įpareigojimo, 2019 m. gegužės 15 d. nutartimi antstolės pareiškimą tenkino ir atsakovei I. K. paskyrė 2,50 Eur dydžio baudą už kiekvieną Plungės apylinkės teismo 2019 m. sausio 30 d. nutarties nevykdymo dieną nuo nutarties priėmimo dienos (2019 m. gegužės 15 d.).

Klaipėdos apygardos teismas 2019 m. birželio 6 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. e2S-860-796/2019, Plungės apylinkės teismo 2019 m. sausio 30 d. nutartį pakeitė, panaikino nutarties dalį (t. y. nutarties rezoliucinės dalies 1-4 punktus), kuria buvo taikytos laikinosios apsaugos priemonės (tarp jų – ir nutarties rezoliucinės dalies 4 punkte nustatytą įpareigojimą), nutraukė apeliacinį procesą dėl Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2019 m. sausio 30 d. nutarties dalies (nutarties rezoliucinės dalies 5 punkto), o kitą Plungės apylinkės teismo 2019 m. sausio 30 d. nutarties dalį paliko nepakeistą.

Pareiškėja pateiktu prašymu atnaujinti procesą prašė panaikinti 2019 m. gegužės 15 d. Plungės apylinkės teismo nutartį civilinėje byloje Nr. 2VP- 1761-669/2019 ir priimti naują nutartį – pareiškėjos antstolės B. T. pareiškimą atmesti. Prašymą atnaujinti byloje procesą grindė CPK 366 straipsnio 1 dalies 5 punkte numatytu teisiniu pagrindu – kai panaikinamas kaip neteisėtas ar nepagrįstas teismo sprendimas, nuosprendis arba kitoks valstybės ar savivaldybių institucijų individualaus pobūdžio aktas, kuris buvo pagrindas tam sprendimui, nutarčiai ar nutarimui priimti. Kaip pagrindą procesui atnaujinti pareiškėja nurodė Plungės apylinkės teismo 2019 m. sausio 30 d. nutarties dalį civilinėje byloje Nr. e2-750-669/2019, buvusia pagrindu priimti sprendimą civilinėje byloje Nr. 2VP-1761-669/2019, kuri buvo panaikinta.

Pagal įstatymą (CPK 366 straipsnio 1 dalies 5 punktą) teismo sprendimo panaikinimas pats savaime nelemia proceso atnaujinimo, o būtina, kad toks teismo sprendimas būtų pagrindas teismo sprendimui, nutarčiai ar nutarimui priimti, t. y. turi būti panaikinamas teismo sprendimas, nulėmęs bylos baigtį.

Kaip matyti iš Plungės apylinkės teismo 2019 m. gegužės 15 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2VP- 1761-669/2019, tenkindamas antstolės B. T. pareiškimą dėl Plungės apylinkės teismo 2019 m. sausio 30 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-750-669/2019 vykdymo ir baudos skyrimo, teismas rėmėsi faktu, kad I. K. atžvilgiu taikytos laikinosios apsaugos priemonės, nustatytos Plungės apylinkės teismo 2019 m. sausio 30 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. e2-750-669/2019, yra nevykdomos, t. y. konkrečiai I. K. nevykdo teismo 2019 m. sausio 30 d. nutarties rezoliucinėje dalyje 4 punkte numatyto įpareigojimo. Klaipėdos apygardos teismui 2019 m. birželio 6 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2S-860-796/2019 panaikinus Plungės apylinkės teismo 2019 m. sausio 30 d. nutarties dalį (t. y. nutarties rezoliucinės dalies 1-4 punktus), kuria buvo taikytos laikinosios apsaugos priemonės (tarp jų – ir nutarties rezoliucinės dalies 4 punkte nustatytą įpareigojimą) bei nutraukus apeliacinį procesą dėl Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2019 m. sausio 30 d. nutarties dalies (nutarties rezoliucinės dalies 5 punkto), teismas daro išvadą, kad pareiškėjai I. K. neliko pareigos vykdyti Plungės apylinkės teismo 2019 m. sausio 30 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-750-669/2019, kuria I. K. atžvilgiu buvo taikytos laikinosios apsaugos priemonės, ir pareiškėja nebeturi pareigos vykdyti antstolės reikalavimų, taigi nėra pagrindo pareiškėjai skirti baudos už Plungės apylinkės teismo 2019 m. sausio 30 d. nutarties nevykdymą.

Esant išdėstytoms aplinkybėms, Plungės apylinkės teismo 2019 m. sausio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-750-669/2019 suinteresuotam asmeniui I. K. paskirta bauda už Plungės apylinkės teismo 2019 m. sausio 30 d. nutarties nevykdymą panaikinama, antstolės pareiškimas dėl baudos skyrimo suinteresuotam asmeniui I. K. atmetamas (CPK 371 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291 straipsniais, 371 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 2, 3 dalys, 585 straipsnio 3 dalimi, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

panaikinti Plungės apylinkės teismo 2019 m. sausio 30 d. nutartį, kuria suinteresuotam asmeniui I. K. paskirta 2,50 Eur (dviejų eurų 50 ct) dydžio bauda už kiekvieną Plungės apylinkės teismo 2019 m. sausio 30 d. nutarties nevykdymo dieną nuo nutarties priėmimo dienos (2019 m. gegužės 15 d.).

Atmesti antstolės B. T. pareiškimą dėl baudos I. K. skyrimo.

Nutartis per 7 d. gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rūmus.