- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmai
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-07-22
- Bylos Nr.
- e2-3783-1136/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-01803-2021-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Ieškinys patenkintas (visiškai).
- Teisėjas
- Loreta Miltenytė (pirm.)
- Ieškovas
- E. N.
- Atsakovas
- M. N.
- Trečiasis asmuo
- Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos, Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai, Policijos departamentui prie Vidaus reikalų ministerijos, V. V., uždarajai akcinei bendrovei „Panevėžio autobusų parkas“, uždarajai akcinei bendrovei „Sergel“, Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR finansø ministerijos, Policijos departamento prie LR VRM, Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija,, UAB Panevėžio autobusų parkas, UAB ,,Sergel‘‘
- Advokatai
- Drąsutis Tauras Normantas
nedalyvaujant atsakovui M. N., tretiesiems asmenims Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos, Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai, Policijos departamentui prie Vidaus reikalų ministerijos, V. V., uždarajai akcinei bendrovei (toliau - ir UAB) „Panevėžio autobusų parkas“, uždarajai akcinei bendrovei „Sergel“, antstoliams Egidijui Smagurauskui, Andriui Bespalovui, Sauliui Ramanauskui, Valentinai Žydelienei, Eurikai Rulienei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės E. N. ieškinį dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinio kaltės atsakovui M. N., tretiesiems asmenims Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos, Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai, Policijos departamentui prie Vidaus reikalų ministerijos, V. V., uždarajai akcinei bendrovei „Panevėžio autobusų parkas“, uždarajai akcinei bendrovei „Sergel“, antstoliams Egidijui Smagurauskui, Andriui Bespalovui, Sauliui Ramanauskui, Valentinai Žydelienei, Eurikai Rulienei.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovė prašė nutraukti santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)), dėl abiejų sutuoktinių kaltės; po santuokos nutraukimo ieškovei palikti ikisantuokinę pavardę Z., atsakovui palikti jo pavardę, priteisti visas bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad santuoka faktiškai iširo prie 9 mėnesius. Santuokoje pasireiškė skirtingi sutuoktinių charakteriai, skirtingas požiūris į šeimą, gyvenimo vertybes. Atsakovas nenorėjo susilaukti vaikų, nebeliko meilės, išsiskyrė požiūriai į esminius klausimus. Šalys neturi vaikų, dalintino turto. Nurodė, jog iki santuokos atsiradę atsakovo skoliniai įsipareigojimai tretiesiems asmenims yra atsakovo asmeninės prievolės ir po santuokos nutraukimo už jas atsakovas atsako asmeniškai.
2. Teismo posėdyje ieškovės atstovas ieškinį palaikė.
3. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo. Procesiniai dokumentai, teismo šaukimai įteikti tinkamai.
Atsiliepimas
4. Trečiasis asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos atsiliepimu į ieškinį prašo sprendimą priimti teismo nuožiūra. Priduria, jog siekiant apginti viešąjį interesą, atsakovui turėtų būti priteista santuokoje įgyto turto dalis, į kurią galėtų būti nukreiptas išieškojimas, neįvykdžius prievolių valstybei. Prašė bylą nagrinėti inspekcijos atstovui nedalyvaujant.
5. Tretieji asmenys Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija, Policijos departamentas prie Vidaus reikalų ministerijos, UAB „Panevėžio autobusų parkas“, UAB „Sergel“, antstoliai Egidijus Smagurauskas, Andrius Bespalovas, Saulius Ramanauskas, Valentina Žydelienė, Eurika Rulienė atsiliepimų į ieškinį nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdį informuoti tinkamai, antstolis Egidijus Smagurauskas prašė byla nagrinėti jam nedalyvaujant. V. V. procesiniai sprendimai ir apie teismo posėdį pranešta viešo paskelbimo būdu, atsiliepimo į ieškinį nepateikta.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
6. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) ieškovė E. N. ir atsakovas M. N. sudarė santuoką (duomenys neskelbtini) metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini).
7. Šalys neturi nepilnamečių vaikų, santuokoje įgyto nekilnojamojo turto ir transporto priemonių, kito dalintino turto. Materialinio išlaikymo vienas kitam nereikalauja.
8. Ieškovė prašė pripažinti, kad santuoka nutruko dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Įstatyme nustatyta, kad sutuoktiniai privalo būti vienas kitam lojalūs ir vienas kitą gerbti, remti moraliai bei materialiai, atsižvelgiant į kiekvieno galimybes, prisidėti prie bendrų šeimos ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.27 straipsnio 1 dalis). Pripažinus, kad lojalumo pareigą pažeidė abu sutuoktiniai ir dėl to sutriko tarpusavio nuolatinis bendravimas, nebuvo išsiaiškintos nesutarimų priežastys ir nebuvo ieškoma bendro sutarimo, kuris ateityje padėtų atkurti darnius santuokinius ryšius, gali būti taikomas CK 3.61 straipsnis ir santuoka nutraukiama dėl abiejų sutuoktinių kaltės..
9. Iš bylos aplinkybių nustatyta, kad šalys nevykdė savo kaip sutuoktinių pareigų. Ieškovė gyvena Norvegijoje, bendro ūkio šalys neveda, santuokinio gyvenimo negyvena. Taigi šeima yra faktiškai iširusi ir jos išsaugoti neįmanoma, be to, byloje nėra duomenų, iš kurių galima būtų tikėtis, kad ieškovė ir atsakovas vėl pradės gyventi kartu, ieškovė taikytis nesutinka. Tai yra pagrindas pripažinti, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.61 straipsnio 2 dalis). Šalių santuokos išsaugoti galimybių nebėra, todėl santuoka nutraukiama.
10. Atsižvelgiant į ieškovės prašymą, po santuokos nutraukimo jai paliekama ikisantuokinė pavardė „Z.“, atsakovui paliekama jo prigimtinė pavardė „N.“ (CK 3.69 straipsnio 1 dalis).
11. Šalys išlaikymo iš kito sutuoktinio neprašo, todėl klausimas dėl šalių tarpusavio išlaikymo neaptariamas (CK 3.72 straipsnis).
12. Byloje nustatyta, kad atsakovas M. N. iki santuokos sudarymo turi skolinių įsipareigojimų tretiesiems asmenims. Ieškovė teigė, kad minėtos prievolės yra atsakovo asmeninės ir po santuokos nutraukimo tokios turi likti ir jas asmeniškai turi vykdyti atsakovas.
13. Atsakovui nepateikus savo pozicijos dėl prievolių vykdymo po santuokos nutraukimo, teismas laiko, jog ginčo dėl atsakovo prievolių tretiesiems asmenims pripažinimo asmeninėmis ginčo nėra, todėl pripažintina, kad tretiesiems asmenims atsako ir jas vykdo atsakovas asmeniškai (CK 3.110 straipsnis; Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 185 straipsnis, 268 straipsnio 5 dalis).
14. Teismas konstatuoja, kad ieškovės ieškinys tenkintinas visiškai.
15. Byloje susidarė šios bylinėjimosi išlaidos: 75 Eur žyminis mokestis, 200,00 Eur ieškovės atstovavimo išlaidos (pagal pateiktus rašytinius įrodymus matyti, kad ieškovė advokato padėjėjui yra sumokėjusi 200 Eur 2021 m. gegužės 20 d. mokėjimo nurodymu). Visiškai patenkinus ieškinį, 275,00 Eur bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš atsakovo.
16. 11,40 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei priteistinos iš atsakovo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 270 straipsniu,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) Civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)), tarp E. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), ir M. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
Po santuokos nutraukimo E. N. palikti ikisantuokinę pavardę „Z.“, M. N. – „N.“.
Pripažinti M. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prievoles:
Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos pagal 2019 m. vasario 26 d. nutarimą Nr. (23.31-08)483-19466 administracinio nusižengimo byloje; pagal Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 21 d. vykdomąjį raštą Nr. 1-1024; pagal 2007 m. sausio 19 d. Panevėžčio VPK eismo priežiūros skyriaus nutarimą Nr. 385
Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai pagal Panevėžio apylinkės teismo 2017 m. kovo 24 d. vykdomąjį raštą Nr. e2-801-940/2017;
Policijos departamentui prie Vidaus reikalų ministerijos pagal Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 21 d. vykdomąjį raštą Nr. 1-1024-768/11;
V. V. pagal Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012 m. kovo 7 d. vykdomąjį raštą Nr. 1-1024-768/2011;
uždarajai akcinei bendrovei „Panevėžio autobusų parkas“ pagal uždarosios akcinės bendrovės „Panevėžio autobusų parkas“ 2006 m. lapkričio 30 d. nutarimą Nr. 60358, 2005 m. gruodžio 20 d. nutarimą Nr. 54979;
uždarajai akcinei bendrovei „Sergel“ pagal Panevėžio miesto apylinkės teismo 2007 m. liepos 16 d. teismo įsakymą Nr. L2-4553-412;
antstoliui Egidijui Smagurauskui dėl vykdymo ir kitų išlaidų vykdomosiose bylose Nr. 0181/19/00311, 0181/13/00215;
antstoliui Andriui Bespalovui dėl vykdymo ir kitų išlaidų vykdomosiose bylose Nr. 0025/17/01104, 0025/07/05448, 0025/07/04694, 0025/07/01716;
antstolei Valentinai Žydelienei dėl vykdymo ir kitų išlaidų vykdomojoje byloje Nr. 0113/14/00600;
antstolei Eurikai Rulienei dėl vykdymo ir kitų išlaidų vykdomojoje byloje Nr. 0069/12/00909;
antstoliui Sauliui Ramanauskui dėl vykdymo ir kitų išlaidų vykdomojoje byloje Nr. 0102/08/10985 prievoles asmeninėmis M. N. prievolėmis, kurias vykdo asmeniškai M. N.
Priteisti iš atsakovo M. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 275,00 Eur (du šimtus septyniasdešimt penkis eurus 00 ct) žyminio mokesčio ieškovės E. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), naudai.
Priteisti iš atsakovo M. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 11,40 Eur (vienuolika eurų 40 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas, įmokos kodas 5660.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose