Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

nedalyvaujant ieškovės Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos atstovui,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, ieškinį atsakovams V. A., V. L., T. V., E. G., M. N. dėl smurtiniu nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo regreso tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė Lietuvos Respublika, atstovaujama Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, prašė priteisti iš atsakovų solidariai 3012,05 Eur žalos atlyginimą. Bylą prašė nagrinėti dokumentinio proceso tvarka (b.l. 3-4).

Panevėžio miesto apylinkės teismas 2016 m. spalio 25 d. priėmė preliminarų sprendimą ir ieškinį patenkino visiškai, priteisdamas solidariai iš atsakovų V. A., V. L., T. V., E. G., M. N., 3012,05 Eur žalos atlyginimą – ieškovės Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos naudai ir lygiomis dalimis bylinėjimosi išlaidas, po 6,80 Eur iš kiekvieno, į valstybės biudžetą.

Atsakovas V. L. teismo posėdyje nedalyvavo, apie bylos nagrinėjimą jam pranešta tinkamai (b. l. 105), pateiktuose prieštaravimuose dėl preliminaraus sprendimo, nesutiko su solidariu žalos priteisimu, prašė žalą priteisti iš visų atsakovų lygiomis dalimis ir leisti priteistą sumą grąžinti mokant dalimis (b. l. 49-50).

Atsakovas M. N. bylos nagrinėjimo teismo posėdyje metu nedalyvavo, prieštaravimų nepateikė, apie vykstantį teisminį procesą pranešta tinkamai (b. l. 40-41, 102-103).

Atsakovas E. G. prieštaravimų nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo, apie bylos nagrinėjimą pranešta tinkamai (b. l. 119-121). Preliminarus teismo sprendimas taip pat įteiktas tinkamai (b.l. 48).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai. Preliminarus sprendimas paliekamas nepakeistas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 430 str. 6 d. 1 p.).

Byloje nustatyta, kad V. A., V. L., T. V. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2010-11-05 nuosprendžiu priimtu baudžiamojoje byloje Nr.1-133-768/2010 pripažinti kaltais padarę nusikalstamas veikas, numatytas Baudžiamojo kodekso (toliau BK) 149 straipsnio 3 dalyje ir 150 straipsnio 3 dalyje. Teismas patenkino civilinį ieškinį dėl 5792,40 Eur (20 000,00 Lt) neturtinės žalos priteisimo nukentėjusiajai V. V. solidariai iš V. A., V. L., T. V.. Baudžiamosios bylos E. G. ir M. N. atžvilgiu išskirtos. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011-11-14 nuosprendžiu priimtu baudžiamojoje byloje Nr. 1-579-768/2011 E. G. pripažintas kaltu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 149 straipsnio 3 dalį ir BK 150 straipsnio 3 dalį. Civilinis ieškinys neturtinei žalai atlyginti tenkintas iš dalies ir priteista iš kaltinamojo E. G. solidariai su nuteistaisiais V. A., V. L., T. V. 5792,40 Eur (20 000 Lt) neturtinė žala nukentėjusiajai V. V.. M. N. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011-12-21 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1024-768/2011 pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas pagal BK 149 straipsnio 3 dalį, 150 straipsnio 3 dalį, 233 straipsnio 1 dalį. Civilinis ieškinys neturtinei žalai atlyginti tenkintas iš dalies ir iš kaltinamojo M. N. solidariai su kitais nuteistaisiais E. G., V. A., V. L., T. V. priteista 5792,40 Eur (20 000 Lt) suma. Nukentėjusiajai V. V. dėl neturtinės žalos atlyginimo buvo išduoti vykdomieji raštai.

Iš ieškovės pateikto sprendimo Nr. (1.34.)7R-6986 dėl smurtiniu nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo, matyti, kad dalis neturtinės žalos (3012,05 Eur (10 400 Lt)) nukentėjusiajai V. V. buvo atlyginta. Tai patvirtina ir teismui pateiktas AB SEB banko 2014 m. vasario 7 d. mokėjimo nurodymas Nr. 9190 (b.l. 5-8).

Atsakovai V. L., T. V., V. A. nesutinka su solidariu žalos priteisimu ir prašo priteistą 3012,05 Eur žalą padalinti kiekvienam lygiomis dalimis ir priteistą sumą leisti grąžinti per tam tikrą laikotarpį arba atidėti sprendimo vykdymą.

Lietuvos Respublikos smurtiniais nusikaltimais padarytos žalos kompensavimo įstatymo 14 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kompensavus smurtiniu nusikaltimu padarytą žalą, valstybė įgyja regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę iš už žalą atsakingo asmens, jeigu šis yra nustatytas, teismo tvarka išieškoti tokio dydžio sumas, kiek yra sumokėta šio įstatymo 3 straipsnio 1 dalyje ir 8 straipsnio 1 dalyje nurodytiems asmenims. Nukentėjusioji V. V. patenka į šio įstatymo 8 straipsnio 1 dalyje nurodytų asmenų grupę. Taigi, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerija 2013 m. spalio 3 d. sprendimo Nr. (1.34.)7R-6986 pagrindu išmokėjusi nukentėjusiajai V. V. 3012,05 Eur kompensaciją neturtinės žalos atlyginimui, įgijo regreso teisę iš už žalą atsakingų asmenų teismo tvarka išieškoti tokio dydžio sumas, kiek nukentėjusiajai šaliai grąžino valstybė, kurią atstovauja Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija (Civilinio kodekso (toliau CK) 6.280 str. 1 d.). Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad nusikalstamą veiką padarė asmenų grupė, neturinės žalos atlyginimas nukentėjusiajai iš atsakovų buvo priteistas solidariai, konstatuoja, kad yra visos būtinos sąlygos atsakovų solidariai civilinei atsakomybei atsirasti (CK 6.246 – 6.249 str., 6.296 str.). Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad ieškovės reikalavimas dėl 3012,05 Eur žalos atlyginimo solidariems atsakovams yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

CK 6.280 straipsnio 2 dalis numato, kad atlyginęs kelių asmenų bendrai padarytą žalą asmuo turi teisę iš kiekvieno reikalauti jų išmokėto žalos atlyginimo dalies, proporcingos jų kaltei. Kai neįmanoma nustatyti kiekvieno iš žalą padariusių asmenų kaltės dydžio, laikoma, kad jie žalą turi atlyginti lygiomis dalimis. Pažymėtina tai, kad CK 6.280 straipsnio 2 dalis šiuo atveju netaikoma, nes ji taikytina tada, kai vienas iš bendrai žalos padariusių asmenų atlygina visą žalą. Tokiu atveju tarp jo ir kitų bendraskolių atsiranda jau dalinė prievolė (CK 6.9 str. 1 d.).

Atsakovas V. A. nurodė, kad nesutinka su baudžiamojoje byloje nustatytomis aplinkybėmis ir priteistos žalos dydžiu. Atkreiptinas atsakovo dėmesys, kad 2010 m. lapkričio 5 d. nuosprendis priimtas jo atžvilgiu baudžiamojoje byloje Nr.1-133-768/2010 įsiteisėjo 2011 m. birželio 21 d. Įsiteisėjęs teismo nuosprendis yra privalomas visoms valstybės valdžios institucijoms, pareigūnams ir tarnautojams, įmonėms, įstaigoms, organizacijoms, kitiems asmenims ir turi būti be prieštaravimų ir netrukdomai vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje (Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 9 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 346 str. 1 d.). Atsakovas taip pat nurodo, kad žala nukentėjusiajai jau buvo grąžinta. Teismas nesutinka su atsakovo teiginiu, įrodymų, patvirtinančių šį teiginį atsakovas nepateikė (CPK 12 str., 178 str.). Žala buvo priteista, o dalį žalos atlygino valstybė, kadangi žalos išieškojimas iš atsakovų buvo negalimas dėl objektyvių priežasčių. Esant nustatytoms aplinkybės ieškovė išmokėjusi nukentėjusiajai išmoką, įgijo regreso teisę į asmenis atsakingus už žalos padarymą.

CPK 284 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką.

Atsakovas T. V., V. A., V. L. ir M. N. šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, nedirba ir pajamų negauna, turto neturi, tačiau laisvės atėmimo bausmės atlikimas ir dėl to atsakovų teigimu susidariusi jų bloga turtinė padėtis šiuo atveju negali būti laikomos svarbiomis priežastimis atidėti ar išdėstyti įsiteisėjusio teismo sprendimo įvykdymą. Atsakovai kartu su prašymu teismui nepateikė jokių įrodymų, patvirtinančių, neturi santaupų ar laisvės atėmimo vietoje negali dirbti ir gauti pajamų. Be to, atsakovai nepateikė jokių įrodymų, patvirtinančių, kad teismo sprendimo priverstinis įvykdymas jiems gali sukelti neproporcingai sunkias pasekmes ar duomenų, kad bent dalį sumų valstybei yra grąžinę (CPK 178 str.). Nesant jokių duomenų, jog artimiausiu metu atsakovų turtinė padėtis pasikeistų, teismo sprendimo vykdymo išdėstymas dalimis ar vykdymo atidėjimas pažeistų asmens, kurio naudai priimtas teismo sprendimas teisėtus lūkesčius, todėl atsakovų prašymai dėl teismo sprendimo vykdymo dalimis ar vykdymo atidėjimo atmestini (CPK 178 str.).

Teismas nenustatė pagrindų keisti ar naikinti preliminarų sprendimą, todėl laikytina, kad ieškovės reikalavimas ir preliminarus teismo sprendimas dėl žalos priteisimo pagrįstas.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą, atsakovų T. V., V. A., V. L. prieštaravimai dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. spalio 25 d. preliminaraus sprendimo laikytini nepagrįstais ir atmestini, o Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. spalio 25 d. preliminarus sprendimas paliktinas nepakeistas (CPK 430 str. 6 d. 1 p.).

Ieškovė pagal įstatymą yra atleista nuo žyminio mokesčio (CPK 83 str. 1 d. 10 p.). Ieškinys pareikštas 3012,05 Eur sumai. Dokumentinio proceso tvarka nagrinėjamoje byloje mokama pusė žyminio mokesčio, mokėtino už ieškinį. Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys teismui pateiktas elektroninio ryšio priemonėmis (CPK 80 str. 7 d.), už šį ieškinį mokėtinas 34,00 Eur dydžio žyminis mokestis, kuris priteistinas iš atsakovų lygiomis dalimis valstybės naudai (CPK 96 str. 1 d., 80 str. 1 d. 7 p., 80 str. 7 d., 82 str.).

Iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinos ir išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei, t. y. 17,10 Eur, po 3,42 Eur iš kiekvieno (CPK 96 str. 6 d., b.l. 2).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso civilinio proceso kodekso 427-428, 430 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. spalio 25 d. preliminarų sprendimą palikti nepakeistą.

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš atsakovų V. A., a. k. (duomenys neskelbtini) V. L., a. k. (duomenys neskelbtini) T. V., a. k. (duomenys neskelbtini) E. G., a. k. (duomenys neskelbtini) M. N., a. k. (duomenys neskelbtini) 3012,05 Eur (trijų tūkstančių dvylikos eurų ir 05 ct) žalos atlyginimą – ieškovės Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, kodas 188604955, naudai.

Priteisti lygiomis dalimis iš atsakovų V. A., a. k. (duomenys neskelbtini) V. L., a. k. (duomenys neskelbtini) T. V., a. k. (duomenys neskelbtini) E. G., a. k. (duomenys neskelbtini) M. N., a. k. (duomenys neskelbtini) po 6,80 Eur (šešis eurus ir 80 ct) žyminio mokesčio į valstybės biudžetą, įmokos kodas 5660.

Priteisti lygiomis dalimis iš atsakovų V. A., a. k. (duomenys neskelbtini) V. L., a. k. (duomenys neskelbtini) T. V., a. k. (duomenys neskelbtini) E. G., a. k. (duomenys neskelbtini) M. N., a. k. (duomenys neskelbtini) po 3,42 Eur (tris eurus ir 42 ct) pašto išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu, į valstybės biudžetą, įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą.