- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-06-14
- Bylos Nr.
- 2-3924-617/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-45-3-00146-2019-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Anatolij Januševskij
- Ieškovas
- E. G.
- Atsakovas
- A. G.
- Trečiasis asmuo
- L. G.
- Kategorijos
teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo E. G. ieškinį atsakovui A. G. su trečiuoju asmeniu L. G. dėl išlaikymo vaikui, sulaukusiam pilnametystės, priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas E. G., kreipdamasis į teismą su ieškiniu, prašė priteisti iš atsakovo A. G. 185 € dydžio išlaikymą mokamą kas mėnesį periodinėmis išmokomis ir 905 € išlaikymo įskolinimą nuo 2018-09-01 iki ieškovas studijuos Vilniaus Gedimino technikos universitete ( toliau – ir VGTU ), bet ne ilgiau nei iki 24 metų ir priteisti iš atsakovo ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Teismo posėdyje ieškovas E. G. sumažino ieškinio reikalavimą ir prašė iš atsakovo priteisti 100-110 € dydžio išlaikymą mokamą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis bei 905 € dydžio išlaikymo įsiskolinimą. Nurodė, kad 2018-09-01 pradėjo studijuoti Gedimino Technikos universiteto Elektronikos fakulteto I-ame kurse pagal Kompiuterių inžinerijos programą valstybės finansuojamojoje vietoje. Tėvas ( atsakovas ) mokėjo 116 € išlaikymą kiekvieną mėnesį iki jo pilnametystės, vėliau – 100 €, po to – 50 €. Tiksliai nežino ar tėvas mokėjo savarankiškai, paskutinį kartą nebuvo sumokėta 2018 m. rugpjūčio mėnesį, 2019 m. sausio ir vasario mėnesiais. Į paskaitas VGTU kiekvieną dieną jis iš Pabradės m. važinėjo autobusu: ryte išvažiuodavo, vakare grįždavo namo. Paskaitų nebūdavo kas antrą penktadienį. Kelionės kaina, priklausomai nuo autobusų parko įkainių, svyravo nuo 2,04 € iki 2,90 € į vieną pusę ( 6 € į dieną, 126 € mėn. ). Taip pat naudojosi viešuoju transportu nuo Saulėtekio g. iki Naugarduko g., Vilniuje, bilietą pirko kiekvieną kartą, mėnesio abonento nebuvo įsigijęs, nes dažniausia paskaitos vyko Saulėtekio g. Vieno mėnesio išlaidos viešajam transportui Vilniuje sudarė apie 30 €. Studento pažymėjimu nesinaudojo, nes neturi studento pažymėjimo – pavėlavo pateikti prašymą studento pažymėjimui gauti. Kreiptis dėl studento pažymėjimo išdavimo reikėjo iki 2018 m. rugsėjo pabaigos, jis kreipėsi 2018 m. spalio pradžioje. Šiuo metu studento pažymėjimo nėra įgijęs. Studijų metu maistą pirko universiteto valgykloje, pietų kaina apie 2,50 € ( apie 53 € mėnesiui ). Studijuojant universitete reikia įsigyti sąsiuvinių, knygų įsigyti nereikėjo, nes universitetas aprūpina, ir buvo būtinas kompiuteris užduotims su tam tikromis programomis atlikti. 2018 m. vasaros laikotarpiu nuo birželio iki rugsėjo 1 d. jis dirbo UAB „Intersurgical“, iš uždirbtų lėšų įsigijo kompiuterį. Studijuojant pirmame kurse nėra galimybės dirbti, studijų tvarkaraštis toks, kad sudėtinga būtų surasti darbą, be to dekanate jam pasakė, kad I-ame kurse negalima dirbti. Paskaitas lankė, egzaminų sesija prasidėjo 2018 m. gruodžio mėnesį, iš viso reikėjo laikyti 6-7 egzaminus, neišlaikė trijų egzaminų, tris egzaminus išlaikė teigiamai ( 8-9 įvertinimas ). Į Fizikos egzaminą pavėlavo atvykti, todėl negalėjo laikyti egzamino. Autobusas iš Pabradės į Vilnių išvyksta 8.12 val., o egzaminas prasidėjo 8.40 val., kelionės trukmė nuo Pabradės iki Vilniaus 1 val. Trečio egzamino neišlaikė, nes dėl lėšų stokos per vėlai įsigijo kompiuterį ir neturėjo galimybės reikiama programa atlikti užduočių. Dėl to, kad neišlaikė trijų egzaminų universitete jam pasiūlė paimti akademines atostogas. Prašyme dėl akademinių atostogų suteikimo nurodė, kad akademinės atostogos reikalingos dėl asmeninių priežasčių. Iš tiesų akademines atostogas paėmė dėl to, kad neišlaikė egzaminų, ne dėl ligos ar kokių nors kitų svarbių asmeninių priežasčių. Akademines atostogas paėmė 2019 m. kovo mėnesį. Nuo 2019 m. rugsėjo mėnesio planuoja pradėti mokytis, t. y. kartoti kursą nuo I-o kurso, ir laikyti neišlaikytus egzaminus. Nuo 2019 m. kovo mėnesio nedirbo. Darbo ieškojo, tačiau UAB „Intersurgical“ nepriėmė, nes nebuvo vietų, kitur darbo nerado, laikotarpiu nuo 2019 m. kovo mėn. buvo namuose, padėjo mamai prižiūrėti mažąjį brolį. Jis gyvena su mama L. G. Partizanų g. 6, Pabradės m., Švenčionių r., šeimoje be jo yra dar trys broliai, jis vyriausias iš vaikų, mama viena dirba, todėl šeimos materialinė padėtis yra sunki. Lėšų kelionei į universitetą ir maistui skirdavo mama, ir dar – promočiūtė, kol buvo gyva. Ieškinyje nurodė, kad maistui 150 €, avalynei, rūbams 80 €, rūbų nereikia pirktis kiekvieną mėnesį, tačiau reikėjo įsigyti naują striukę žiemai, naujas kelnes ir batus. Prašo priteisti iš atsakovo po 100-110 € išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis bei 905 € išlaikymo įsiskolinimą.
Atsiliepimas
Atsakovas A. G. su ieškinio nesutiko. Nurodė, kad sąžiningai vykdė ir vykdo teismo sprendimą, kuriuo priteistas 116 €, vėlesniu sprendimu 100 € dydžio išlaikymas jo sūnums Edvardui ( ieškovui ) ir V. G. iki vaikų pilnametystės. Santuokoje su L. G. augino tris vaikus, skyrybų procese atlikus ekspertizę nustatyta, kad jis nėra vieno iš trijų vaikų tėvas, todėl dviejų vaikų išlaikymui buvo priteistas 116 € dydžio išlaikymas iki jų pilnametystės. Sūnui E. G. sulaukus pilnametystės savanoriškai mokėjo 116 €, tačiau sūnus kreipėsi į teismą, teigdamas, kad išlaikymo negauna. Teismas sprendimu išlaikymą E. G. sumažino iki 100 €. Sūnui E. G. pabaigus vidurinę mokyklą jis iki šiol kiekvieną mėnesį savanoriškai teikia 50 € – 55 € paramą. Pinigus perveda į L. G. sąskaitą, kuri ir disponuoja pinigais, sūnus neturi savo banko kortelės ir, matyt, nežino ar jam skiriama parama. Sūnus gyvena su motina. E. G. buvo atvykęs į jo darbovietę ir pareikalavo nupirkti mašiną, jis pasiūlė mašiną pirkti už 300 €, tačiau sūnus su pasiūlymu nesutiko ir pasakė, kad kreipsis į teismą. E. G. šiuo metu nestudijuoja ir nedirba. Universitete akademinės atostogos suteiktos, nes mokėsi nepatenkinamai, neišlaikė egzaminų. Akademinių atostogų laikotarpiu yra išsaugoma studijų vieta universitete, tačiau nėra aišku ar ieškovas grįš studijuoti. E. G. prižiūri kitus motinos vaikus, dėl tos priežasties galimai jam sudėtinga pasiruošti egzaminams. Darbo vietą už minimalų darbo užmokestį Pabradėje galima rasti, yra skelbimai dėl darbuotojų parduotuvėje „Selmina“, picerijoje. Ieškovas yra pilnametis, šiuo metu nestudijuoja, nedirba, nors yra sveikas, darbingas ir pats gali ir turi ieškoti darbo bei galimybių pragyventi. Jo pajamas sudaro apie 550 € į mėnesį. Jis turi išlaidų: moka 116 € išlaikymą V. G., teikia 50 € dydžio paramą ieškovui, turi dar vieną mažametį vaiką, kurį taip pat reikia išlaikyti ir dar materialiai padeda garbaus amžiaus motinai, kuri yra pensininkė, todėl skaičiuoja kiekvieną eurą. Jis gyvena su V. I. nesudaręs santuokos, jos gyvenamojoje vietoje. Jam nuosavybės teise priklauso ½ gyvenamojo namo Tylioji g. 32, Pabradėje, tačiau šiuo adresu nėra sąlygų gyventi, nes jam priklausanti namo dalis neįrengta – nėra apšildymo. Prašo ieškinio netenkinti, nes sūnui savanoriškai moka savo finansinių galimybių ribose ir mokės po 50-55 € iki kol ieškovui sukaks 24 metai, nepriklausomai nuo to mokysis pastarasis ar ne.
Trečiasis asmuo L. G. ieškinį palaiko visiškai. Paaiškino, kad ieškovas yra jo sūnus, atsakovas - sūnaus tėvas ir jos buvęs sutuoktinis. Atsakovas su vaikais nebendrauja, nežino kada vaikų gimtadieniai, nesveikina vaikų su gimtadieniu ir yra nusišalinęs nuo vaikų auklėjimo, nors žadėjo „vaikų nepalikti“. Atsakovas tik po kreipimosi į teismą teikė vaikams išlaikymą. Ji viena augina keturis vaikus, du iš kurių yra atsakovo vaikai, turi kreditorinių įsipareigojimų, dirba UAB „Intersurgical“, todėl jos materialinė padėtis sunki. Vien maistui ir kelionei į Vilnių ir atgal, sūnui reikėdavo skirti 200 € į mėnesį, jai tai ženkli suma. Sūnus E. G. įstojo į VGTU, tačiau gavosi taip, kad pavėlavo kreiptis dėl studento pažymėjimo išdavimo. Universitete buvo paaiškinta, kad dėl vieno studento neužsakinės pažymėjimo. Sūnus neišlaikė egzaminų, nes buvo sudėtinga situacija šeimoje: ji patyrė šoką, kai mirė jos močiutė, kuri ją augino ir teikė visokeriopą paramą. Ji sūnui suteikdavo visišką išlaikymą ir rėmė sūnų siekiant mokslo. Sūnui įsidarbinti nebuvo galimybės, nes UAB „Intersurgical“ neėmė į darbą. Atsakovo turtinė padėtis yra gera, dirba, turi kelias mašinas, daro remontus ir turi galimybę paremti pilnametį vaiką finansiškai.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys netenkintinas.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso ( toliau – ir CK ) 3.192¹ straipsnio 1 dalyje numatyta, jog tėvai, turintys galimybę, privalo išlaikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės, kurie mokosi pagal vidurinio ugdymo programą ar pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuoja aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą ir yra ne vyresni negu 24 metų ir kuriems būtina materialinė parama, atsižvelgiant į vaikų, sulaukusių pilnametystės, turtinę padėtį, gaunamas pajamas, galimybę patiems gauti pajamų ir kitas svarbias aplinkybes.
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, atsižvelgdamas į teisinį reglamentavimą ir Konstitucinio Teismo išaiškinimus, praktikoje yra nurodęs, kad galima išskirti tokias sąlygas, kurioms esant teismas gali priteisti išlaikymą pilnamečiam vaikui, besimokančiam aukštojoje mokykloje: sunki vaikų turtinė padėtis; tėvai turi turėti galimybių išlaikymui teikti; negalima iš esmės pabloginti paramą teikiančių tėvų ir kitų šeimos narių turtinės padėties; priteistą paramą turi būti įmanoma įvykdyti; tėvams patiems turi būti nereikalinga parama, globa ir pan.; paramos reikalingas pilnametis vaikas turi būti išnaudojęs visas protingas galimybes pats pasirūpinti mokytis reikalingomis lėšomis bei vaiko sąžiningas ir pažangus mokymasis ( Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. vasario 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-37/2010; 2012 m. kovo 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-119/2012; 2015 m. kovo 6 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-121-313/2015; 2015 m. balandžio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-194-219/2015 ). Kiekvienu konkrečiu atveju turi būti sprendžiama dėl abiejų šių grupių sąlygų ir jos turi būti vertinamos atskirai, t. y. nustatoma, ar išlaikymo prašančiam pilnamečiam besimokančiam asmeniui išlaikymas yra būtinas, ir įvertinamos realios tėvų galimybės tokį išlaikymą teikti. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra nurodęs, jog svarbu užtikrinti šių išlaikymo priteisimo sąlygų pusiausvyrą: net ir nustačius esant pirmosios grupės sąlygą – išlaikymo poreikį, toks išlaikymas negali būti priteisiamas nesant antrosios sąlygos – realių tėvų galimybių teikti išlaikymą pilnamečiam vaikui ( Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015 m. gegužės 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-366-687/2015 ).
Be to, kadangi pagal CK 2.5 straipsnio 1 dalį pilnametystės sulaukęs asmuo turi visišką civilinį veiksnumą – jis gali savo veiksmais įgyti civilines teises ir sukurti civilines pareigas, sprendžiant dėl paramos pilnamečiui vaikui nustatymo, taip pat turi būti konstatuotos aplinkybės, ar šis asmuo yra išnaudojęs visas protingas galimybes pats pasirūpinti lėšomis, reikalingomis mokytis ( studijoms ) atitinkamoje mokykloje, taip pat galimybę gauti studijoms būtiną valstybės paskolą.
Nustatyta, kad ieškovas nuo 2018-09-01 studijuoja Vilniaus Gedimino technikos universiteto Elektronikos fakulteto pirmos pakopos ( bakalauro ) nuolatinių studijų I-ame kurse Kompiuterių inžinerijos studijų programą visiškai valstybės finansuojamoje vietoje. Laikotarpiu nuo 2018 m. rugsėjo iki 2019 m. sausio ieškovui išmokėta skatinamoji 72,40 € dydžio stipendija ( po 9,88 € į mėn. ). Iš byloje pateiktos 2018 – 2019 metų žiemos sesijos pirmo semestro rezultatų suvestinės matyti, kad ieškovo mokymosi vidurkis yra 3,83 balo ( iš šešių laikytinų dalykų, trys dalykai neįvertinti/neišlaikyti, trys dalykai išlaikyti, išlaikytų dalykų įvertinimas – 7, 8, 8 balai ), išlaikyta 12 kreditų iš 27 privalomų laikyti kreditų. Paskaitų tvarkaraštis patvirtina, kad paskaitos ieškovui vyko: pirmadieniais nuo 10.20 val. iki 17.55 val.; antradieniais ir trečiadieniais – nuo 12.10 val. iki 17.55 val.; ketvirtadieniais – nuo 10.20 val. iki 13.45 val.; kas antrą penktadienį – nuo 12.10 val. iki 16.05 val. Ieškovas nedirba, nekilnojamojo turto ir transporto priemonių, registruotų ieškovo vardu, nėra. Ieškovas gyvena su motina L. G. ir yra jos išlaikomas, šeimoje be ieškovo yra dar trys nepilnamečiai vaikai: V. G., gim. 2001-07-20, D. G., gim. 2007-08-20, A. S., gim. 2014-02-21. Ieškovo tėvai išsituokę. Švenčionių rajono apylinkės teismo 2015-03-17 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-33-763/2015 iš atsakovo ieškovui iki jo pilnametystės priteistas 116 € išlaikymas.
Atsakovas dirba UAB „ (duomenys neskelbtini) “, neatskaičius mokesčių gauna 939,59 € darbo užmokestį, atskaičius mokesčius ir išlaikymą nepilnamečiam vaikui, atsakovo darbo užmokestis yra 484 €. Atsakovas teikė paramą ieškovui: 2018-07-25 – 55 €, 2018-09-11 – 50 €, 2018-10-09 – 50 €, 2018-11-19 – 50 €, 2018-12-31 – 50 €, 2019-03-04 – 50 € ir 2019-04-03– 50 €. Atsakovas turi mažametį vaiką R. G., gim. (duomenys neskelbtini) ir turi 4816,16 € dydžio kreditorinį įsipareigojimą iki 2021-04-30 mokamą periodiniais 80,19 € mokėjimais pagal 2016-05-02 vartojimo kredito sutartį. Atsakovas nurodė, kad teikia materialinę paramą motinai G. G., gim. 1946 m. Atsakovui nuosavybės teise priklauso ½ gyvenamojo namo, ūkinių pastatų ir 0,1107 ha žemės sklypo, esančių (duomenys neskelbtini), Švenčionių r. sav. bei atsakovo vardu yra registruota transporto priemonė Renault Espace, 1994 m. gamybos.
Ieškovas yra VGTU studentas, laikotarpiu nuo 2018 m. rugsėjo iki 2019 m. sausio jam išmokėta skatinamoji 72,40 € dydžio stipendija, nuo 2019-03-12 iki 2019-09-01 ieškovui suteiktos akademinės atostogos. Prašymą suteikti akademines atostogas ieškovas pateikė iš esmės dėl nepažangaus mokymosi – neišlaikė trijų iš šešių privalomai laikytinų dalykų, jo mokymosi vidurkis yra 3,83 balo. Ieškovas nurodė, kad kelionės išlaidos į paskaitas Vilniuje mėnesiui sudarė apie 156 € ( 126 € kelionės Pabradė-Vilnius ir atgal + 30 € važiavimui viešuoju transportu ), taip pat apie 53 € išlaidos maistui. Ieškovas nuo 2019-03-12 ( akademinių atostogų suteikimo dienos ) faktiškai nestudijuoja ir nepatiria su mokymusi aukštojoje mokykloje susijusių išlaidų. Tokias išlaidas ieškovas turėjo laikotarpiu nuo 2018-09-01 iki 2019-03-12. Ieškovas laiku nesikreipė dėl studento pažymėjimo išdavimo, todėl negalėjo naudotis transporto lengvata, kuri ženkliai ( 50 proc. ) sumažintų ieškovo patiriamas kelionės išlaidas, todėl teismas mano, kad ieškovas nebuvo pakankamai rūpestingas ir apdairus siekiant sumažinti savo patiriamas išlaidas. Byloje nėra duomenų, kad ieškovas būtų kreipęsis į Valstybinį studijų fondą dėl socialinės stipendijos ar tikslinės išmokos skyrimo, todėl teismas mano, kad ieškovas neišnaudojo visų galimybių savo finansinei būklei pagerinti.
Ieškovas gyvena su motina ir yra jos išlaikomas, atsakovas ieškovui teikia 50 € - 55 € dydžio paramą kiekvieną mėnesį. Ieškovas nuo 2019-03-12 faktiškai nestudijuoja, nors yra jaunas darbingo amžiaus asmuo, tačiau nedirba, nurodė, kad 2019-06-14 numatytas pokalbis dėl darbo. Byloje nėra duomenų, kad ieškovas dėl prastos sveikatos būklės ar kitų svarbių priežasčių neturėtų galimybės įsidarbinti. Atsakovas nurodė, kad Pabradės mieste, Švenčionių r. sav. yra galimybė įsidarbinti, ieškovas šios aplinkybės nepaneigė.
Atsakovas dirba, atskaičius mokesčius ir 116 € teikiamą išlaikymą nepilnamečiam vaikui, gauna 484 € darbo užmokestį, kiekvieną mėnesį teikia 50 € - 55 € dydžio paramą ieškovui bei moka kas mėnesį periodinius 80,19 € mokėjimais pagal vartojimo kredito sutartį, todėl atsakovo mėnesio pajamos sudaro apie 350 €. Be to, atsakovas turi mažametį vaiką R. G., gim. (duomenys neskelbtini), ir garbaus amžiaus motiną, kuriai padeda materialiai. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas turi kitų pajamų. Tokių duomenų nepateikė ir ieškovas.
Sprendžiant klausimą dėl pilnamečiui besimokančiam aukštosios mokyklos dieniniame skyriuje, paramos būtinumo, reikia atsižvelgti į tėvų galimybes, jų pareigas kitiems asmenims ( nepilnamečiams vaikams, kitiems šeimos nariams, išlaikytiniams ). Dėl tokios pareigos vykdymo negali iš esmės pablogėti tėvų ar kitų asmenų padėtis. Konstitucinis Teismas 2007-06-07 nutarime yra pažymėjęs, jog išlaikymo priteisimas pilnamečiams asmenims negali būti grindžiamas tokiais pat principais kaip nepilnamečiams, priešingu atveju būtų paneigta pilnametystės samprata, įtvirtinta Konstitucijoje ir visoje teisės sistemoje. Dėl to įstatymų leidėjo valia įtvirtinant absoliučią tėvų pareigą teikti bent minimalaus dydžio išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams, pilnamečių vaikų atžvilgiu negali būti taikoma.
Įvertinęs faktines byloje nustatytas aplinkybes ir pateiktų įrodymų visumą, į tai, kad ieškovas nepažangiai mokėsi ( vidurkis 3,83 balai ), nuo 2019-03-12 faktiškai nestudijuoja, neišnaudojo kitų galimybių savo finansinei padėčiai palengvinti ( neturi studento pažymėjimo, nesikreipė į Valstybinį studijų fondą ) ir nuo 2019-03-12 nedirba, bei į tai, kad atsakovas ieškovui gera valia kas mėnesį teikia 50-55 € paramą, turi du išlaikytinius, materialiai remia garbaus amžiaus motiną ir turi finansinių įsipareigojimų, teismas mano, kad nagrinėjamu atveju nėra pagrindo tenkinti ieškovo reikalavimų priteisti iš atsakovo ieškovui 100-110 € išlaikymą ir 905 € išlaikymo įsiskolinimą.
Ieškovas nuo žyminio mokesčio yra atleistas ( CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas ). Teismas ieškinį atmetė, todėl žyminis mokestis nepriteistinas. Teismas turėjo 7,63 € išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, kurios, ieškinį atmetus, priteistinos iš ieškovo į valstybės biudžetą ( CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 2 dalis ).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.192¹ straipsniu, teismas:
nusprendžia:
Ieškinį atmesti.
Priteisti iš E. G. į valstybės biudžetą 7,63 € ( septynis € 63 ct ) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.