Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjus R. K. a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. , Vilnius, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. K. 2014-03-01 apie 6 val.,Raseinių m. Žemaičių gatvėje, vairavo automobilį „C. S.“valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini)būdamas neblaivus ( 0,65 promilės alkoholio), t.y. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

R. K. kaltu prisipažįsta,paaiškino, kad buvo gėręs iš vakaro. Ryte jis nesijautė apsvaigęs ir nepagalvojo, kad gali būti likęs girtumas pagal alkotesterį. Jis pagal tarnybą išėjęs į pensiją, tačiau yra darbingo amžiaus ir dirba. Jam vairuotojo pažymėjimas reikalingas važiuoti į darbą. Be to jis globoja sergančią mamą, kuri yra po infarkto. Ją reikia vežioti pas gydytojus, o be transporto priemonės būtų sudėtinga. Gailisi dėl padaryto pažeidimo.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė įrodyta byloje surinkta medžiaga,alkotesterio parodymu,alkotesterio patikros sertifikatu bei paties pažeidėjo prisipažinimu.Pažeidimas atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 126 str.1 d., todėl pažeidėjas baustinas.

Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyta, kad administracine nuobauda yra atsakomybės priemonė,kuri skiriama administracinį pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi, gerbtų bendro gyvenimo taisykles,taip pat, kad pats pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų.Skirdamas administracinę nuobaudą pažeidėjui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, pažeidimo motyvus. Viruodamas automobilį neblaivus R. K. padarė vieną iš sunkiausių KET reikalavimų pažeidimų-automobilį vairavo būdamas lengvo girtumo laipsnio ( 0,65 promilės alkoholio). Pažeidėjas dėl padaryto pažeidimo gailisi. Darbovietės charakterizuojamas teigiamai

Atsižvelgiant į administracinių nuobaudų taikymo tikslus, į būtinybę užtikrinti teisės pažeidimo ir skiriamos už jį nuobaudos proporcingumą ir adekvatumą, vadovaujantis protingumo ir teisingumo principais, skirtinos mažesnės nuobaudos, negu numatyta sankcijoje.Jo atžvilgiu yra galimybė taikyti ATPK 30¹ str., nes R. K. suprato padaryto pažeidimo pavojingumą, padarė išvadas, nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus ir švelnesnes nuobaudas, negu numatytos sankcijoje. Darbovietės charakterizuojamas teigiamai, dirba, globoja ir prižiūri neįgalią mamą(pateikta ligos anamnezė), kuri yra neįgali ir reikalinga specialios nuolatinės priežiūros, o netekęs teisės vairuoti transporto priemonės neteks darbo, taip pat galimybės rūpintis artimaisiais, todėl jam neatimtina teisė vairuoti transporto priemonės, skirtina bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 30¹ str., 30²,31 str., 286 str., 287 str., 126 str.1d.,

Nutarė:

R. K. nubausti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1d., taikant Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str., vieno tūkstančio dviejų šimtų (1200)litų bauda.

Nutarimas gali būti apskųstas Lietuvos Respublikos ATPK 291-293 str. nustatyta tvarka, per 20 dienų Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.

Išaiškinti,kad baudą turite sumokėti per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos,bet kuriame banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą įmokos kodas 6030 sąskaitos numeris (duomenys neskelbtini).Sumokėjus baudą kvitą pristatyti į Raseinių rajono policijos komisariato 106 ar 107 kabinetą.Jeigu neturite galimybės sumokėti baudą,turite teisę ATPK 313 str.4d.nustatyta tvarka kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą ją išieško antstolis (ATPK 314 str.1d.)