Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Kriaučiūnaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo UAB „ARN group“ patikslintą pareiškimą suinteresuotiems asmenims K. M., S. M. ir antstolei Jurgitai Žilinskaitei dėl skolininko turto dalies nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

CPK 593 straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog pareiškimai vykdymo proceso metu teisme nagrinėjami rašytinio proceso tvarka, nepranešus suinteresuotiems asmenims, išskyrus atvejus, kai teismas pripažįsta, kad žodinis nagrinėjimas būtinas. Suinteresuotiems asmenims buvo nustatytas 14 dienų terminas pateikti atsiliepimus į pareiškėjo patikslintą prašymą. Skolininkui K. M. ir skolininko sutuoktinei S. M. išsiųsti procesiniai dokumentai adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, grąžinti neįteikti su įrašais „neatsiėmė“ (23, 24 b.l.). Šiuo adresu deklaruota skolininko ir jo sutuoktinės gyvenamoji vieta (25, 26 b.l.). Pagal VSDFV duomenis skolininkas ir jo sutuoktinė nedirba (12-15 b.l.). Nesant galimybės įteikti procesinių dokumentų paštu, skolininkui ir jo sutuoktinei teismo procesiniai dokumentai įteikti 2015-10-06 viešo paskelbimo būdu (32 b.l.) (paskelbta specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt), 2015-10-06 nutartimi konstatavus, kad skolininko ir jo sutuoktinės gyvenamoji ir darbo vieta nežinoma (30 b.l.). Šiuo pranešimu vykdymo proceso šalys informuotos apie bylos nagrinėjimą 2015-10-28 teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka datą, laiką ir vietą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

CPK 18 straipsnyje įtvirtintas įsiteisėjusio teismo sprendimo privalomumo principas: įsiteisėję teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ir savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigūnams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi būti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje. Tais atvejais, kai sprendimas nevykdomas, asmenys, kurių naudai priimtas sprendimas, gali prašyti sprendimą įvykdyti priverstinai. Teismo sprendimų vykdymas yra baigiamoji civilinio proceso stadija, kurios metu sprendimas realizuojamas, o išieškotojas ir skolininkas realiai patiria teisinius ir turtinius teismo sprendimo padarinius.

Antstolė J. Žilinskaitė vykdomojoje byloje Nr. 0161/14/02331 vykdo 530,45 Eur (1 831,55 Lt) skolos išieškojimą iš skolininko K. M. kreditoriui UAB „ARN group“ pagal Kauno apylinkės teismo 2014-07-17 išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-12008-945/2014 (2 v.b.l.). Antstolė 2015-09-03 patvarkymu informavo kreditorių, kad skolininko sutuoktinė S. M. gauna pajamas iš VSDRFV Kauno skyriaus 2-ojo pensijų poskyrio ir pasiūlė kreditoriui kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje (5 b.l., 70-71 v.b.l.).

CPK 667 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Išieškotojo reikalavimu, teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (CPK 667 straipsnio 2 ir 4 dalys). Vykdymo proceso normos taip pat nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis).

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad skolininko K. M. ir S. M. santuoka sudaryta 1988-07-16 (19 v.b.l.). VSDFV duomenimis skolininko sutuoktinė S. M. gauna nuolatines išmokas – 181,67 Eur invalidumo/netekto darbingumo pensiją (12 b.l., 56 v.b.l.). Byloje nėra duomenų, kad santuoka nutraukta arba Vedybų sutarčių registre įregistruota vedybų, turto padalijimo ar kitokią sutartis. Įstatymas numato, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu. CK 3.88 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad bendroji sutuoktinių nuosavybė yra turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu; pajamos ir vaisiai, gauti iš sutuoktinio asmenine nuosavybe esančio turto; pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos, ir pajamos, gautos iš vieno sutuoktinio veiklos, išskyrus lėšas, būtinas sutuoktinio profesinei veiklai; įmonė ir iš jos veiklos arba kitokio verslo gaunamos pajamos, jeigu verslu abu sutuoktiniai pradėjo verstis po santuokos sudarymo; pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita). Šio straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė.

Sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (CK 3.117 straipsnis). Byloje nėra duomenų, paneigiančių sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpciją, todėl teismas sprendžia, kad skolininkui K. M. priklauso ½ dalis S. M. gaunamų pajamų (CPK 667, 668 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 – 291, 667 straipsniais, teismas

nutaria:

tenkinti pareiškėjo UAB „ARN group“ patikslintą pareiškimą suinteresuotiems asmenims K. M., S. M. ir antstolei Jurgitai Žilinskaitei dėl skolininko turto dalies nustatymo.

Nustatyti, kad skolininkui K. M. priklauso ½ dalis jo sutuoktinės S. M. gaunamų pajamų iš VSDFV Kauno skyriaus 2-ojo pensijų skyriaus.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.