Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Marius Bartninkas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės UAB „ARN group“ ieškinį atsakovui K. M. dėl skolos, palūkanų, delspinigių ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui teismo dokumentus įteikus CPK 123 straipsnio 3 daluje nustatyta tvarka 2014-05-10 (b. l. 48), jis atsiliepimo į ieškinį nepateikė, nenurodė nepateikimo priežasčių, todėl, esant ieškovės prašymui, rašytinio proceso tvarka šalims nepranešus priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Atlikus formalų ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų: 2013-03-19 vartojimo kredito sutarties Nr. 61759 su 2013-05-19 priedu Nr. 1 (b. l. 10-23) ir 2013-02-23 sutikimo tvarkyti asmens duomenis (b. l. 8-9), vietinio mokėjimo nurodymo (b.l. 23), 2013-03-19 mokumo deklaracijos (b. l. 24-25), 2013-02-23 „Swedbank“, AB sąskaitos išrašo (b. l. 26), vietinio mokėjimo nurodymo (b. l. 27), UAB „ARN group“ sistemos išrašo apie modulį – paskolos (b. l. 28), UAB „ARN group“ tinklalapio www.paskoliukas.lt administratoriaus zonos išrašų apie modulį - siųstų SMS žurnalo (b. l. 29-31), UAB „ARN group“ tinklalapio www.paskoliukas.lt administratoriaus zonos išrašų apie modulį - el.pašto siuntimų žurnalo (b. l. 32-35) tyrimą bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad savo piniginę prievolę ieškovei jis yra įvykdęs, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.

CK 6.881 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga (kreditorius) įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sąlygomis pinigines lėšas (kreditą), o kredito gavėjas įsipareigoja gautą sumą grąžinti kreditoriui ir mokėti palūkanas. Pagal CK 6.200 straipsnio 1 dalį šalys sudarytas sutartis privalo vykdyti tinkamai ir sąžiningai. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). CK 6.261 straipsnyje nurodyta, kad praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais. CK 6.258 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). CK 6.72 straipsnyje nustatyta, kad susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis. Netesybos gali būti nurodytos konkrečia pinigų suma arba užtikrinamosios prievolės sumos procentu (CK 6.71 straipsnio 2 dalis). Teismas nustatė, kad palūkanų bei delspinigių apmokėjimą šalys yra aptarę 2013-03-19 sudarytoje vartojimo kredito sutartyje Nr. 61759 bei specialiosiose sąlygose. Atsižvelgiant į šias materialinės teisės normas ir į šalių sutartimi sutartas sąlygas bei ieškovės pateiktus įrodymus darytina išvada, kad atsakovas prievolės atsiskaityti su ieškovu neįvykdė, todėl iš jo ieškovės naudai priteistina 1 004,88 Lt negrąžinto kredito, 108,98 Lt nesumokėtos kredito kainos, 653,88 Lt palūkanų ir 9,81 Lt delspinigių.

Atsakovui, praleidusiam terminą įvykdyti piniginę prievolę ir teismui dėl to priėmus teismo sprendimą, kyla sutarties neįvykdymo teisinės pasekmės – mokėti ieškovui įstatyme numatytas 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojant nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis), todėl tenkintina ir ši ieškinio dalis.

Visiškai patenkinus ieškinį iš atsakovo ieškovui priteistinas bylinėjimosi išlaidų – 54,00 Lt žyminio mokesčio (b. l. 7), atlyginimas (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 82 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei iš atsakovo nepriteistinos, nes yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 79 str., 88 str. 1 d. 3 p., 92, 93, 96 str., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo K. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovės UAB „ARN group“, į. k. 302249035, buveinės adresas Gedimino g. 47, Kaune, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, naudai 1 004,88 Lt (vieną tūkstantį keturis litus 88 ct) negrąžinto kredito, 108,98 Lt (vieną šimtą aštuonis litus 98 ct) nesumokėtos kredito kainos, 653,88 Lt (šešis šimtus penkiasdešimt tris litus 88 ct) palūkanų ir 9,81 Lt (devynis litus 81 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas skaičiuojant nuo priteistos sumos (1 777,55 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme - 2014 m. gegužės 5 d. - iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 54,00 Lt (penkiasdešimt keturis litus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.