Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant prokurorams Linui Kuprusevičiui, Remigijui Matevičiui, Vilmai Gužaitei

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. U., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, aukštojo išsilavinimo, vedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, -

kaltinamas LR BK 25 str. 2 d., 227 str. 2 d.

M. P., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

2004-07-01 Vokietijos Federacinės Respublikos Pforcheimo apylinkės teismo pagal Baudžiamojo Kodekso 146 str. 1 d. 3 p., 146 str. 2 d., 25 str. 2 d. – 2 metų laisvės atėmimu lygtinai su bandomuoju laikotarpiu iki 2007-01-25; 2008-07-22 Kauno m. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 213 str. 1 d. – 24 MGL 3000 Lt bauda, teistumai išnykę, -

kaltinamas LR BK 25 str. 2 d., 227 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. U. ir M. P., veikdami bendrininkų grupėje, davė kyšį valstybės tarnautojui, siekdami paperkamo valstybės tarnautojo neteisėto veikimo vykdant įgaliojimus - turėdami tikslą iš Lietuvos kariuomenės savo reikmėms įsigyti didelį kiekį numatomų nuardyti gelžbetoninių plokščių, esančių Panevėžio rajone, Pajuosčio aviacijos bazėje, tyrimo tiksliai nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje susitarė papirkti laikinai einantį (duomenys neskelbtini) pareigas V. G., kad pastarasis, neteisėtai veikdamas, padėtų jiems įsigyti paminėtas plokštes. Tuo tikslu A. U. 2010 m. lapkričio 16 d. apie 12 val. automobilių stovėjimo aikštelėje prie kino teatro „Forum Cinemas Vingis“, esančio Vilniuje, Savanorių pr. 7, susitikimo metu tiesiogiai pasiūlė V. G. duoti nuo 10 000 iki 20 000 litų kyšį už tai, kad V. G., neteisėtai veikdamas jo ir M. P. interesais, padėtų įsigyti minėtas gelžbetonines plokštes.

Kito susitikimo, vykusio 2010 m. lapkričio 25 d. apie 15.30 val. toje pačioje automobilių stovėjimo aikštelėje, metu A. U., veikdamas pagal susitarimą su M. P., siekdamas V. G. neteisėtų veiksmų, tiesiogiai pasiūlė V. G. duoti 30 000 litų kyšį, kurio dalį - 15 000 litų pažadėjo duoti iki plokščių įsigijimo.

2010 m. gruodžio 13 d. apie 11 val. toje pačioje vietoje vykusio susitikimo metu A. U. pakartojo savo pasiūlymą V. G. duoti kyšį už pageidaujamą pastarojo neteisėtą veikimą vykdant įgaliojimus. Tęsdami nusikalstamą veiką, 2010 m. gruodžio 22 d. apie 14.00 val. prekybos centre „Europa“, esančiame Vilniuje, Konstitucijos pr. 7A, kavinėje „Coffe Inn“ A. U. gavęs iš M. P. tyrimo nenustatytą sumą pinigų V. G. papirkimui, tą pačią dieną apie 14.30 val. automobilių stovėjimo aikštelėje prie verslo, pramogų ir sporto centro „Forum Palace“, esančio Vilniuje, Konstitucijos pr. 26, automobilyje „Seat Leon“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pakartojo V. G. savo pažadą duoti anksčiau siūlytą kyšį ir tiesiogiai davė dalį žadėto kyšio – 800 Lt. ir

tęsdami nusikalstamą veiką, 2011 m. kovo 29 d. apie 12.30 val. degalinėje „ORLEN Lietuva“, esančioje Kaišiadorių rajone, Žiežmariuose, A. U. gavęs iš M. P. 3 500 litų V. G. papirkimui, 2011 m. kovo 30 d. apie 15.30 val. automobilių stovėjimo aikštelėje prie verslo, pramogų ir sporto centro „Forum Palace“, esančio Vilniuje, Konstitucijos pr. 26, automobilyje „Seat Leon“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) tiesiogiai davė V. G. 7000 litų kyšį ir pažadėjo duoti dar 8000 Lt kyšį, kai V. G. išsiųs kvietimus jo (A. U.) nurodytoms įmonėms dalyvauti viešojo pirkimo konkurse plokščių nuardymo darbams vykdyti, bei dar 15 000 Lt kyšį jo nurodytai įmonei laimėjus viešojo pirkimo konkursą ir pasirašius sutartį.

Kaltinamasis A. U. kaltu pagal LR BK 25 str. 2 d., 227 str. 2 d. prisipažino visiškai ir parodė, kad iš uošvio J. U. sužinojo, kad pagal sutartį jis atliko Pajuosčio aviacijos bazės tvarkymo darbus, buvo rastas didelis kiekis užterštos naftos produktais žemės, šiems darbams Lietuvos kariuomenė neturėjo lėšų, todėl grunto tvarkymo darbai nebuvo atlikti. Iš J. U. jis sužinojo, kad bazėje buvo nurašyta daug gelžbetonio plokščių, jas galima įsigyti ir panaudoti, gauti pelną, apie tai kalbėjosi su M. P.. Kadangi jis gyveno Vilniuje, todėl nutarė užsiimti plokščių įgijimo klausimais. Sužinojo, kad tuo klausimu rūpinasi (duomenys neskelbtini) V. G.. Pirmą kartą su V. G. jis susitiko 2010 m. pavasarį. Iš V. G. sužinojo, kad plokštės yra nurašytos ir aerodrome jų yra apie 15 000 vienetų, tuo metu V. G. nežinojo, kas bus daroma su tomis plokštėmis. Po to įvyko dar keli susitikimai su V. G., bet pastarasis nieko konkrečiai negalėjo pasakyti, koks bus plokščių likimas. Jis siūlė nuardyti tas plokštes ir aerodromo teritorijoje įrengti mokymosi aikštyną, tačiau nieko nebuvo daroma iki žiemos. Iš V. G. elgesio jis suprato, kad pastarasis kažko nori ar tikisi. Tuo klausimu jis kalbėjo su M. P.. Apie V. G. papirkimą iš pradžių kalbų nebuvo. 2010 m. gruodžio mėn. pabaigoje susitikimo su V. G. metu jis užuominomis pasakė, kad bus atsilyginta, prašė paspartinti visą tą procesą. 2011 m. sausio mėnesį jis vėl buvo susitikęs su V. G., bet pastarasis ir vėl nieko konkretaus nepasakė. Dėl to jis susitiko su M. P. ir tarėsi kaip jiems atsakyti į V. G. lūkesčius, nes manė, kad pastarasis nori kyšio. Jie su M. P. aptarė pinigų davimą V. G.. Tam tikslui M. P. jam iš anksto davė 3500 litų. M. P. buvo tos nuomonės, kad jei V. G. nori pinigų, tai reikia duoti. Vieno susitikimo metu jis V. G. parodė raštelį, kad siūlo nuo 15000 iki 30000 Lt, apie tai jis sakė M. P., šis pažadėjo pinigų gauti. Jis skambino V. K. ir prašė paskolinti 8000 Lt. susitiko su M. P., šis jam davė 3000 Lt, iš šių pinigų jis paėmė 800 Lt, įdėjo į voką, susitikimo metu su V. G. prie „Forum Palace“ gruodžio mėnesį juos įdėjo į automobilio daiktų dėtuvę, šis imti pinigus atsisakė ir juos išmetė. Jis ilgai ieškojo kur gauti pinigų, M. P. vis žadėdavo jų duoti. 2011 metų kovo 29 dieną susitiko su M. P. degalinėje Žiežmariuose, šis davė 3000 Lt, šiuos pinigus ir savo 4000 Lt perdavė V. G. prie „Forum Palace“ šio automobilyje kitą dieną ir buvo sulaikytas. Pripažįsta, kad visų susitikimų su V. G. iniciatoriumi buvo jis, pripažįsta, kad siekė papirkti V. G. kaip valstybės tarnautoją, kad šis padarytų veiksmus jo naudai.

Kaltinamasis M. P. kaltu pagal LR BK 25 str. 2 d., 227 str. 2 d. prisipažino iš dalies ir parodė, kad 2007 metais UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo pasirašiusi sutartį su Lietuvos kariuomene dėl kuro bazės, esančios Panevėžio rajone, Pajuostės kaime, demontavimo. Jie buvo atlikę beveik visus pastatų griovimo darbus, bet vėliau atsirado problemos dėl kuro bazės grunto užterštumo. Kariuomenė neturėjo lėšų utilizavimui, todėl ardymo darbai sustojo ir 2010 metais sutartis su Kariuomene buvo nutraukta. Jis žinojo, kad jo verslo partneris A. U. bendravo su kariuomenės atstovais, turėdamas tikslą įsigyti Pajuosčio kariniame aerodrome esančias gelžbetonines plokštes. Jam asmeniškai irgi rūpėjo gelžbetoninių plokščių įsigijimas. Jie planavo tas plokštes perdirbti ir realizuoti kaip antrinę žaliavą – skaldą, o galimai realizuoti ir nesuskaldytas. Kariuomenė nebuvo priėmusi jokio sprendimo dėl minėtų plokščių realizavimo, vilkino šio klausimo sprendimą. Jis pats asmeniškai su V. G. nebuvo pažįstamas ir nebendravo. Visą informaciją dėl plokščių jis sužinodavo iš A. U.. Pastarasis jam buvo sakęs, kad darys viską, jog plokščių įsigijimo klausimas būtų išspręstas teigiamai. A. U. jam buvo sakęs, kad reikės kažką duoti V. G.. Kokias pinigų sumas A. U. minėjo kaip neteisėtą atlygį kariškiui, jis neprisimena. A. U. jam yra sakęs, kad dėl to klausimo sprendimo turi išlaidų ir dėl to prašė pinigų. Jis A. U. pinigų yra skolinęs ne vieną kartą dėl pastarojo turimų asmeninių skolų ir kitų finansinių problemų. Prieš Naujus metus jie su A. U. buvo susitikę prekybos centre „Europa“. Tą kartą jis A. U. davė 2500 ar 3000 litų. Tarp kitų klausimų tą kartą jie kalbėjo ir dėl plokščių. A. U. buvo sakęs, kad ruošiasi susitikti su kariškiu dėl jų reikalų, susijusių su plokštėmis Pajuostės aerodrome. Kaip A. U. ruošėsi panaudoti paimtus iš jo pinigus – pirkti kažkokią dovaną kariškiui, pavaišinti pastarąjį restorane ar duoti grynais, A. U. jam konkrečiai gal ir nesakė. Jam buvo žinoma, kad A. U. 2010-12-22 susitikimo metu kažką davė V. G., tačiau kad tai buvo būtent 800 litų jis nežinojo. A. U. jam sakė, kad V. G. atsisakė priimti pastarojo siūlytą dovaną. Jis žinojo, kad A. U. 2011-03-30 ruošėsi susitikti su V. G. dėl plokščių. Tam tikslui jis, 2011-03-29, Žiežmariuose, degalinėje „Orlean“, A. U. davė 3500 litų. Įtarė, kad A. U. ruošėsi duoti kyšį V. G. ir dėl to pastarajam buvo reikalingi pinigai.

Iš pagarsintų liudytojo V. G. parodymų matyti, kad nuo 2010-06-01 jis laikinai ėjo (duomenys neskelbtini) pareigas. Dalis Lietuvos verslininkų buvo suinteresuoti, kad bent dalis Pajuosčio aerodromo teritorijoje esančių gelžbetoninių plokščių būtų nurašyta ir būtų galima tas plokštes įsigyti. Įgulų aptarnavimo komisijos 2010-07-15 akte nurodyta, kad vienos plokštės PAG 14 rinkos kaina 125, 30 Lt. (duomenys neskelbtini) darbuotojų nuomone plokščių kaina turėtų būti didesnė – iki 580 Lt. 2010 m. birželio mėnesį į jį kreipėsi verslininku prisistatęs asmuo vardu A.. Pirmojo susitikimo, vykusio (duomenys neskelbtini), jo tarnybiniame kabinete, esančiame (duomenys neskelbtini), metu A. užsiminė, kad jį domina plokštės, esančios Pajuosčio aerodrome. Tuo metu aerodromo ardymo darbai nebuvo pradėti. Antras susitikimas su A. įvyko 2010-07-12 prie Vingio kino teatro, esančio Savanorių prospekte. A. domėjosi ar vyksta kokie nors darbai Pajuosčio aerodrome, tačiau jis paaiškino, kad aerodrome jokie darbai dar neprasidėjo. A. klausė, ar būtų galima ką nors padaryti dėl plokščių įsigijimo, ar yra galimybių paspartinti tą reikalą, kažką užsiminė, gal reiktų kažką kažkam pasiūlyti. Kito susitikimo metu A. vėl teiravosi, kokia yra situacija su plokštėm. Tačiau ir tuo metu aerodrome jokie plokščių ardymo darbai pradėti nebuvo, nes reikalinga technika dirbo kituose objektuose. A. vėl prašė paskubinti tą procesą. Ketvirtas jų susitikimas įvyko 2010-11-16 Savanorių prospekte, toje pat automobilių stovėjimo aikštelėje prie Vingio kino teatro. Šio susitikimo metu jis A. pasakė, kad jau pradėti plokščių išmontavimo darbai aerodrome. Iki 2010-11-16 buvo išmontuotos gal 65 plokštės, iš kurių kelios buvo apgadintos. Sėdint automobilyje, A. ant popieriaus lapelio užrašė skaičius „10 000 – 20 000“ ir davė suprasti, kad už pagalbą įsigyjant plokštes jam bus atsidėkota pinigais nuo 10 000 iki 20 000 litų. A. buvo užsiminęs, kad tas plokštes jis pats ar kažkas iš jo aplinkos norėtų įsigyti galimai aukciono būdu. A. paaiškino, kad rengti aukciono dėl tokio nedidelio kiekio – 60 plokščių nėra prasmės. Viso aerodrome yra apie 14 000 vienetų tokių plokščių. A. siūlė pažiūrėti kaip būtų įmanoma padaryti taip, kad jis galėtų tas plokštes įsigyti, nors kalbos apie plokščių kainas nebuvo. 2010-11-25 susitikimo metu toje pat vietoje jo automobilyje A. ant popieriaus lapelio užrašė skaičius „30 000“, o apačioje užrašė: „15 000 avansu“. Jis suprato, kad A. siūlo viso 30 000 litų ir 15 000 litų avansu už tai, kad padėtų įsigyti tas plokštes. Koks kiekis plokščių A. buvo reikalingas, pastarasis susitikimų metu nedetalizavo. 2010-12-13 susitikimo metu A. užsiminė, kad viskas, ką pastarasis buvo parašęs ant popieriaus, galioja ir davė suprasti, kad kito susitikimo metu jam bus duoti pinigai. 2010-12-22 apie 14.30 val. jis su A. susitiko prie „Forum Palace“. Pokalbis vyko automobilyje „Seat Leon“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) A. jo paklausė, ką reikėtų padaryti dėl plokščių įsigijimo. Jis atsakė, kad galėtų būti konkursas ir paklausė, kokia firma tokiu atveju dalyvautų konkurse. A. pasakė kažkokios firmos pavadinimą. Tuo metu A., kuris sėdėjo priekinėje keleivio sėdyneje, atidarė automobilio dėtuvę, į ją įdėjo baltos spalvos voką ir pasakė „Čia Kalėdoms“. Pažiūrėjęs į voko vidų, pamatė, kad voke buvo 200 litų vertės banknotas, jį atidavė atgal A. Tada A. užmetė voką už vairuotojo sėdynės, jis pakėlė tą voką ir vėl grąžino A. A. pasakė, kad didesnę pinigų sumą duotų tokiu atveju, jei matytų, kad kažkas daroma dėl plokščių. Paminėjo, kad pastarojo siūlomi pinigai yra dideli ir jis norėtų matyti, kad kažkas yra daroma. Tai pasakęs A. jam parodė kitą baltos spalvos voką, kuris buvo praviras. Jis matė, kad voke buvo daug piniginių banknotų. Išlipdamas iš automobilio A. dar kartą bandė palikti voką jo automobilyje ir padėjo jį ant keleivio sėdynės, bet jis pradarė keleivio dureles ir voką išmetė ant žemės. Matė, kad A. voką pakėlė. Automobilio apžiūros metu ant automobilio grindų buvo rastas 200 litų banknotas, o dar trys 200 litų vertės banknotai gulėjo netoliese ant grindų už pavarų svirties. Kada A. automobilyje paliko tuos pinigus jis nepastebėjo. 2011-03-30 apie 15.30 val. jis su A. susitiko prie pramogų ir sporto centro „Forum Palace“. Jo automobilyje „Seat“ vykusio pokalbio metu A. U. vėl užsiminė apie galimą atlygį už plokštes. A. paminėjo, kad yra pasirengęs duoti 7000 litų ir tuos pinigus, buvusius baltos spalvos voke, įdėjo į automobilio dėtuvę. Jis A. U. klausė, ar tie 800 litų, kuriuos pastarasis prieš tai buvo palikęs jo automobilyje, įeina į A. nurodytą sumą. A. U. atsakė, kad anksčiau jo duoti pinigai į tą sumą neįeina. Vėliau buvo kalbama apie plokštes. A. U. paminėjo, kad gali nurodyti firmas, kurios galėtų dalyvauti plokščių pirkime apklausos būdu. Pastarasis taip pat paminėjo, kad šiuo metu tų firmų sąrašo neturi, bet pateiks vėliau. Likusią pinigų dalį – 8000 litų A. U. pažadėjo duoti po sutarties pasirašymo. (t. IV, b.l. 77-86; 97-101)

Liudytojas J. U. parodė, kad 2010 metais dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbų vykdytoju, M. P. buvo bendrovės direktorius. Pagal sutartį, pasirašytą su Lietuvos kariuomene, bendrovė atliko Pajuosčio aviacijos bazės teritorijos tvarkymo darbus. Išardžius kuro talpas buvo nustatytas didelis žemės grunto užterštumas, tam kariuomenė pinigų neturėjo, todėl darbai atlikti nebuvo. Jis siūlė kariuomenės atstovui savo lėšomis šį gruntą sutvarkyti, o mainais prašė bazėje esančias plokštes perduoti bendrovei, to daryti V. G. nesutiko, todėl po pavasarinio potvynio buvo užteršta upė ir dėl to jam reiškiamos pretenzijos. Jis kelis kartus kalbėjo su V. G. apie šią problemą, šis nepasiūlė kaip ją išspręsti. Apie šią problemą jis kalbėjosi su M. P. ir žentu A. U.. A. U. sakė, kad dėl plokščių jis bendrauja su V. G., pasakodavo kaip jam sekasi telefonu, pokalbių turinio nepamena.

Liudytojas V. K. parodė, kad A. U. šio prašymu jis buvo paskolinęs 8000 Lt, kad juos kažkam šis parodytų.

Liudytojas R. P. parodė, kad A. U. jam skambino ir prašė paskolinti 5000 Lt, sakė, kad kyšiui, pinigų jis nepaskolino.

Iš telefoninių pokalbių išklotinių ir išklausytų pokalbių teismo posėdžių metu, techninių priemonių naudojimo protokolų matyti, kad:

2010-07-12 A. U. skambino V. G. ir tarėsi dėl susitikimo po darbo prie kino teatro „Vingis“. Apie tai A. U. informavo J. U., o pastarasis pranešė M. P.. (t. I, b.l. 56-69)2010-07-12 nuo 17.40 val. iki 17.46 val. vyko A. U. ir V. G. susitikimas kino teatro „Forum Cinemas Vingis“ automobilių stovėjimo aikštelėje, Savanorių pr. 7, Vilnius. Susitikimo metu buvo kalbama apie Pajuostės kariniame aerodrome esančias gelžbetonines plokštes. A. U. pasakė, kad yra suinteresuotas įsigyti plokštes. V. G. paaiškino, kad jokio sprendimo dėl plokščių nėra priimta, bet yra sudaryta komisija, kuri turės spręsti šį klausimą. Pokalbio pabaigoje A. U. užsiminė, kad „jeigu reikia pasiūlyti ką nors, tai...“. (t. I, b.l. 70-75)2010-07-12 po susitikimo su V. G. A. U. apie susitikimą iš karto informavo M. P. ir J. U.. (t. I, b.l. 76-82)A. U. 2010-10-12 ir 2010-11-03 skambino V. G. ir teiravosi apie gelžbetonines plokštes, susitarė susitikti 2010-11-04. Apie tai A. U. informavo J. U., o pastarasis – M. P.. (t. I, b.l. 94-106)Važiuodamas į susitikimą su V. G., A. U. paskambino M. P. ir klausė ką jam pasiūlyti V. G.. M. P. pasiūlė žiūrėti pagal situaciją. (t. I, b.l. 107-109)Užfiksuotas 2010-11-04 nuo 12.30 val. iki 12.46 val. vykęs A. U. ir V. G. susitikimas kino teatro „Forum Cinemas Vingis“ automobilių stovėjimo aikštelėje, Savanorių pr. 7, Vilnius. Susitikimo metu A. U. teiravosi kaip vyksta plokščių išmontavimo darbai. V. G. paaiškino, kad kariuomenė savo jėgomis pradėjo demontuoti plokštes ir ketina dalį plokščių panaudoti savo reikmėms, o dalį parduoti aukciono būdu. A. U. pasakė, kad aukcionas yra netinkamas variantas ir teiravosi, ar yra kokių nors galimybių gauti plokštes barterinių mainų būdu. A. U. pasakė „...aš čia parašiau...“ ir kelis kartus pasiūlė V. G. apie tai pagalvoti. (t. I, b.l. 110-117)Po susitikimo su V. G. A. U. apie tai iš karto informavo M. P. ir J. U. ir prašė pastarųjų pasidomėti, ar iš tikrųjų aerodrome prasidėjo plokščių ardymo darbai. A. U. pasakė J. U., kad parodė V. G. lapuką. (t. I, b.l. 118-124)M. P. 2010-11-08, 2010-11-09 ir 2010-11-10 kalbėjosi su A. U. ir pranešė pastarajam, kad plokščių ardymo darbai jo duomenimis aerodrome nevyksta. Pašnekovai sutaria susitikti ir tartis ką toliau daryti. A. U. pamini, kad praieto susitikimo metu kažką rašė V. G., tai gal pastarasis jau bus apie tai pagalvojęs ir kitaip šnekės. (t. I, b.l. 138-144, 148-150)A. U. 2010-11-15 skambino V. G. ir tarėsi dėl susitikimo. Susitarė susitikti kitą dieną toje pačioje vietoje Savanorių prospekte. Apie sutartą susitikimą A. U. informavo J. U. ir M. P.. (t. I, b.l. 151-165)Užfiksuotas 2010-11-16 nuo 12.10 val. iki 12.23 val. vykęs A. U. ir V. G. susitikimas kino teatro „Forum Cinemas Vingis“ automobilių stovėjimo aikštelėje, Savanorių pr. 7, Vilnius. Susitikimo metu pašnekovai kalbėjosi apie plokščių ardymo darbus Pajuosčio aerodrome ir galimybes įsigyti šias plokštes. Pokalbio pabaigoje V. G. paklausė ką A. U. praeitą kartą buvo ant lapuko užrašęs. A. U. patikino, kad viskas galioja, o toks skirtumas tarp skaičių yra todėl, kad viskas priklausys nuo to kaip sklandžiai viskas bus padaryta. (t. I, b.l. 166-173)Po susitikimo su V. G. A. U. apie tai informavo M. P. ir J. U. bei pasakė, kad pokalbis buvo labai įdomus. A. U. pasakė J. U., kad V. G. susidomėjo jo praeitą kartą rašytu raštu, o su M. P. A. U. sutarė susitikti ir aptarti tuos reikalus. (t. I, b.l. 174-183)2010-11-24 A. U. skambino V. G. ir jie susitarė susitikti kitą dieną. Apie tai A. U. pranešė J. U., sakė, kad reikia pinigų, bet nežino iš kur gauti. (t. II, b.l. 3-8, 12, 13)Užfiksuotas 2010-11-25 nuo 15.30 val. iki 15.34 val. vykęs A. U. ir V. G. susitikimas kino teatro „Forum Cinemas Vingis“ automobilių stovėjimo aikštelėje, Savanorių pr. 7, Vilnius. Susitikimo metu V. G. pranešė, kad dėl prastų oro sąlygų plokščių ardymo darbai matomai bus stabdomi ir jokių kitų variantų nėra. Tuomet A. U. paklausė: „o jeigu va taip va“. V. G. paklausė „ką šitie skaičiai reiškia“, į ką A. U. atsakė: „nu tai ką reiškia...“. V. G. patikslino „ta prasme pusė avanso?“. A. U. į tai atsakė: “Nu. Ką aš žinau kaip čia, nu“. A. U. paklausė, ar galima būtų parašyti kokį nors raštą, kad kariuomenė negalinti pati šių darbų vykdyti ir pasiūlė V. G. pačiam ką nors sugalvoti tuo klausimu. (t. II, b.l. 14-17)Po susitikimo su V. G. A. U. apie tai informavo J. U. ir M. P. bei pasakė, kad padidino V. G. siūlomą atlygį ir padalino jį į dvi dalis. (t. II, b.l. 18-24)2010-12-09 A. U. skambino V. G. ir jie susitarė susitikti pirmadienį, t.y. 2010-12-13. Apie tai A. U. pranešė J. U. ir M. P.. (t. II, b.l. 63-71)Užfiksuotas 2010-12-13 nuo 11.04 val. iki 11.12 val. vykęs A. U. ir V. G. susitikimas kino teatro „Forum Cinemas Vingis“ automobilių stovėjimo aikštelėje, Savanorių pr. 7, Vilnius. Susitikimo metu A. U. klausė ar V. G. pagalvojo dėl gauto pasiūlymo padėti įsigyti gelžbetonines plokštes. A. U. pasakė, kad jo ankstesnis pasiūlymas, kurį jis buvo užrašęs, galioja ir pasiūlė susitikti kitą kartą tam, kad įvykdytų tai, ką buvo pažadėjęs V. G.. Susitarė susitikti artimiausiomis dienomis. (t. II, b.l. 72-76)Po susitikimo su V. G. A. U. apie tai informavo J. U. ir M. P. bei pranešė, kad viskas gerai ir reikia pinigų. Pokalbių metu A. U. tarėsi tą pačią dieną susitikti su M. P. Vilniuje. (t. II, b.l. 77-97)2010-12-14 ir 2010-12-15 A. U., M. P. ir J. U. kalbėjosi tarpusavyje apie pinigų davimą V. G.. A. U. J. U. papasakojo, kad buvo susitikęs su M. P. ir nutarė abu ieškoti pinigų. A. U. pasakė, kad V. G. nieko nesakė, bet jie su M. P. nutarė, kad kažkokią dalį pinigų V. G. reikia duoti iki pastarojo atostogų, t.y. iki 2010-12-17. M. P. J. U. pasakė, kad sutarė su A. U. mestis pinigus per pusę. 2010-12-15 13:48 val. A. U. trumpąja žinute praneša M. P., kad savo pinigų dalį jis turi. M. P., paskambinęs, pažada iki rytojaus turėti kitą pusę pinigų, sutaria kitą dieną susitikti. (t. II, b.l. 98-116)2011-06-17 raštu Nr. PAS-435 Lietuvos kariuomenės Mokymo ir personalo valdybos Lietuvos kariuomenės personalo administravimo skyrius pateikė Lietuvos kariuomenės vado 2010-12-10 įsakymą Nr. AK-200, kuriuo V. G. buvo suteiktos atostogos nuo 2010-12-20 iki 2010-12-31. (t. V, b.l. 1-7)Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės metu užfiksuota, kad 2010-12-21 A. U. nusiuntė V. G. trumpąją žinutę, kviesdamas kitą dieną susitikti. V. G. atrašė, kad gali susitikti apie 10 val. (t. II, b.l. 139-142)2010-12-22 M. P. informavo A. U., jog važiuoja pasiimti pinigų, klausė kada pastarasis susitaręs susitikti su V. G.. A. U. pasakė, kad dar nesiskambino. Sutaria susitikti prekybos centre „Europa“. Po pokalbio A. U. nusiuntė trumpąją žinutę V. G., kad Vilniuje bus tik apie 1.00 val., nes Lenkijoje blogi keliai. V. G. atsakė, kad gerai, lauks skambučio. M. P. informavo A. U., kad pinigus gavo. (t. II, b.l. 143-145, 148, 149, 152-155, 159, 160)2010-12-22 A. U. skambino V. K. ir prašė pusdieniui paskolinti 8000 litų, kuriuos jis turi parodyti žmogui, su kuriuo susitinka. A. U. paaiškino, kad tuos pinigus kartu su kitais sudės į voką, parodys žmogui, kad juos turi, o duos žymiai mažiau ir pažada skolintus pinigus tą pačią dieną po pietų grąžinti. (t. II, b.l. 156-158)Slapto sekimo metu užfiksuota, kad 2010-12-22 apie 13.00 val. prekybos centre „Europa“ M. P. susitiko su A. U. ir tenai esančioje kavinėje per du kartus davė pastarajam nenustatytą sumą pinigų. (t. II, b.l. 161, 162)2010-12-22 iš karto po susitikimo su M. P. A. U. paskambino V. G. ir jie sutarė po 20 min. susitikti prie „Forum Palace“. (t. II, b.l. 163, 164)Užfiksuotas 2010-12-22 nuo 14.26 val. iki 14.33 val. vykęs A. U. ir V. G. susitikimas automobilių stovėjimo aikštelėje prie verslo, pramogų ir sporto centro „Forum Palace“, Konstitucijos pr. 26, Vilnius. Susitikimo metu A. U. klausė, ką reikėtų padaryti dėl plokščių įsigijimo. V. G. sakė, kad galėtų būti konkursas, klausė, kokia firma tokiu atveju dalyvautų konkurse. A. U. atsakė, kad konkurse dalyvautų jo bendrovė. Vėliau A. U. į automobilio dėtuvę įdėjo baltos spalvos voką, sakydamas V. G.: „Čia Kalėdoms“. V. G. pasakė, kad to jam nereikia ir voką atidavė A. U.. A. U. pasakė, kad pasiruošęs duoti didesnę sumą pinigų, kuomet bus kas nors atlikta jo naudai bei siūlė V. G. paimti pinigus Kalėdoms. (t. II, b.l. 165-168)Po susitikimo su V. G. A. U. kelis kartus kalbėjosi su M. P. ir informavo jį, kad V. G. neėmė pinigų Kalėdoms, bet jis vis tiek tuos pinigus numetė ant sėdynės. A. U. sakė, kad viską sugadino, jog nedavė V. G. didesnės pinigų sumos. Taip pat pranešė M. P., kad su V. G. susitiks po Naujųjų metų. Po pokalbių su M. P. A. U. telefonu kalbėjosi su žmona A. U.. kuriai pasakė, kad labai susinervavo po susitikimo su V. G., kaltino M. P., jog šis patarė duoti V. G. nedidelę pinigų sumą, neva Kalėdoms, o V. G. pinigų nepaėmė ir juos išmetė iš automobilio. Taip pat paaiškino, kad buvo nuvažiavęs į vietą ieškoti pinigų, kadangi voke liko tik vienas banknotas, bet jų nerado, galimai tie pinigai liko V. G. automobilyje. (t. II, b.l. 169-182)2010-12-22 apžiūros metu, apžiūrint V. G. automobilį „Seat Leon“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) po susitikimo su A. U., salone už vairuotojo sėdynės ant grindų rastas 200 litų vertės banknotas, už pavarų perjungimo svirties rasti trys 200 litų vertės banknotai. (t. IV, b.l. 123-126)Užfiksuota, kad po pokalbio su žmona, A. U. paskambino V. G. ir teiravosi, ar pastarasis rado ką nors savo automobilyje. V. G. atsakė, kad A. U. duotą voką su pinigais išmetė iš automobilio. A. U. pasakė, kad paskambins V. G. tarp Kalėdų ir Naujųjų metų. Tą pačią dieną A. U. apie pokalbį su V. G. informavo M. P.. (t. II, b.l. 183-191)2010-12-23 A. U. informavo savo žmoną, jog buvo dar kartą nuvažiavęs į tą vietą, bet pinigų nerado. (t. III, b.l. 4-6)Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės metu užfiksuota, kad 2010-12-27 A. U. nusiuntė V. G. trumpąją žinutę, kviesdamas susitikti. V. G. atrašė, kad yra užsiėmęs ir pasiūlė susitikti po Naujųjų metų. (t. III, b.l. 7-10)Nuo 2010-12-28 iki 2011-02-14 A. U. informuodavo M. P. ir J. U., kad susitikimas su V. G. neįvyksta, nes pastarasis neva nukelia jį vis kitai dienai. Tuo tarpu 2011-01-04 A. U. pats nusiuntė trumpąją žinutę V. G. pranešdamas, kad neva susirgo ir prašydamas atidėti susitikimą. 2011-01-25 A. U. nusiuntė dar vieną trumpąją žinutę V. G. informuodamas, kad neva po ligos išvyko į kalnus. Pokalbių metu A. U., J. U. ir M. P. renka įmonių, kurios galėtų dalyvauti konkurse dėl plokščių įsigyjimo(t. III, b.l. 11-109)Užfiksuota, kad 2011-02-18 A. U. skambino R. P. ir klausė ar pastarasis nežino iš kur gauti pinigų. A. U. pasakė, kad jam reikia 5000 litų kyšiui. (t. III, b.l. 110-112)Užfiksuota, kad nuo 2011-02-22 iki 2011-03-28 A. U. ir M. P. sprendė iš kur gauti pinigų, reikalingų V. G. papirkimui. A. U. pranešdavo J. U., kad M. P. vis neduoda savo pinigų dalies, dėl to jis negali susitikti su V. G.. (t. III, b.l. 113-182)Užfiksuota, kad 2011-03-29 A. U. ir M. P. sutarė susitikti Žiežmariuose, kad M. P. perduotų A. U. pinigus, skirtus V. G.. Kad gavo iš M. P. pinigus A. U. informavo J. U.. (t. III, b.l. 183-189; t. IV, b.l. 3, 4)Užfiksuota, kad 2011-03-29 12.55 val. A. U. nusiuntė V. G. trumpąją žinutę, kviesdamas tą pačią dieną susitikti. Vėliau vykusio telefoninio pokalbio metu A. U. ir V. G. susitarė susitikti sekančią dieną. 2011-03-30 telefoninio pokalbio metu A. U. ir V. G. sutaria susitikti apie 15.30 val. Apie planuojamą susitikimą A. U. informavo J. U. ir M. P.. (t. IV, b.l. 1, 2, 5-18)Užfiksuotas 2011-03-30 nuo 15.20 val. iki 15.30 val. vykęs A. U. ir V. G. susitikimas automobilių stovėjimo aikštelėje prie verslo, pramogų ir sporto centro „Forum Palace“, Konstitucijos pr. 26, Vilnius. Susitikimo metu A. U. pasakė, kad duoda V. G. 7000 litų ir pažadėjo duoti dar 8000 litų, kai bus atlikta apklausa dėl gelžbetoninių plokščių išmontavimo ir pardavimo, o V. G. jo nurodytoms firmoms išsiųs kvietimus dalyvauti konkurse. A. U. paaiškino, kad nugalėtoja turėtų būti paskelbta firma iš Panevėžio ir kad pasirašius sutartį su konkursą laimėjusia bendrove jis V. G. duos dar 15 000 litų. (t. IV, b.l. 19-23)Iš 2011-03-30 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrint V. G. automobilį „Seat Leon“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) po susitikimo su A. U. daiktų dėtuvėje rastas baltos spalvos vokas, kuriame buvo 25 vienetai 200 litų vertės ir 4 vienetai 500 litų vertės banknotų. (t. IV, b.l. 142-144)

Tokiu būdu visiškai įrodyta, kad A. U. ir M. P., veikdami bendrininkų grupėje, davė kyšį valstybės tarnautojui V. G., siekdami jo neteisėto veikimo vykdant įgaliojimus jų naudai tikslu įsigyti sau, savo reikmėms, gelžbetonines plokštes, esančias Pajuosčio aviacijos bazėje, Panevėžio rajone ir siekdami šio tikslo susitarė papirkti (duomenys neskelbtini) V. G., A. U. susitikimų metu siūlė šiam piniginį atlygį už tai, kad plokštės atitektų jo nurodytoms bendrovėms, M. P. apie tai žinojo, davė pinigus valstybės tarnautojo papirkimui ir A. U. davė kyšį V. G., tuo jie savo veiksmais padarė nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 25 str. 2 d., 227 str. 2 d..

Kaltinamasis A. U. neteistas, baustas administracine tvarka už KET pažeidimus, dirba, jo atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad kaltu prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkina ta aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje.

Kaltinamasis M. P. neteistas, administracine tvarka baustas už KET pažeidimus, dirba, jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, jo atsakomybę sunkina ta aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje.

Kaltinamasis A. U. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, kuri priskiriama prie apysunkių, nusikalstamą veiką padarė pirmą kartą, visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, žala nepadaryta, šiuo metu dirba, yra pagrindas manyti, kad ateityje jis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, yra jo brolio A. U. prašymas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės ir perduoti A. U. jo atsakomybei pagal laidavimą, laiduotojas teismo nuomone yra vertas teismo pasitikėjimo, todėl prašymas tenkintinas, laidavimas skirtinas su užstatu.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas bausmę M. P., teismas atsižvelgia į jo asmenybę, į tai, kad buvo teistas 2 kartus (teistumai išnykę), todėl daro išvadą, kad jis baustinas laisvės atėmimo bausme, esant pakankamam pagrindui manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus jos atlikimo, yra pagrindai taikyti LR BK 75 str. nuostatas.

Daiktiniai įrodymai – dalis konfiskuotini, dalis paliktini saugoti baudžiamojoje byloje.

Vadovaujantis LR BPK 297-299, 301-305, 307-308 str. str., teismas, -

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

M. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 25 str. 2 d., 227 str. 2 d. ir nubausti 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 75 str. paskirtos bausmės vykdymą atidėti 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo metu neišvykti už gyvenamosios vietos – (duomenys neskelbtini) miesto ribų be jo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, skirti jam baudžiamojo poveikio priemonę – 10 MGL 1300 Lt įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, kuri turi būti sumokėta per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

A. U. vadovaujantis LR BK 40 str. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 25 str. 2 d., 227 str. 2 d. ir baudžiamąją bylą jam nutraukti, perduoti A. U. jo broliui A. U. jo atsakomybei pagal laidavimą su 5000 Lt piniginiu užstatu, laidavimo terminą nustatyti 2 metus.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nusikalstamos veikos priemones - 800 Lt, rastus V. G. automobilyje „Seat Leon“ ir 7000 Lt, rastus V. G. automobilyje „Seat Leon“, saugomus LR STT Finansų skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti į valstybės pajamas.

Daiktinius įrodymus – kompiuterinę laikmeną (USB raktą) „Apacer“, kompiuterinį diską „Imation“ Nr. S8-14-548, kompiuterinį diską „Maxell CD-R80“ Nr. S8-06-15, kompiuterinį diską „Maxell CD-R80“ Nr. CD-1-023-11, kompiuterinį diską „SONY CD-R 700MB“ Nr. CD-1-101-10, kompiuterinį diską „Maxell CD-R80“ Nr. CD-1-105-11, kompiuterinį diską „Imation“ Nr. CD-1-021-11 ir du kompiuterinius diskus „Imation“, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.