- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-01-06
- Bylos Nr.
- eII-112-1241/2026
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Simona Žižienė
- Pareiškėjas
- G. P.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos G. P. skundą dėl Valstybės įmonės Registrų centro 2025 m. rugpjūčio 27 d. priimto nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo byloje (duomenys neskelbtini).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
G. P. (toliau – Pareiškėjas) Valstybės įmonės Registrų centro (toliau – Institucija) 2025 m. rugpjūčio 27 d. priimto nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo byloje (duomenys neskelbtini) (toliau – nutarimas) už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 223 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo padarymą buvo nubausta 615 Eur dydžio bauda. Nutarime nurodyta, kad Juridinių asmenų registro duomenimis MB "(duomenys neskelbtini)" (duomenys neskelbtini) (toliau – Bendrija) vadovas per nustatytą laikotarpį nepateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui 2023 m. Bendrijos metinių finansinių ataskaitų rinkinio, kaip numatyta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.66 str. 4 d. ir Lietuvos Respublikos mažųjų bendrijų įstatymo (toliau – MBĮ) 23 str. 3 d. Vadovaujantis CK 2.66 str. 4 d., MBĮ 23 str. 3 d. ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 1407 „Dėl Juridinių asmenų registro nuostatų patvirtinimo“ patvirtintų Juridinių asmenų registro nuostatų (toliau – Nuostatai) 120.13, 123 p., juridinio asmens metinių finansinių ataskaitų rinkinys (metinių konsoliduotųjų finansinių ataskaitų rinkinys) ir (arba) metinis pranešimas (konsoliduotasis metinis pranešimas) ar veiklos ataskaita arba metinė ataskaita kiekvienais metais per 30 dienų nuo jų patvirtinimo momento turi būti pateikti Juridinių asmenų registro tvarkytojui. Pagal MBĮ 13 str. 8 p., metinių finansinių ataskaitų rinkinį tvirtina narių susirinkimas, kuris, pagal šio įstatymo 23 str. 3 d., turi įvykti ne vėliau kaip per 3 mėn. nuo finansinių metų pabaigos. Pagal CK 2.52 str. 1 d. ir Bendrijos steigimo dokumentus (nuostatus), Bendrijos finansiniai metai sutampa su kalendoriniais metais, todėl Bendrijos 2023 m. finansinių ataskaitų rinkinys privalėjo būti pateiktas Juridinių asmenų registro tvarkytojui ne vėliau kaip iki 2024 m. gegužės 1 d. Vadovaujantis CK 2.67 str., MBĮ 22 str. 10 d. 4 p., Nuostatų 38.2 ir 41 p., už dokumentų ir duomenų pateikimą laiku Juridinių asmenų registro tvarkytojui atsako juridinio asmens vadovas. Pavėluotas finansinių ataskaitų rinkinio pateikimas neatleidžia juridinio asmens vadovo nuo atsakomybės. Nutarimu Pareiškėjai paskirta administracinė nuobauda – 615 Eur dydžio bauda.
Šalies argumentai
Pareiškėja nesutikdama su Institucijos priimtu nutarimu Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams pateikė skundą, kuriuo prašo panaikinti 2025 m. rugpjūčio 27 d. VĮ „Registrų centras“ soecialistės M. Č. priimtą nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo byloje (duomenys neskelbtini) ir administracinę teiseną G. P. atžvilgiu nutraukti. Skunde nurodoma, kad nuo 2022 m. gegužės 11 d. iki 2024 m. rugsėjo 1 d. Mažosios bendrijos atžvilgiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, kurį atliko Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ekonominių nusikaltimų tyrimų valdyba. Vykdant ikiteisminį tyrimą buvo paimti Mažosios bendrijos apskaitos duomenys, biuro technika, kurioje buvo saugomi apskaitos duomenys. Ikiteisminis tyrimas užtruko ilgą laiką, todėl nebuvo galima tinkamai paruošti dokumentų bei jų pateikti JAR tvarkytojui. Pasak Pareiškėjos, administracinės atsakomybės taikymas už administracinį nusižengimą turi būti pagrįstas ne tik objektyvių nusižengimo sudėties požymių, bet ir kaltės nustatymu. Pareiškėja pažymi, kad jai paskirta bauda yra per didelė pažeidimo padarymui, atsižvelgiant į pažeidimo padarymo aplinkybes bei sąlygas, todėl prašo baudą panaikinti.
Atsiliepimas
Teismas vadovaudamasis ANK 640 straipsnio 1 dalies 1 punktu kreipėsi į skundžiamą nutarimą priėmusią Instituciją nustatydamas 10 dienų atsiliepimo į skundą terminą. Institucija atsiliepime prašė Pareiškėjos G. P. pateiktą Skundą atmesti kaip nepagrįstą ir Registrų centro 2025-08-27 nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) palikti nepakeistą.
Žemesnės instancijos teismas
Byla teismo posėdyje nagrinėta nedalyvaujant Institucijos atstovui (ANK 629, 630 straipsniai).
Šalies argumentai
Pareiškėjai teismo šaukimas, taip pat Institucijos atsiliepimas į skundą, buvo siųsti jos nurodytu elektroninio pašto adresu. Skunde Pareiškėja nurodė, kad sutinka, kad bylos duomenys būtų gauti ir byla vedama el. ryšio priemonėmis. Apie teismo posėdžio datą ir vietą Pareiškėja informuota tinkamai, bylos nagrinėjimas du kartus atidėtas neatvykus Pareiškėjai. Susisiekus su Pareiškėja telefonu, ji informavo, kad gavo šaukimus el. pašto adresu, tačiau į teismo posėdį, ir pakartotinai suderinus teismo posėdžio laiką, neatvyko. Atsižvelgiant į tai, skundas nagrinėtas Pareiškėjai nedalyvaujant (ANK 629, 630 straipsniai).
Skundas netenkinamas.
Motyvuojamoji dalis
ANK 641 straipsnis nustato, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. ANK 569 straipsnyje nustatyta, kad organas (pareigūnas) įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone. Taigi, konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, leistinumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.
Nagrinėjamu atveju, Pareiškėja Institucijos nutarimu nubausta už tai, kad Juridinių asmenų registro duomenimis MB "(duomenys neskelbtini)" (duomenys neskelbtini) vadovas per nustatytą laikotarpį nepateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui 2023 m. Bendrijos metinių finansinių ataskaitų rinkinio, kaip numatyta CK 2.66 str. 4 d. ir MBĮ 23 str. 3 d. Nutarimu Pareiškėjai paskirta administracinė nuobauda – 615 Eur dydžio bauda.
Pagal ANK 223 straipsnio 2 dalį administracinė atsakomybė kyla už neteisingų juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo metinio pranešimo (konsoliduotojo metinio pranešimo), veiklos ataskaitų, mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos (konsoliduotosios mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos) pateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui arba juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinės ataskaitos, metinio pranešimo (konsoliduotojo metinio pranešimo), veiklos ataskaitų, auditoriaus išvados, mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos (konsoliduotosios mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos) nepateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui laiku teisės aktų nustatytais atvejais ir tvarka.
CK 2.66 straipsnio 4 dalyje, be kita ko, nurodyta, kad įstatymų nustatytais atvejais Juridinių asmenų registrui pateikiamas juridinio asmens metinių finansinių ataskaitų rinkinys (metinių konsoliduotųjų finansinių ataskaitų rinkinys) ir (arba) metinis pranešimas (konsoliduotasis metinis pranešimas) ar veiklos ataskaita arba metinė ataskaita kiekvienais metais per trisdešimt dienų nuo jų patvirtinimo momento, jeigu įstatymai nenumato kito termino. Tais atvejais, kai yra atliktas finansinių ataskaitų auditas, kartu su audituotu metinių finansinių ataskaitų rinkiniu (metinių konsoliduotųjų finansinių ataskaitų rinkiniu) turi būti pateikta ir auditoriaus išvada. Juridinių asmenų registro nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003-11-12 nutarimu Nr. 1407 „Dėl Juridinių asmenų registro nuostatų patvirtinimo“ (toliau – ir Nuostatai), 120.16, 122(1) ir 123 punktuose nurodyta, kad ir (arba) metinis pranešimas (konsoliduotasis metinis pranešimas) ar veiklos ataskaita arba metinė ataskaita kiekvienais metais per 30 dienų nuo jų patvirtinimo momento turi būti pateikti Registrui. Pagal VŠĮĮ 12 straipsnio 1 dalies 6 punktą visuotinis dalininkų susirinkimas per 4 mėnesius nuo finansinių metų pabaigos tvirtina viešosios įstaigos metinių finansinių ataskaitų rinkinį arba metinę ataskaitą. Pagal CK 2.52 straipsnio 1 dalį ir Įstaigos steigimo dokumentus (įstatus), Įstaigos finansiniai metai sutampa su kalendoriniais metais, todėl Įstaigos 2023 metų finansinių ataskaitų rinkinys arba metinė ataskaita privalėjo būti pateikti Registro tvarkytojui ne vėliau kaip iki 2024 m. birželio 1 d. Vadovaujantis CK 2.67 straipsniu, VŠĮĮ 20 straipsnio 2 dalies 4 punktą, Nuostatų 38.2 ir 41 punktus, už dokumentų ir duomenų pateikimą laiku Registro tvarkytojui atsako juridinio asmens vadovas. Pavėluotas finansinių ataskaitų rinkinio arba metinės ataskaitos pateikimas neatleidžia juridinio asmens vadovo nuo atsakomybės.
Pareiškėja teigia, kad laiku nepateikė finansinių ataskaitų rinkinio dėl to, jog nuo 2022 m. gegužės 11 d. iki 2024 m. rugsėjo 1 d. Mažosios bendrijos atžvilgiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, kurį atliko Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ekonominių nusikaltimų tyrimų valdyba. Vykdant ikiteisminį tyrimą buvo paimti Mažosios bendrijos apskaitos duomenys, biuro technika, kurioje buvo saugomi apskaitos duomenys. Ikiteisminis tyrimas užtruko ilgą laiką, todėl nebuvo galima tinkamai paruošti dokumentų bei jų pateikti JAR tvarkytojui.
ANK 223 straipsnio 2 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė, be kita ko, ir už juridinio asmens finansinių ataskaitų nepateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui laiku teisės aktų nustatytais atvejais ir tvarka. Pažymėtina, kad asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn tik tada, kai byloje esančių įrodymų pagrindu yra konstatuota jam inkriminuojamo administracinio nusižengimo sudėtis. Administracinio nusižengimo sudėtis – tai įstatyme nustatytų objektyviųjų ir subjektyviųjų požymių, kurie apibūdina pavojingą veiką kaip tam tikrą administracinį nusižengimą, visuma. Administracinės atsakomybės taikymas už bet kurį administracinį nusižengimą turi būti pagrįstas ne tik objektyviųjų nusižengimo sudėties požymių, bet ir kaltės nustatymu (ANK 2 straipsnio 3 dalis). Asmens kaltė dėl administracinio nusižengimo padarymo laikoma nustatyta, jeigu jis šį teisės pažeidimą padarė tyčia ar dėl neatsargumo (ANK 7 straipsnis). Taigi tam, kad asmuo būtų pripažintas kaltu pagal ANK 223 straipsnio 2 dalį, nepakanka nustatyti faktą, kad Juridinių asmenų registro tvarkytojui laiku teisės aktų nustatytais atvejais ir tvarka nebuvo pateiktos finansinės ataskaitos, taip pat būtina nustatyti kaltę, t. y. kad asmuo šių veiksmų neatliko tyčia arba dėl neatsargumo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-56-495/2020).
Byloje nustatyta, kad MB "(duomenys neskelbtini)" 2023 metų finansinių ataskaitų rinkinys privalėjo būti pateiktas Juridinių asmenų registro tvarkytojui ne vėliau kaip iki 2024 m. gegužės 1 d., tačiau iš Juridinių asmenų registro duomenų matyti, kad MB „(duomenys neskelbtini)“ 2023 metų finansinių ataskaitų rinkinys buvo pateiktas 2025 m. rugpjūčio 4 d., t. y. buvo pateiktas pavėluotai. Administracinio nusižengimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini) su administraciniu nurodymu, kuriuo siūloma sumokėti 300 Eur, buvo surašytas 2025 m. liepos mėn. 4 d. Už bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinio pateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui, kaip teisingai nurodė Institucija, atsakinga Bendrijos vadovė G. P., veikianti jos vardu. Su šiomis aplinkybėmis savo pateiktame skunde sutinka ir Pareiškėja.
Esminis ginčas byloje kilo dėl to, ar Bendrijos vadovė turėjo realią galimybę atlikti teisės aktų reikalaujamus veiksmus.
Pareiškėja G. P. skunde nurodo, kad nepateikė finansinių ataskaitų rinkinio dėl to, jog nuo 2022 m. gegužės 11 d. iki 2024 m. rugsėjo 1 d. Mažosios bendrijos atžvilgiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, kurį atliko Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ekonominių nusikaltimų tyrimų valdyba. Vykdant ikiteisminį tyrimą buvo paimti Mažosios bendrijos apskaitos duomenys, biuro technika, kurioje buvo saugomi apskaitos duomenys. Ikiteisminis tyrimas užtruko ilgą laiką, todėl nebuvo galima tinkamai paruošti dokumentų bei jų pateikti JAR tvarkytojui.
VĮ „Registrų centras“ atsiliepime nurodo, kad įmonės vadovas, turi veikti rūpestingai ir kvalifikuotai bei daryti viską, kas nuo jo priklauso tam, kad jo vadovaujama įmonė veiktų pagal įstatymus ir kitus teisės aktus, o tai, be kita ko, reiškia bendrovės vidinės veiklos organizavimą taip, kad jo vadovaujamoje bendrovėje įstatymų nustatytais terminais bei tvarka būtų patvirtinti ir pateikti įmonės finansinių ataskaitų rinkiniai. Institucijos vertinimu, nagrinėjamoje situacijoje nenustatyta, kad Pareiškėja būtų elgusi kaip atsakinga ir rūpestinga Mažosios bendrijos vadovė, bei dėjusi pastangas tam, jog juridinis asmuo savo veiklą vykdytų laikydamasis teisės aktų reikalavimų ir finansinių ataskaitų rinkiniai JAR tvarkytojui būtų pateikti laiku. Nurodo, kad Pareiškėja nėra pateikusi įrodymų, kad bandė susisiekti su dokumentus paėmusia Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ekonominių nusikaltimų tyrimų valdyba dėl dokumentų kopijų suteikimo, o tai parodo, kad Pareiškėja nesiėmė veiksmų, kad būtų užtikrinta įstatyme įtvirtinta pareiga bei suvokė savo neatliktų veiksmų esmę ir rizikingumą, t. y. suprato tai, kad dėl jos neveikimo JAR tvarkytojui teisės aktų nustatytu terminu nebus pateikti finansinių ataskaitų rinkiniai, tačiau lengvabūdiškai tikėjosi to išvengti.
Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad 2023 metų finansinių ataskaitų rinkinys privalėjo būti pateiktas Juridinių asmenų registro tvarkytojui ne vėliau kaip iki 2024 m. gegužės 1 d., tačiau iš Juridinių asmenų registro duomenų matyti, kad MB „(duomenys neskelbtini)“ 2023 metų finansinių ataskaitų rinkinys buvo pateiktas 2025 m. rugpjūčio 4 d. Taip pat tai, kad nuo 2022 m. gegužės 11 d. iki 2024 m. rugsėjo 1 d. Mažosios bendrijos atžvilgiu vyko ikiteisminis tyrimas. Vykdant ikiteisminį tyrimą buvo paimti Mažosios bendrijos apskaitos duomenys, biuro technika, kurioje buvo saugomi apskaitos duomenys. Byloje nėra duomenų, jog Pareiškėja būtų buvusi pakankamai aktyvi ir informuotų Instituciją apie negalėjimą laiku įgyvendinti įstatymuose įtvirtintų juridinio asmens vadovo pareigų. Be to, 2023 metų finansinių ataskaitų rinkinys Juridinių asmenų registro tvarkytojui buvo pateiktas 2025 m. rugpjūčio 4 d., kaip nurodoma ir skundžiamame nutarime, po to, kai buvo surašytas ir išsiųstas Administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu, taigi, praėjus beveik metams laiko po to, kai Bendrijos atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nebuvo vykdomas. Byloje taip pat nėra duomenų apie tai, kad Pareiškėja būtų kreiptųsi dėl Bendrovės dokumentų grąžinimo ar jų kopijų gavimo, kad būtų sprendusi šią situaciją su finansų srities specialistais. Iš to, kad Pareiškėja gavusi administracinio nusižengimo protokolą su administraciniu nurodymu pateikė finansinių ataskaitų rinkinį matyti, kad kliūčių pateikti finansinių ataskaitų rinkinį nebuvo, skunde Pareiškėja nenurodo jokių aplinkybių kodėl finansinių ataskaitų rinkinys nebuvo pateiktas Juridinių asmenų registro tvarkytojui po to kai ikiteisminis tyrimas nebuvo vykdomas. Nagrinėjamu atveju, vien ta aplinkybė, kad vyko ikiteisminis tyrimas ir buvo paimti Mažosios bendrijos apskaitos duomenys, biuro technika, kurioje buvo saugomi apskaitos duomenys, atsižvelgiant į tai, kiek laiko nebuvo pateikta metinė finansinė ataskaita, nesant jokių duomenų apie tai, kad Bendrijos vadovė stengėsi užtikrinti savo pareigą pateikti duomenis Juridinių asmenų registro tvarkytojui, nesudaro pagrindo išvadai, kad Pareiškėjos veiksmai i atitinka atidaus, rūpestingo ir apdairaus vadovo standartus, ir kad finansinių ataskaitų rinkinio nepateikimą laiku lėmė nuo jos nepriklausančios objektyvios aplinkybės. Taigi nėra pagrindo konstatuoti, kad Pareiškėjos veiksmuose nėra kaltės.
Šiame kontekste pažymėtina, kad teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad įstatymų leidėjas, įtvirtindamas pareigą teikti metines finansines ataskaitas, neišskiria kriterijų, kuriais remiantis būtų galima nevykdyti minėtos pareigos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-46-489/2020). Tuo labiau, kad minėto nusižengimo sudėtis yra formali ir nereikalauja kokių nors pasekmių. Neabejotina, kad ūkio subjektai privalo atlikti veiksmus, nurodytus įstatymuose, priešingu atveju, jų veiksmai prieštarautų ūkinės veiklos sąžiningai praktikai, galėtų pakenkti kito ūkio subjekto galimybėms konkuruoti, trukdytų civilinėje apyvartoje priimti finansiškai naudingus sprendimus. Nagrinėjamu atveju nepriklausomai nuo skunde išskirtų aplinkybių, nurodytas reikalavimas neišnyko ir už jo nevykdymą yra atsakinga G. P., kuri buvo atsakinga už Bendrijos veiklos organizavimą ir turėjo užtikrinti, jog metinių finansinių ataskaitų paruošimui, patvirtinimui ir jų pateikimui juridinių asmenų registrui reikalingi procesai būtų organizuoti ir atlikti taip, kad nesudarytų kliūčių įvykdyti įstatymuose nustatytas pareigas, nepažeidžiant teisės aktuose įtvirtintų terminų. Atsižvelgus į tai, kas nustatyta, konstatuotina, kad G. P. neveikimas atitinka ANK 223 straipsnio 2 dalies sudėtį, taigi Pareiškėja pagrįstai patraukta atsakomybėn pagal ANK 223 straipsnio 2 dalį už tai, kad būdama MB „(duomenys neskelbtini)“ vadove laiku nepateikė įmonės finansinių ataskaitų rinkinio už 2023 metus.
Administracinė nuobaudos paskirtis yra atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų; nubausti administracinius nusižengimus padariusius asmenis; atimti ar apriboti administracinius nusižengimus padariusiems asmenims galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus. Administracinė nuobauda ir administracinio poveikio priemonė skiriamos vadovaujantis teisės viršenybės, teisingumo, operatyvumo, protingumo ir proporcingumo principais (ANK 32 straipsnio 2 dalis). Sprendžiant dėl administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės skyrimo atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis).
ANK 223 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad už šį nusižengimą skirtina bauda nuo 600 iki 1450 Eur.
Teismas, išanalizavęs administracinio nusižengimo bylą, įvertinęs tai, kad Pareiškėja už tokį administracinį nusižengimą yra baudžiama pirmą kartą, jos atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta, paskirtoji nuobauda – 615 Eur dydžio bauda, kuri yra artima minimaliam sankcijoje numatytam baudos dydžiui, taip pat į Pareiškėjos skunde nurodytas aplinkybes, teismų praktiką, konstatuoja, kad paskirta Pareiškėjai nuobauda individualizuota tinkamai, laikantis ANK 32, 33, 34 straipsnių reikalavimų, taip pat nėra pagrindo Pareiškėjos atžvilgiu taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas.
Įvertinęs aptartus argumentus, teismas konstatuoja, kad naikinti ar keisti Institucijos priimtą nutarimą, ar taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas, Pareiškėjos skunde nurodytais argumentais nėra jokio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 646 straipsniu, teismas
nutaria:
pareiškėjos G. P. skundo netenkinti ir Valstybės įmonės Registrų centro 2025 m. rugpjūčio 27 d. priimtą nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo byloje (duomenys neskelbtini), palikti nepakeistą.
Nutartis per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarties nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.