- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2022-04-14
- Bylos Nr.
- 1-35-581/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-22913-2017-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Jolanta Raščiuvienė
- Kaltinamasis
- A. Š.
- Kategorijos
- 1.1.4.5.2Organizuota grupė (BK 25 str. 3 d.)
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. Š., gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, pradinio išsilavinimo, nedirbantis, vedęs, Lietuvos Respublikoje gyvenamosios vietos nedeklaravęs, neteistas (teistumai išnykę), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 25 straipsnio 3 dalį ir 199 straipsnio 2 dalį (2003 m. balandžio 10 d. įstatymo Nr. IX–1495 redakcija, galiojusi iki 2015–12–31), 25 straipsnio 3 dalį ir 260 straipsnio 3 dalį.
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. Š. laikotarpiu nuo tyrimo metu nenustatytos datos iki 2013 m. gruodžio 3 d., veikdamas organizuotoje grupėje su T. K., T. L., kuriems ikiteisminis tyrimas nutrauktas BK 39¹ straipsnyje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 212 straipsnio 7 punkte numatytais pagrindais, Ž. J. ir M. K., kurie Panevėžio apygardos teismo 2018 m. lapkričio 28 d. nuosprendžiu pripažinti kaltais dėl šios veikos padarymo, susitarė daryti sunkų ir labai sunkų nusikaltimus – neteisėtai disponuoti labai dideliu kiekiu narkotinės medžiagos, turint tikslą ją platinti bei kontrabandos būdu gabenti per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, kiekvienam grupės nariui pasiskirsčius vaidmenis ir užduotis, tai yra, kad M. K. I. K. įgyja, laiko, gabena narkotinę medžiagą, jis, Ž. J., T. K. I. K. ir Lietuvos Respublikoje įgyja, laiko, gabena narkotinę medžiagą, T. L. I. K. įgyja, laiko ir per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabena narkotinę medžiagą, o būtent:
laikotarpiu nuo 2013 m. spalio 2 d. iki 2013 m. spalio 5 d., tiksliau nenustatytu laiku, I. K., T. K., T. L. kartu su M. K. pirkdami įgijo ne mažiau kaip 6818 gramų narkotinės medžiagos kanapių dalių, su jose esančia 8,0%–13,5% delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija, kurias iki 2013 m. spalio 9 d., tiksliau nenustatyto laiko, gabeno ir laikė dviejuose lagaminuose pas M. K. bute, adresu (duomenys neskelbtini);
po to, laikotarpiu nuo 2013 m. spalio 9 d. iki 2013 m. spalio 12 d., tiksliau nenustatytu laiku, T. L. paėmęs iš buto, adresu (duomenys neskelbtini) Nr. 8, ne mažiau kaip 6818 gramų narkotinės medžiagos kanapių dalių, su jose esančia 8.0%–13,5% delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija, dviejuose lagaminuose, tyrimo metu nenustatytu mikroautobusu gabeno iš I. K. į (duomenys neskelbtini) per Lietuvos Respublikos valstybės sienos Kalvarijos pasienio postą;
po to, 2013 m. spalio 12 d., tiksliau nenustatytu laiku, Ž. J. kartu su T. L. automobiliu „(duomenys neskelbtini) “, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), įgytus ir laikytus ne mažiau kaip 6818 gramų narkotinės medžiagos kanapių dalių, su jose esančia 8,0%–13,5% delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija, gabeno iš K. į P. ir jis kartu su Ž. J., T. K. minėtą medžiagą laikė bute, adresu (duomenys neskelbtini), iki 2013 m. gruodžio 3 d. 11.45 val., kuomet kratos metu 6818 gramų narkotinės medžiagos kanapių dalių rado ir paėmė policijos pareigūnai;
tęsiant nusikalstamą veiką, laikotarpiu nuo 2013 m. lapkričio 17 d. iki 2013 m. lapkričio 22 d., tiksliau nenustatytu laiku, I. K., jis (A. Š.) kartu su T. L. ir M. K. pirkdami įgijo ne mažiau kaip 11991 gramų narkotinės medžiagos kanapių dalių, su jose esančia 12,2%–14,0% delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija, kurią iki 2013 m. lapkričio 25 d., tiksliau nenustatyto laiko, gabeno ir laikė dviejuose lagaminuose pas M. K. bute, adresu (duomenys neskelbtini);
po to, laikotarpiu nuo 2013 m. lapkričio 25 d. iki 2013 m. lapkričio 27 d., tiksliau nenustatytu laiku, T. L. paėmęs iš buto, adresu (duomenys neskelbtini), ne mažiau kaip 11 991 gramų narkotinės medžiagos kanapių dalių, su jose esančia 12,2%–14,0% delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija, dviejuose lagaminuose tyrimo metu nenustatytu mikroautobusu gabeno iš I. K. į K. per Lietuvos Respublikos valstybės sienos Kalvarijos pasienio postą;
po to, 2013 m. lapkričio 27 d., laikotarpiu nuo 19.00 val. iki 22.00 val., jis kartu su T. L., tyrimo metu nenustatytu automobiliu, ne mažiau kaip 11 991 gramų narkotinės medžiagos kanapių dalių, su jose esančia 12,2%–14,0% delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija, gabeno iš degalinės UAB „L.“, esančios (duomenys neskelbtini), į P. miestą ir kartu su Ž. J., T. K. minėtą medžiagą laikė bute, adresu (duomenys neskelbtini), iki 2013 m. gruodžio 3 d., 11.45 val., kuomet kratos metu 11991 gramų narkotinės medžiagos kanapių dalių rado ir paėmė policijos pareigūnai;
tęsiant nusikalstamą veiką, jam (A. Š.), Ž. J., M. K., T. L. ir T. K., turint bendrą tikslą platinti iš I. K. į Lietuvos Respubliką atgabentą narkotinę medžiagą – kanapių dalis, 2013 m. gruodžio 3 d., 10.27 val., P. mieste, G. Z., kuris Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. balandžio 6 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu dėl šios veikos padarymo, iš naudojamo abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) paskambinus į T. K. naudojamą abonentinį numerį (duomenys neskelbtini) ir užmaskuotai susitarus dėl narkotinės medžiagos įgijimo, T. K. apie 11.00 val. iš buto, esančio (duomenys neskelbtini), paėmė 101,05 gramų narkotinės medžiagos – kanapių dalių su jose esančia 13,4% delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija, ir ją gabeno parduoti G. Z., tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo T. K. valios nepriklausančių aplinkybių, nes 2013 m. gruodžio 3 d., apie 11.30 val., P. mieste, prie (duomenys neskelbtini) namo, buvo sulaikytas policijos pareigūnų.
Žemesnės instancijos teismas
Kaltinamasis A. Š. dėl jam pareikšto kaltinimo prisipažino ir parodė, kad daug įvykių nepamena, nes praėjo 8 metai. Teismo posėdžio metu atpažino T. L., nors anksčiau iš byloje esančių nuotraukų jo neatpažino. T. K. teisme nepažino. Yra buvę įvykiai, apie kuriuos davė parodymus šie liudytojai. Nurodytų aplinkybių neneigia, labai gailisi. Kaip T. L. ir T. K. sakė, taip viskas ir buvo. G. Z. nepažįsta. Ž. J., M. K., T. K. ir T. L. pažįsta. Pamena, kad jis (A. Š.) daugybę kartų skrido į I.. I. vardu A. neatsimena, i. per M. K. atsirado. Narkotikai rasti išnuomotame bute buvo gabenti jo (A. Š.) su T. K., Ž. J.. Su J. L. bendravo jis (A. Š.), išnuomojo butą, mokėdavo J. pinigus. Gal jo (A. Š.), gal T. K. idėja buvo tą butą išsinuomoti. Jis (A. Š.) rado skelbimą, kad nuomojamas butas. Nepamena, kaip paskutinį kartą keliavo į I. ą, paprastai su lėktuvu skrisdavo, pasiėmė iki 10 tūkst. eurų, nes daugiau pinigų negalima buvo vežti per valstybės sieną. Dalindavosi po 10 tūkst. eurų „ant žmogaus“, iš viso veždavosi 20 tūkst. eurų. Užtekdavo 10 tūkst. eurų tam, kad įsigytų žolės, daugiau žolės netilpdavo į lagaminus. Pirkdavo apie 10 ar keliolika kg žolės, būdavo perkama ir mažiau. Perkamų narkotikų kiekis buvo apsprendžiamas lagaminų talpa ir leistina vežtis pinigų suma. Liudytojai, kurie 2013 metais davė parodymus, teisingai parodė, jų parodymai teisingi. G. gal A. butas buvo, nepamena, kitam mieste butas buvo M. K.. Narkotinės medžiagos būdavo pakuojamos taip – būdavo iš maišų ištraukiamas oras ir juose supakuojama 10-15 kg žolės. Dažniausiai jis (A. Š.) pakuodavo, gal padėdavo kas palaikyti, nepamena, ar M. K. dalyvavo pakavime. Pakavimas – 5 minučių darbas. T. L. gabendavo žolę. Jis (A. Š.) T. L. pasitikdavo Lietuvoje, yra važiavęs į K. degalinę ir pasitikęs T. L.. Kiekvienas uždirbdavo maždaug 20 tūkst. litų iš vieno reiso. T. K. paskaičiavo, T. K. nemeluoja. Telefonus pirkdavo kiekvienam reisui, tik vienam kartui. Būdavo jo (A. Š.) telefono numeris, į kurį atsiųsdavo pliusiuką. T. L. parašydavo pliusiuką. Ne kiekvieną kartą jis (A. Š.) kontroliuodavo pravažiavimą per valstybės sienas, T. K. taip pat kontroliavo. Nepamena, ar Ž. J. kontroliavo. T. K. kontroliavo, nes T. L. skolose buvo. Apie skolą sužinojo teismo posėdžio metu. T. K. buvo aktyviausias. Dėl praėjusio laiko tarpo nepamena, kur platino narkotines medžiagas. Platinti narkotines medžiagas buvo bendra idėja. T. K., jis (A. Š.) pardavinėdavo narkotines medžiagas, pinigus pasiimdavo. Nežinojo, kam T. K. pardavinėja narkotikus. Pas Ž. J. buvo seifas namuose, gal dėlto pas jį pinigai buvo laikomi, po to jis (A. Š.) įsigijo seifą. Gal pas jį (A. Š.) būtų buvę pinigai. Už parduotus narkotikus pinigus duodavo Ž. J.. (duomenys neskelbtini) laikė narkotines medžiagas. T. K. turėjo nuomuojamo buto raktus. Bute kiekvienas pasisverdavo narkotikus. Pareigūnai sulaikė T. K. gruodžio 2 ar 3 d. Žinojo, kad T. K. yra sulaikytas, tačiau, kad jis (A. Š.) slapstėsi, tai yra netiesa. Byloje yra lėktuvo bilietai į B., kur atšventė Naujus metus, po to grįžo į Lietuvą. Socialiniame tinkle Instagram matyti, kur jis gyvena, kur ir ką filmuoja – jo gyvenimas buvo viešas. Nežinojo, kad yra ieškomas. Žinojo, kad Ž. J. ir M. K. atžvilgiu priimti apkaltinamieji nuosprendžiai. Nebedarys tokių veikų. Dabar gyvena visiškai kitą gyvenimą, augina sūnų, turi šeimą I.. Labai gailisi dėl savo veiksmų.
Liudytojas J. L. parodė, kad davė parodymus apygardos teisme, sakė teisybę. Butas adresu (duomenys neskelbtini) yra jo (J. L.). Kai butą išnuomojo, bute būdavo retai, užeidavo tik skaitliukus nurašyti, o nuomininkas būdavo retai. Pamiršo jo vardą ir pavardę. Sutartį dėl buto nuomos nuomininkas rašė ranka, o jis (J. L.) pasirašė. Sutartyje (12 t., 83 lapas) įrašyta pavardė (T. R.) ne tokia. Nežino, kas surašė tą lapą, lygtai jo (J. L.) raštas. Nebepamena, kieno tai raštas. Nuomininkas turėjo asmens tapatybės kortelę, buvo vakarop, gerai nesimatė, kas kortelėje parašyta. Asmuo pasakė kitą pavardę. Dėl ikiteisminio tyrimo metu, teisme duotų parodymų (12 t., 77-79, b. l. 84-86, 15 t., b. l. 122) parodė – atrodo, kad tas asmuo prisistatydavo Tomu. Sutartyje ne tokia pavardė užrašyta buvo. Asmuo buvo padėjęs ant stalo kortelę. Reikėjo akinių, vakaras buvo, asmuo pasakė, jis (J. L.) parašė. Raktus asmeniui davė. Į butą vieną kartą per mėnesį ateidavo. Kai liudijo teisme, tik tada sužinojo nuomininko pavardę. Per tyrimą rodė asmens nuotraukas. Tada prisiminė žmogų, kuris nuomojosi butą. Dėl parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokolo (12 t., b. l. 84) parodė, kad tai yra trečiu numeriu pažymėtas asmuo (trečioje nuotraukoje liudytojas nurodė į kaltinamąjį A. Š.). Nekilo abejonių, kad 3 nuotraukoje yra kaltinamasis. Liudytojas parodė, kad teismo salėje yra tas pats žmogus, kurį parodė trečioje nuotraukoje. Apie kokį pusmetį kaltinamasis gyveno bute, po to dingo. Negalėjo jam prisiskambinti. Jis neatsakė į klausimą, kam jam reikalingas butas. Vandens, elektros išnaudota buvo labai nedaug. Asmuo sakė įjungti ir tegul bėga vanduo, kad būtų išnaudotas kubas vandens. Jokių daiktų bute nematė, bet vieną kartą kambaryje, kur buvo spinta, pamatė vieną lagaminą, kurį pajudino, pasirodė, kad lagaminas yra tuščias. Daugiau daiktų nematė. Dėl parodymų, kurie fiksuoti ikiteisminio tyrimo metu (15 t., b. l. 122) parodė, kad matė vieną lagaminą. Nesako to, ko nematė. Gal tada geriau atsiminė. Kartu su pareigūnais atėjo į butą, pareigūnai nuvedė į kambarį, kuriame yra spinta, antresolėse buvo padėtos nedidelės svarstyklės. Teko matyti, kad T. vieną sykį ar du kartus atvažiuojantį su skirtingomis mašinomis. Retkarčiais kontaktuodavo su kaltinamuoju tuo telefono numeriu, kuris nurodytas sutartyje. Nėra matęs kitų asmenų tame bute. Dėl 2017 m. lapkričio 15 d. parodymų teisme (15 t., b. l. 122), parodė, kad bute buvo vienas lagaminas. Nesupranta, kodėl protokole įrašyti trys lagaminai.
Iš 2013-12-06 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad J. L. iš jam parodytų 5 asmenų nuotraukų atpažino A. Š. kaip asmenį, pristačiusį vardu T., kuris iš jo išsinuomojo butą, adresu (duomenys neskelbtini) (12 t., b. l. 84-86).
Iš 2013-12-06 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad J. L. pateikė buto, adresu (duomenys neskelbtini), nuomos sutartį (12 t., b. l. 81).
Iš 2013-12-06 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta nuomos sutartis. Sutartis surašyta – 2012 06 06. Sutartis sudaryta tarp J. L. ir T. R.. Taip pat sutartis pasirašyta tarp nuomotojo J. L. ir nuomininko T. R. (12 t., b. l. 82-83).
Iš 2013-12-20 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad J. L. pateikė durų spyną „3M“ ir vieną raktą su užrašu „SILCA“ (12 t., b. l. 87).
Iš 2014-04-03 (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų biuro specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad:
1. J. L. spynos užraktas tyrimui pateiktas techniškai tvarkingas.
2. Spynos užraktą, galima atrakinti J. L. pateiktų tyrimui raktu Nr. 1 ir T. K. raktu Nr. 3.
3. Spynos užraktą, negalima atrakinti T. K. raktu Nr. 2 (10 t., b. l. 85-87).
Iš (duomenys neskelbtini) apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus 2017 m. vasario 3 d. nutarimų nutraukti ikiteisminį tyrimą dalyje kai įtariamasis BK 39¹ straipsnyje numatytomis sąlygomis padėjo atskleisti organizuotos grupės padarytas nusikalstamas veikas (nutarimai patvirtinti (duomenys neskelbtini) miesto apylinkės teismo teisėjo rezoliucija (2 t., b. l. 44, 64)) matyti, jog T. K. ir T. L. atžvilgiu ikiteisminis tyrimas pagal BK 25 straipsnio 3 dalį 260 straipsnio 3 dalį, 25 straipsnio 3 dalį ir 199 straipsnio 2 dalį (2003–04–10 įstatymo redakcija) nutrauktas, vadovaujantis BK 39¹ straipsniu (2 t., b. l. 1–63),.
Žemesnės instancijos teismas
Liudytojas T. K. tvirtino savo ankstesnius duotus parodymus, kurie buvo tikslūs ir išsamūs. Parodė, kad Ž. J. sakė, kad A. Š. pasiūlė jam prekiauti narkotikais. Viskas prasidėjo 2011 m. nuo to, kad Ž. J. pasiūlė galimybę, prekiaujant narkotikais, jų įsigyjant I., užsidirbti pinigų ir nurodė, kad tai daryti pasiūlė A. Š.. Po kurio laiko visi susitiko pas A. Š., A. Š. daugiau apie viską papasakojo – kaip vyktų narkotikų įsigijimas I. ir jų platinimas Lietuvoje. A. Š. sakė, kad I. galima įsigyti narkotikus ir žino, kam parduoti. Pirmų susitikimų metu smulkių detalių neaptarinėjo. Dėl tuo metu buvusių sunkių gyvenimo sąlygų sutiko. Po to A. Š. išvažiavo į I. ir parsivežė 1,5 kg žolės. A. Š. tuo metu gyveno (duomenys neskelbtini)., susitiko ir aptarė, kad reikia realizuoti narkotikus. Tuo metu jis (T. K.) pradėjo ieškoti, kam galėtų narkotines medžiagas parduoti. Paklausė gero draugo G. Z., kam galima parduoti, šis sakė, kad žino, G. Z. pardavė 100 g žolės. Tai vykdavo kiekvieną savaitę, parduodavo po 100 g žolės. Kitas narkotines medžiagas išplatino A. Š. ir Ž. J.. Pasibaigus narkotinėms medžiagoms, A. Š. išvažiavo į I. įsigyti kitų narkotikų. Važiavo kartu su R.. R. padėjo A. Š. atsivežti narkotines medžiagas. Po kelių kartų važiavimo A. Š. nurodė, kad jam atsibodo važinėti ir, kad jis (T. K.) arba Ž. J. turėtų važiuoti į I. įsigyti narkotikų. Papasakojo, kas pasitiks, ir kad žolės padės įsigyti M. K.. Turėjo galimybę atsisakyti važiuoti į I.. Pirmą kartą važiavo Ž. J., po kurio laiko važiavo jis (T. K.). Tai buvo 2012 m., I. susitiko su M. K., įgijo apie 8 kg žolės. Važinėjimai tęsėsi pasikeičiant: A. Š., Ž. J. arba jis (T. K.). Kiekvieną kartą atvežamų narkotinių medžiagų kiekiai vis didėdavo. Grįžę išplatindavo narkotikus, tuos pinigus pasidalindavo. Tai tęsėsi iki 2013 m. gruodžio mėn. iki kol sulaikė policijos pareigūnai. Finansavimą organizuodavo Ž. J., jis turėjo pinigų, o po to, parduodami narkotikus, patys uždirbdavo ir naudodavo tuos pinigus narkotikams įgyti. Įsigijimui skirtos sumos buvo maždaug 20 tūkst. eurų. Kiek už tą sumą sugebėdavo įsigyti narkotinių medžiagų, tiek parveždavo į Lietuvą. Paskutiniu metu, kai narkotinių medžiagų kiekiai buvo dideli, kiekvienas uždirbdavo apie 20 tūkst. litų. Tada per kartą parsiveždavo 10 – 12 kg žolės. Narkotinė medžiaga visada buvo ta pati – žolė, jos įgijimu rūpindavosi M. K.. I. važinėdavo kartu su M. K. ir jis padėdavo įsigyti narkotines medžiagas. Kartu dalyvaudavo i. A., kuris taip pat padėdavo įsigyti žolės. I. jis (T. K.) buvo 4-5 kartus. Jo nuomone, koordinatorius buvo A. Š. – tai buvo jo idėja, jis suteikė visą informaciją, užmezgė kontaktus. A. Š. Lietuvoje daugiausiai parduodavo narkotinių medžiagų. Pradžioje narkotikus veždavo pas A. Š., paskui A. Š. išnuomojo butą (duomenys neskelbtini). Ten buvo tuščias butas, narkotines medžiagas laikė ten. Bute A. Š., jis (T. K.) arba Ž. J. atsisverdavo ant svarstyklių sau reikalingus pardavimui kiekius. Kai išparduodavo narkotines medžiagas, tada ir vėl važiuodavo į I. jų įsigyti. Ž. J. irgi lankėsi tame bute. Turėjo kelis raktus nuo to buto. Už parduotą prekę visada perduodavo pinigus Ž. J., jis laikydavo kasą. Uždarbį išmokėdavo Ž. J.. Nuo parduotos medžiagos nepasilikdavo pinigų. Taip pat ir A. Š. pinigus atiduodavo Ž. J.. Ž. J. paskaičiuodavo ir uždirbtus pinigus padalindavo. Žolę autobusiuku iš I. visada parveždavo T. L.. Iš pradžių buvo kitas asmuo – R., kurio niekada nematė, bet po kelių važiavimų A. Š. pasakė, kad R. nebebus ir susirado T. L.. T. L. pažinojo jis (T. K.) ir Ž. J.. Paklausė, ar nenori uždirbti pinigų parveždamas narkotinę medžiagą iš I.. T. L. sutiko. Aptardavo, kad T. L. parveš narkotines medžiagas į Lietuvą, kad susiras transportą. Narkotines medžiagas I. supakuodavo į plastikinius maišus ir sudėdavo į kelioninius lagaminus ir T. L., kaip keleivis, grįždavo su narkotikais į Lietuvą. Kai T. L. grįždavo į Lietuvą, jį pasitikdavo K. ar P.. A. Š. ir jis (T. K.) į I. vykdavo visada lėktuvu. Spalio mėn. skrido jis (T. K.) su T. L., pinigus padavė Ž. J., pasidalino po 10 tūkst., kad galėtų nedeklaravę pinigų kirsti valstybės sieną. I., padedant M. K. ir A., įsigijo apie 12 kg narkotinių medžiagų. Supakavo juos į plastikinius maišus, sudėjo į lagaminus. T. L. narkotines medžiagas pargabeno su autobusiuku į Lietuvą, jis (T. K.) grįžo lėktuvu. Autobusiukas grįžo prie prekybos centro K.. Nepamena, kas tikslai jį parvežė. Paskutinį kartą į I. važiavo A. Š., įsigijo berods 12 kg žolės, tą kiekį narkotinių medžiagų parvežė T. L.. Nežino kodėl, bet pradžioje žolę nuvežė į Ž. J. garažą (duomenys neskelbtini). ir po savaitės su A. Š. nuvežė tuos narkotikus į (duomenys neskelbtini) butą. Tų lagaminų neišpakavo, nes dar turėjo neišparduotų narkotikų iš ankstesnio vežimo. Narkotines medžiagas supakuotas plastikiniuose maišuose laikė lagaminuose, spintoje. Su A. Š. bendraudavo iš anksto pirktais telefonais, SIM kortele, slaptais el. paštais susirašinėjo, po kiekvienos kelionės juos keisdavo. Kiekvienoje kelionėje buvo kitas telefonas su SIM kortelėmis. Buvo susitarta, kad kaskart T. L., kirsdamas valstybės sieną, siųstų pliusiukus SMS žinute tam, kad žinotų, jog kirto valstybės sieną. Dažniausiai tam, kas kartu važiuodavo su T. L. įsigyti narkotinių medžiagų, siųsdavo SMS žinutes.
Dėl paskutinio narkotinių medžiagų vežimo (2013 m. lapkričio 17-22 dienomis) T. K. parodė, kad tiksliai nepamena, kaip T. L. išvyko į I.. A. Š. berods skrido atskirai ir T. L. atskirai. Ž. J. davė pinigus narkotinių medžiagų įsigijimui. Tada buvo padalinta po 10 tūkst. eurų, kad galėtų kirsti sieną nedeklaravę pinigų. Medžiagos buvo įsigyjamos per M. K. ir A.. Kiek pamena, pirmas lėktuvu grįžo A. Š., o T. L. grįžo po keleto dienų. T. L. pasitikti važiavo A. Š. ar Ž. J., tiksliai nepamena. T. L. parvežimui naudojo Ž. J. BMW, A. Š. Audi A6. Autobusiukas, kuriuo važiuodavo T. L., sustodavo prie prekybos centro K., bet tą paskutinį kartą negali pasakyti tiksliai, kur sustojo.
Buvo sulaikytas išeinantis iš (duomenys neskelbtini), su narkotine medžiaga. Sulaikymo dieną bute buvo 3-4 lagaminai, iš pastarųjų metų spalio – lapkričio mėnesių vežimo. Sulaikymo metu narkotinę medžiagą jis (T. K.) gabeno G. Z., kuris prieš dieną buvo atvažiavęs į butą ir pasakė, kad jam reikia 100 g žolės. G. Z. pasakė, kad tą dieną negali, G. Z. paskambino gruodžio 3 d. apie 10 val. Jis (T. K.) nuvyko į (duomenys neskelbtini) butą, svarstyklėmis atsisvėrė 100 g žolės, o kai išėjo iš buto, jo (T. K.) jau laukė policija.
Iš 2013-12-02 slaptų ikiteisminio tyrimo veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad 2013-12-02, 14.02 val., prie (duomenys neskelbtini) namo, atvažiavo G. Z., mėlynos spalvos automobiliu (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Išlipo iš automobilio ir užėjo į butą adresu, (duomenys neskelbtini); 2013-12-02, 14.05 val., G. Z. išėjo iš buto, (duomenys neskelbtini), išvažiavo automobiliu (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (6 t., b. l. 100). Iš elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti šie duomenys, o būtent: 2013-12-03 10.27 val. įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), kompaktinis diskas Nr. (duomenys neskelbtini) (T. K. įrašo Nr. 580, kompaktinis diskas Nr. (duomenys neskelbtini)) G. Z. skambina T. K.. G. Z. pasako „Ti kaip tu laikaisi“. T. K. pasako: „Nu nieka, nu važinėju, nu“. G. Z. pasako „...Aš ti daba namie būnu, žinai, dabar dar lovoj vartaus biški. Da pasivartys aš kokią valandą“. T. K. pasako: „Ti gal kaip išlįsi, ką aš žinau“. G. Z. pasako: „Išlįsiu, tau pazvanit ane“. T. K. pasako: „ Nu“. G. Z. pasako: „...Tu gal namie būsi iš kartą, kad“. T. K. pasako: „... Nu. Nu, karoč, nežinau, gal, gal būsiu namuos iš tikrųjų, gal bandyt namo važiuot, aš nežino“. G. Z. pasako: „Aš už kukios valandos išlįsiu, tau pazvanis...“. T. K. pasako „Gerė, tvarkoj“ (6 t., b. l. 56);
T. K. dėl parodymų, kurie duoti 2014 m. sausio 10 d. (12 t. b. l. 189-194), parodė, kad parduodavo G. Z. žolę. A. Š., Ž. J. ir jis (T. K.) turėjo el. pašto adresą, o T. L. neturėjo. Nerašydavo tiesiogiai apie žolę ar pinigus, parašydavo, kad saulė, geras oras, noriu namo, taip duodamas suprasti, kad įsigijo narkotines medžiagas. Visos aplinkybės šiame apklausos protokole fiksuotos teisingai. T. K. dėl parodymų, kurie duoti 2014 m. vasario 21 d. (12 t., b. l. 196-199) parodė, kad kai jį sulaikė, su savimi turėjo 100 g narkotinės medžiagos. Uždirbdavo litus. Tvirtino parodymus, kurie duoti 2013 m. gruodžio 19 d. (13 t., b. l. 44-48, 49-61). Ikiteisminio tyrimo metu nurodė teisingus numerius, dabar jų neatsimena. Nepamena, kas pirko svarstykles. Atsimena parodymų atpažinti pagal nuotrauką (13 t., b. l. 63-67) veiksmą. Nuo pat tyrimo pradžios davė teisingus parodymus pareigūnams. Norėjo prisipažinti galvodamas dėl savo atsakomybės. Nagrinėjamu laikotarpiu teko vartoti narkotines medžiagas, vartodavo kartais. Iki sulaikymo nepamena, kad būtų vartojęs narkotines medžiagas. Sulaikymo dieną nebuvo vartojęs narkotinių medžiagų. Vartodavo kokainą. Tyrimo metu buvo sulaikytas apie 3 mėn. Narkotinių medžiagų vartojimas neturėjo reikšmės jo parodymams, nebuvo priklausomas nuo narkotinių medžiagų.
Iš 2013-12-19, 2014-01-23 parodymų patikrinimo vietoje protokolų matyti, jog T. K. duotus parodymus patvirtinto įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje metu (13 t., b. l. 44-61).
Iš 2014-01-03 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad T. K. iš bendrų veido bruožų atpažino M. K. (13 t., b. l. 63-67).
Liudytojas T. L. parodė, kad pažįsta A. Š.. Prašo vadovautis parodymais duotais ikiteisminio tyrimo metu, nes tada parodymai buvo aiškūs, tikslūs, o šiuo metu nuo įvykio praėjo daug laiko. 2010 m. susipažino su T. K., Ž. J., įklimpo į skolą T. K., nes vartojo narkotikus. Per šuo asmenis susipažino su A. Š., paskui su M. K.. Jo (T. L.) darbas buvo iš I. į Lietuvą autobusiukais gabenti narkotikus. Paskutinį kartą 2013 m. į I. vyko spalio ir lapkričio mėn. Spalį vyko su T. K., o lapkritį – su A. Š.. I. važinėdavo po apylinkes su M. K., A.. Nupirktas narkotines medžiagas (žolę), supakuodavo į maišus ir gabendavo į Lietuvą. Iniciatyva buvo A. Š., Ž. J., T. K., tai buvo jų bendras reikalas, o jis (T. L.) pinigais neprisidėdavo, tik gabeno narkotikus į Lietuvą. Neprisimena, ar buvo nupirktas bilietas, kas jį nupirko, bet būdavo momentų, kad pats pirkdavo bilietus. Kai vyko su A. Š. į I., tada važiavo vienas, o A. Š. I. jau laukė, pasitiko oro uoste. Detaliai sunku prisiminti. Lyg ir M. buvo paskutinis vežimas. Pasitiko kartu su M. K.. Kelių dienų bėgyje buvo važinėjama po apylinkes su A., kuris vežiodavo po apylinkes, kur buvo supirkinėjama žolė. Pinigus turėjo A. Š., o M. K. vertėjaudavo, A. vairuodavo. Nepamena, kokiose pakuotėse buvo žolė. Nepamena, kokiu adresu buvo pakuojama. Žolė buvo pakuojama į vakuminius maišus, dedama į lagaminus, kelis kartus yra padėjęs pakuoti, bet dažniausiai pakuodavo ten, kur įgydavo (I.). Pakuodavo tas, kas būdavo tuo metu I.: Ž. J., A. Š., T. K.. Paskutinį kartą pakavo trise: jis (T. L.), M. K. ir A. Š.. Su siurbliu buvo ištraukiamas oras iš maišų, tada maišus sudėdavo į lagaminus, lagaminai būdavo užrakinami, dėl svorio įdėdavo konservų, kad lagaminai nebūtų labai lengvi. Jis (T. L.) turėdavo surasti autobusiuką ir su tais lagaminais grįžti į Lietuvą. Dažniausiai internete ieškodavo autobusiukų, kurie veža krovinius ir žmones į Lietuvą. P. E. važiuodavo vienas. Kas jį (T. L.) pasitikdavo Lietuvoje, priklausydavo nuo Ž. J., A. Š., T. K.. Kaskart prieš išvykstant į I. jam duodavo naują telefoną, su įvestu telefono numeriu, kuriuo reikėjo pranešti informaciją. Duodavo tas, kas prieš važiuojant į I. išlydėdavo. Kirsdamas valstybės sieną, jis (T. L.) pranešdavo, kad sieną kirto, t. y. pranešdavo sms žinute, rašydavo pliusiuką. Lietuvoje dažniausiai išlipdavo K. degalinėje. Tvirtino ikiteisminio tyrimo metu 2017 m. sausio 26 d. duotus parodymus (13 t., b. l. 141). A. Š. pasitiko degalinėje, grįžo į P. su lagaminais. Lagaminai niekada nebuvo pradaromi, jie visada būdavo užpakuojami ir iš autobusiuko sudedami tiesiai į mašiną. Nežino, kur toliau lagaminai būdavo dedami. I. P., po kelių dienų susisiekė Ž. J. ir už narkotinių medžiagų gabenimą sumokėjo apie 4 tūkst. litų. Kelis pirmus kartus negavo jokio atlygio, nes buvo skolingas T. K., vėliau pradėjo gauti nuo 1,5 tūkst. litų iki 6 tūkst. litų. Per visą laikotarpį į I. važiavo apie 18 kartų. Su pareigūnais nutarė bendradarbiauti pats. Iš pradžių advokatė patarė viską neigti, tačiau jis norėjo viską daryti atsakingai, sąžiningai, nesutiko jo ir advokatės nuomonės dėl šios bylos. Pakeitė advokatę. Pirminiai parodymai buvo įtakoti advokatės. Pagarsinus 2014 m. gegužės 23 d. parodymus (13 t., b. l. 148-152), T. L. parodė, kad jie patys spręsdavo, kiek pirkti žolės, pirkdavo, kiek pinigų turėdavo. SIM kortelės buvo skirtingos, naujas numeris su nauju telefonu buvo naudojamas grįžimui. B. M. g. nebuvo. Parodymai teisingi. Pagarsinus 2017 m. spalio 16 d. parodymus (15 tomas, 118-120 lapai), T. L. parodė, kad protokole klaida, turi būti Ž. J., ne R.. Daugiausia du lagaminus vežė. G. Z. tik iš matymo pažinojo kaip panevėžietį. P. K. pasienį dažniausiai grįždavo. Senokai nustojo vartoti narkotines medžiagas. Gali teismas remtis tais parodymais. Pagarsinus 2021 m. rugpjūčio 9 d. parodymus (13 tomas, 74-76 lapai), T. L. parodė, kad parodymai teisingi. Su A. Š. susipažino, kai reikėjo vykti į I.. Pagarsinus parodymus duotus Lietuvos apeliaciniame teisme (15 tomas, 158-159 lapai), T. L. juos tvirtino, nurodydamas, jog viskas teisingai nurodyta. Dėl 2014 m. gegužės 23 d. apžiūros protokolo (13 tomas, 160-164 lapai) T. L. parodė, kad tyrimo metu buvo pensionatų paieška, bilietų ieškojo. Skelbiu.lt buvo ieškomi autobusiukai grįžimui namo, čia su pareigūnais žiūrėjo, Euroturas bilietai buvo ieškomi. Nurodė, kur bilietai buvo perkami, kur gyveno. Buvo parodytas atpažinti iš nuotraukos M. K., atsimena šitą veiksmą (13 t. b. l. 154-158).
Iš 2014–05–19 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad T. L. iš jam parodytų penkių asmenų nuotraukų atpažino M. K., kaip asmenį, kuris padėdavo surasti narkotikų pardavėjus I. nuo 2010 ar 2011 metų (13 t., b. l. 154–158).
Iš 2014-03-13 daiktų apžiūros protokolo (9 t., b. l. 40) matyti, kad apžiūrėti 2014-01-16 kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini), rasti ir paimti du kasos kvitai užsienio kalba, tai yra kasos kvitas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas 2013-11-22, su užrašu „(duomenys neskelbtini)“, kasos kvitas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas 2013-11-18, su užrašu (duomenys neskelbtini)“ (9 t., b. l. 43-46).
Iš 2014-05-23 apžiūros protokolo matyti, kad dalyvaujant T. L. per internetinę naršyklę „google“, atlikta duomenų, susijusių su keleiviu pervežimu iš I. į Lietuvą, paieška. Rastas internetinis puslapis „euroturas“. T. L. teigimu ne kartą šios įmonės keleiviniu transportu važiavo iš I. į Lietuvą gabendamas narkotikus. Internetine naršykle T. L. randa viešbutį „H., adresu – „(duomenys neskelbtini)“. T. L. paaiškina, kad paskutinius du kartus nuvykęs į I. buvo apsistojęs šiame viešbutyje (13 t., b. l. 160-163)
Iš 2014-06-26 apžiūros protokolo matyti, kad dalyvaujant T. L. per internetinę naršyklę „google“ atlikta jo elektroninio pašto – (duomenys neskelbtini) apžiūra. Tarp gautų laiškų, randama siuntėjo „Z. J.“ (elektroninis paštas (duomenys neskelbtini)) atsiųsta dokumentą, įvardintą „bil“. Atidarius dokumentą „bil“ randamas lėktuvo bilietas: 2013-07-01 (duomenys neskelbtini), skirtas keleiviui – T. K. (bilietai atspausdinami ir pridedami prie apžiūros protokolo). T. L. teigimu Ž. J. skrydžio bilietą siuntė T. K., tačiau atsiuntė į jo elektroninį paštą. Kitas laiškas gautas iš siuntėjo „K.“. T. L. paaiškinimu, tai A. Š. elektroninis paštas (duomenys neskelbtini). A. Š. elektroniniu paštu atsiuntė nuotrauką. Nuotrauka daryta, kai jis su A. Š. lankėsi I., G. prekybos centre. A. Š. telefonu nufotografavo jį ir M. K.. Nuotrauką atsiuntė į jo elektroninį paštą (13 t., b. l. 166-171).
Iš 2015-01-07 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas 2015-01-07 T. L. apklausos metu pateiktas lėktuvo elektroninis bilietas. Bilieto numeris (duomenys neskelbtini). Ant bilieto atspausdinti duomenys: skrydžio data, vieta – 2013-11-17 09.20 R., atvykimas – 10.15 B., išvykimas – 13.20 B., – atvykimas 16.45 M.. Bilietas pateiktas kelionių agentūros „(duomenys neskelbtini).“ (13 t., b. l. 129-130).
Iš 2015-04-07 daiktų pateikimo protokolo matyti, kad T. L. pateikė UAB „M.“ du kasos kvitus (13 t., b. l. 136), kurių apžiūra fiksuota 2015-04-07 daiktų apžiūros protokole, iš kurio matyti kvitų datos, laikas, suma: 2013-03-01,12.19, suma – 530, 2013-03-01 14.33, suma –770. Kvitas atspausdintas UAB „M.“ (13 t., b. l. 137-138).
Iš 2014-03-12 (duomenys neskelbtini) teritorinės ligonių kasos Nr. (duomenys neskelbtini) pranešimo matyti, kad laikotarpyje nuo 2013-09-15 iki 2013-11-02 Ž. J. kreipėsi į sveikatos priežiūros įstaigas dėl riešo ir plaštakos dauginių sužalojimų, nuo 2013-11-03 iki 2013-11-19 kreipėsi į sveikatos priežiūros įstaigas dėl kulno lūžio (čiurnos sumušimo) (10 t., b. l. 148-149).
Liudytojas I. L. parodė, kad 2013 metais buvo atliekamas tyrimas, kuriame figūravo kanapių ir jų dalių eiliniai gatvės prekiautojai. Tyrimo eigoje nustatyta, kad nuteistasis A. U. gaudavo narkotines medžiagas iš T. I., T. I. gaudavo iš G. Z.. Tyrimo metu buvo nustatyta organizuota grupė, kuri veždavo narkotines medžiagas iš I. į Lietuvą ir pasiskirstydami vaidmenimis šias medžiagas duodavo išvardintiems asmenims. Buvo atliekamai kriminalinės žvalgybos veiksmai, nusikalstamos veikos imitavimo modeliai, slapti ikiteisminio tyrimo veiksmai. Grupė asmenų, kuri tiekdavo iš I. į Lietuvą narkotines medžiagas – tai Ž. J., A. Š., T. K. ir jų padėjėjas T. L.. Minėti asmenys laikėsi konspiracijos, saugojosi, buvo pasiskirstę vaidmenimis. Jei vienas asmuo buvo išvykęs į I., kiti asmenys veikdavo Lietuvoje. Vieni gabendavo, kiti pasitikdavo, turėjo savo bendravimo formas, stengėsi išvengti viešumo ir t. t. Tvirtino savo parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu. Jeigu būdavo T. K. išvykęs, tai Ž. J. ar A. Š. organizuodavo T. K. ar atsiustų lagaminų pasitikimą ir narkotinių medžiagų tolimesnį platinimą. T. L. buvo kaip padėjėjas, jis būdavo paleidžiamas su autobusiukais, kurie žmones vedžioja. Jeigu T. K. paleidžia T. L. iš I., su kanapių prikrautais lagaminais, tai jį pasitikinėdavo Lietuvoje kiti asmenys. T. K. grįždavo lėktuvu. I. buvo bendrininkas M. K.. Jis gyvendavo I. ir padėdavo nusipirkti narkotines medžiagas, jas supakuoti. Neatsimena, kiek kartų A. Š. vyko į I. įgyti narkotinių medžiagų. Buvo naudotasi pervežėjais, kurie vežiodavo žmones, t. y. supakuodavo į lagaminus ir vienas, kaip lydintysis asmuo, važiuodavo su autobusu. Buvo atlikti slapti ikiteisminio tyrimo veiksmai, buvo užfiksuoti tie patys lagaminai ir narkotinės medžiagos, pakavimo būdas. Veiksmas buvo (duomenys neskelbtini), pirmame aukšte buvo butas, kuris išnuomotas konspiraciniais tikslais, narkotinių medžiagų laikymui. Buvo sankcionuoti slapti ikiteisminio tyrimo veiksmai, kurių metu buvo patekta į butą tam, kad apžiūrėtų ir patvirtintų faktą. Butas buvo nenaudojamas, jame niekas negyveno, kiti asmenys jį naudojo narkotinių medžiagų laikymui, tam tikrais momentais atvykdavo paimti tam tikrą kiekį narkotinių medžiagų, kad parduotų kitiems asmenims. Vienas iš paskutinių tame bute buvo sulaikytas T. K.. Jei T. K. buvo užsienyje, tai kiti asmenys paimdavo lagaminą ir atgabendavo į tą butą. Tvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kad spintoje buvo 3 lagaminai (15 t., b. l. 117). Bendravimas tarp nurodytų asmenų vykdavo per gyvus susitikimus, nes šalia vienas kito gyveno, būdavo ir telefonais bendraujama, bet labai minimaliai. Jei vykdavo gabenimas, netgi būdavo duodamas kitas telefonas, kuris skirtas tik vienam važiavimui. Ikiteisminio tyrimo metu T. K. ir T. L. bendradarbiavo, davė išsamius parodymus, kurių parodymai atitiko ikiteisminio tyrimo metu surinkus duomenis, juos papildė. Buvo išsiaiškinta ne tik narkotinių medžiagų gabenimas, bet ir kitos nusikalstamos veikos. T. K. ir T. L. visas aplinkybes nurodė savo iniciatyva ir nieko neverčiami, supratę, ką padarė. Pirmas įvykio vietoje buvo T. K. sulaikytas. Buvo daug asmenų sulaikoma, daug kratų daroma. Kai buvo atliekama krata A. Š. nuomojame bute (duomenys neskelbtini)., jis jau buvo pasislėpęs. A. Š. buvo vienas iš paskutinių sulaikomas. Nieko logiško A. Š. žmona nepaaiškino, buvo aišku, kad ji žino. Tvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (15 t., b. l. 117-118, 12 t., b. l. 103-107).
Iš 2013 m. spalio 10 d. I. L. tarnybinio pranešimo matyti, jog 2013 metais buvo atliekami nusikalstamą veiką imituojantys veiksmai, elektroninių ryšių perduodamos informacijos kontrolė, kurių metu fiksuoti asmenys disponuojantys narkotinėmis medžiagomis. Tyrimo metu nustatyta, kad A. U. gaudavo narkotines medžiagas iš T. I., T. I. – iš G. Z., o G. Z. – iš T. K. (5 t., b. l. 34–36).
Iš 2014 m. spalio 3 d. I. L. tarnybinio pranešimo matyti, jog buvo surinkti duomenys apie T. K., Ž. J., T. L., A. Š. abonentinių numerių prisijungimus, jų naudotų abonentinių numerių išklotines, kurias analizuojant matyti, jog T. K. prieš išvykstant į užsienį kontaktuoja su Ž. J., A. Š., T. L.. Po to T. K. naudojamas abonentas prisijungia prie kitų užsienio valstybėje veikiančių bazinių stočių; grįžus T. K. šis kontaktuoja su Ž. J.; išklotinėse pagal bazines stotis (T. K. išklotinėje) matyti laikotarpis nuo 2013–10–01 iki 2013–10–07, kur naudotas abonentas jungiasi prie užsienyje esančių bazinių stočių, taip pat analizuojant išklotines ir tyrime surinktus duomenis, matyti, kad A. Š. naudotas abonentinis numeris prie užsienyje esančių bazinių stočių jungėsi laikotarpiu nuo 2013–11–17 iki 2013–11–24. Analizuojant šiuos laikotarpius ir tyrime esančius duomenis matyti, kad šiais dvejais laikotarpiais ir buvo gabenamos narkotinės medžiagos, kurios buvo kratos metu, sulaikius T. K. (7 t., b. l. 37–57).
Iš 2014-05-21 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo (skaitmeninės laikmenos Nr. (duomenys neskelbtini)) matyti mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi T. I. laikotarpyje nuo 2013-08-18 iki 2013-09-29, įrašai (5 t., b. l. 1-28).
Iš 2014-04-30 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti (skaitmeninės laikmenos Nr. (duomenys neskelbtini)) mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi T. I. laikotarpyje nuo 2013-10-11 iki 2013-11-22, įrašai (5 t., b. l. 40-63).
Iš 2014-04-29 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo (skaitmeninės laikmenos Nr. (duomenys neskelbtini)) matyti mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi G. Z. laikotarpyje nuo 2013-09-15 iki 2013-10-27, įrašai (5 t., b. l. 100-124).
Iš 2014-05-05 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo (skaitmeninės laikmenos Nr. (duomenys neskelbtini)) matyti mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi T. K. laikotarpyje nuo 2013-09-30 iki 2013-11-22, įrašai (5 t., b. l. 144-165).
Iš 2017-05-01 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo (skaitmeninės laikmenos Nr. (duomenys neskelbtini)) matyti mobiliojo ryšio telefono telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi T. K. laikotarpyje nuo 2013-10-01 iki 2013-10-08 įrašai (5 t., b. l. 166-171).
Iš 2014-05-02 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti (skaitmeninės laikmenos Nr. (duomenys neskelbtini)) matyti mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi Ž. J. laikotarpyje nuo 2013-09-25 iki 2013-11-18 įrašai (6 t., b. l. 1-27).
Iš 2017-05-01 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti (skaitmeninės laikmenos Nr. (duomenys neskelbtini)) mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi Ž. J. 2013-10-07 dienos laikotarpyje įrašai (6 t., b. l. 28-30).
Iš 2014-05-14 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo (skaitmeninės laikmenos Nr. (duomenys neskelbtini)) matyti mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi G. Z. laikotarpyje nuo 2013-11-03 iki 2013-12-03 įrašai (6 t., b. l. 41-57).
Iš 2014-05-06 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo (skaitmeninės laikmenos Nr. (duomenys neskelbtini)) matyti mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi T. K. laikotarpyje nuo 2013-11-25 iki 2013-12-03 įrašai (6 t., b. l. 88-99).
Iš 2014-05-07 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti (skaitmeninės laikmenos Nr. (duomenys neskelbtini)) mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi Ž. J. laikotarpyje nuo 2013-11-25 iki 2014-01-01, įrašai (6 t., b. l. 107-117).
Iš 2013-09-23, 2013–11–12 slaptų ikiteisminio tyrimo veiksmų protokolų matyti 2013-09-19, 2013–11–08 G. Z. ir galimų bendrininkų slaptas sekimas (skaitmeninė laikmena su įrašų laikais – 14.56, 15.00; skaitmeninė laikmena su įrašų laikais – 13.23, 14.12, 15.13 bei nuotraukos piktogramose Nr. 5346, Nr. 5347, Nr. 5348, Nr. 5349, Nr. 5350) (5 t., b. l. 94-96, 6 t., b. l. 58-59).
Iš 2013-11-20 slaptų ikiteisminio tyrimo veiksmų protokolo dėl 2013-11-20 tyrimo veiksmų atlikimo neatskleidžiant savo tapatybės matyti buto, adresu (duomenys neskelbtini), slaptas sekimas (6 t., b. l. 79-81).
Iš 2013-12-10 slaptų ikiteisminio tyrimo veiksmų protokolų matyti 2013-12-02, 2013–12–03 T. K. ir galimų bendrininkų slaptas sekimas (6 t., b. l. 100–102).
Iš protokoluose fiksuotos telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos turinio kontrolės (5 t., b. l. 16–25, 45–52, 102–123, 145–163, 167–171, 6 t., b. l. 4–5, 8–9, 13–18, 21–26, 29–30, 48–56, 89–95, 108–113), taip pat savo tapatybės neatskleidžiančių ikiteisminio tyrimo pareigūnų veiksmų, slaptų sekimų (5 t., b. l. 94–96, 6 t., b. l. 58–59) protokolų matyti, jog buvo fiksuoti A., U., T. I., T. V., G. Z., T. K., Ž. J., T. L., A. Š., nenustatytų asmenų užmaskuoti pokalbiai, trumpieji pranešimai bei susitikimai susiję su narkotinių medžiagų disponavimu.
Iš 2013-11-20 slaptų ikiteisminio tyrimo veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad 2013-11-20, apie 02.30 val., (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato Organizuoto nusikalstamumo tyrimo biuro pareigūnai T. G., I. L. slapta pateko į butą, adresu (duomenys neskelbtini). Slaptos apžiūros metu nustatyta, kad bute yra du kambariai, vonios kambarys, virtuvė. Vienas kambarys, buto viduryje, yra pereinamas. Vizualiai matyti, kad butas nėra gyvenamas. Kambaryje, kuris yra rytinėje pusėje, spintoje, prie pietinės sienos yra trys lagaminai. Du lagaminai pastatyti, vienas padėtas ant dviejų lagaminų. Atidarius medžiaginį lagaminą, kuris padėtas ant dviejų lagaminų, rasta polietileninė pakuotė. Pakuotės viduje – augalinės kilmės medžiaga, turinti specifinį kanapės kvapą. Įtariama, kad tai gali būti kanapės ir jų dalys. Apžiūrėjus kitus du spintoje stovinčius plastikinius lagaminus, matyti, kad juose yra tokie pat polietileniniai įpakavimai su tokia pat augalinės kilmės medžiaga. Slapta apžiūra baigta 2013-11-20, 02.45 val. (6 t., b. l. 79-81);
Iš 2013-12-10 slaptų ikiteisminio tyrimo veiksmų atlikimo protokolų matyti:
2013–12–02 13.20 val. T. K. pastebėtas namuose adresu (duomenys neskelbtini);
2013-12-02, 14.02 val., prie (duomenys neskelbtini) 8-o namo, atvažiavo G. Z., mėlynos spalvos automobiliu (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Išlipo iš automobilio ir užėjo į butą adresu, (duomenys neskelbtini); 2013-12-02, 14.05 val., G. Z. išėjo iš buto, (duomenys neskelbtini), išvažiavo automobiliu (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini).
2013-12-03, 10.13 val., prie (duomenys neskelbtini) namo (duomenys neskelbtini), atvažiavo raudonos spalvos automobilis „Fiat“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (užsienietiški numeriai), kurį vairavo nežinomas vyras Nr. 3. Iš (duomenys neskelbtini) išėjo T. K., atsisėdo į automobilį „Fiat“, išvažiavo. Automobilį vairavo Nežinomas vyras Nr. 3;
2013-12-03, 10.23 val. T. K. su nežinomu vyru Nr. 3 atvažiavo prie (duomenys neskelbtini) namo, kur stovėjo juodos spalvos automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini). T. K. išlipo iš automobilio „Fiat“, atsisėdo į automobilį BMW ir išvažiavo;
2013-12-03, 10.32 val., T. K. atvažiavo prie (duomenys neskelbtini) namo, išlipo iš automobilio, įėjo į butą adresu (duomenys neskelbtini);
2013-12-03, 10.35 val., T. K. išėjo iš buto adresu (duomenys neskelbtini) , įsėdo į juodos spalvos aut. (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), išvažiavo;
2013-12-03, 10.37 val., T. K. atvažiavo prie (duomenys neskelbtini) namo. Iš (duomenys neskelbtini) išėjo nežinomas vyras Nr. 3, įsėdo į T. K. vairuojamą automobilį ir išvažiavo;
2013-12-03, 10.44 val., T. K. su nežinomu vyru Nr. 3 atvažiavo prie (duomenys neskelbtini) namo, abu išlipo iš automobilio, įėjo į (duomenys neskelbtini);
2013-12-03, 10.48 val., T. K. ir nežinomas vyras Nr. 3 išėjo iš (duomenys neskelbtini), įsėdo į juodos spalvos automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), išvažiavo. Automobilį vairavo T. K.;
2013-12-03, 10.53 val., T. K. ir nežinomas vyras Nr. 3 atvažiavo prie (duomenys neskelbtini). Iš automobilio BMW išlipo nežinomas vyras Nr. 3, T. K. išvažiavo;
2013-12-03, 11.02 val., T. K. atvažiavo prie (duomenys neskelbtini) namo, išlipo iš automobilio, įėjo į butą adresu (duomenys neskelbtini);
2013-12-03, 11.11 val., T. K. išėjo iš buto adresu (duomenys neskelbtini) ir prie (duomenys neskelbtini) namo buvo sulaikytas policijos pareigūnų (6 t., b. l. 100–101);
Iš 2017-04-25 (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos 3-ojo skyriaus vyriausiojo tyrėjo V. O. tarnybinio pranešimo Dėl duomenų gautų išanalizavus skambučių bei sms pranešimų išklotines matyti duomenų analizė apie laikotarpyje nuo 2013-06-27 iki 2013-12-03 užfiksuotus šių abonentinių telefonų numerių kontaktus, o būtent:
2013 m. birželio – liepos mėnesio laikotarpio abonentinių numerių (T. K. (duomenys neskelbtini), T. L. (duomenys neskelbtini)) kontaktai. T. K. abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) 2013-06-27 03:15 jungėsi prie bazinės stoties (duomenys neskelbtini); laikotarpyje nuo 2013-06-27 22:28 iki 2013-07-01 22:04 jungėsi prie bazinės stoties (duomenys neskelbtini) operatorius „V. E.“; 2013-07-02 06:20 jungėsi prie bazinės stoties B. L.; T. L. abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) nuo 2013-07-03 iki 2013-07-08 jungėsi prie bazinės stoties (duomenys neskelbtini) operatorius „V. E.“;
2013 m. rugpjūčio mėnesio laikotarpio abonentinių numerių (T. L. (duomenys neskelbtini), A. Š. (duomenys neskelbtini)) kontaktai. A. Š. abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) 2013-08-15 17:16 jungėsi prie bazinės stoties (duomenys neskelbtini) ; 2013-08-15 20:11 jungėsi prie bazinės stoties (duomenys neskelbtini) laikotarpyje nuo 2013-08-16 00:22 iki 2013-08-22 00:16 jungėsi prie bazinių stočių (duomenys neskelbtini) – I. K. tarptautinis operatoriaus kodas; 2013-08-22 10:49 jungėsi prie bazinės stoties (duomenys neskelbtini); T. L. abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) nuo 2013-08-22 iki 2013-08-27 jungėsi prie bazinės stoties (duomenys neskelbtini) operatorius „V. E.“;
2013 m. spalio mėnesio laikotarpio abonentinių numerių (T. K. (duomenys neskelbtini), T. L. (duomenys neskelbtini), A. Š. (duomenys neskelbtini), Ž. J. (duomenys neskelbtini)) kontaktai. A. Š. abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) laikotarpyje nuo 2013-09-30 21:53 iki 2013-10-01 08:43 jungėsi prie bazinės stoties (duomenys neskelbtini), T. K. į abonentinį numerį (duomenys neskelbtini) 2013-10-01 08:52 skambino Ž. J.. T. K. abonentinis telefono numeris jungėsi prie bazinės stoties (duomenys neskelbtini). 2013-10-01 08:54 T. K. skambino Ž. J.. T. K. abonentinis numeris jungėsi prie bazinės stoties (duomenys neskelbtini). T. L. kito abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) kontaktas. 2013-10-01 09:31 T. L. į telefono numerį (duomenys neskelbtini) skambino Ž. J.. T. L. abonentinis numeris jungėsi prie bazinės stoties (duomenys neskelbtini). Skambučio metu Ž. J. abonentinis numeris jungėsi prie bazinės stoties (duomenys neskelbtini). T. K. abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) 2013-10-01 09:33 skambino V. N. į abonentinį numerį (duomenys neskelbtini). T. K. abonentinis numeris jungėsi prie bazinės stoties (duomenys neskelbtini); tuo pačiu laiku Ž. J. abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), tai yra 2013-10-01 09:33 jungėsi prie bazinės stoties (duomenys neskelbtini); vėliau T. K. abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) 2013-10-01 09:51 jungėsi prie bazinės stoties (duomenys neskelbtini). Ž. J. abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) 2013-10-01 10:21 skambino A. K. į abonentinį numerį (duomenys neskelbtini). Ž. J. abonentinis numeris jungėsi prie bazinės stoties (duomenys neskelbtini). T. L. abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) 2013-10-01 10:23 jungėsi prie bazinės stoties (duomenys neskelbtini). Toliau T. K. abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) 2013-10-01 12:11, 12:29, 12:52 jungėsi prie bazinės stoties (duomenys neskelbtini), T. L. abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) 2013-10-01 12:30 jungėsi prie bazinės stoties (duomenys neskelbtini); tos pačios dienos A. Š. sekantis abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) kontaktas 2013-10-01 14:00 jungėsi prie bazinės stoties (duomenys neskelbtini); T. L. abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) 2013-10-01 16:15 jungėsi prie bazinės stoties (duomenys neskelbtini). Sekantys T. K. abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) kontaktai užsienyje laikotarpyje nuo 2013-10-01 23:31 iki 2013-10-07 15:05 jungėsi prie bazinės stoties (duomenys neskelbtini) operatorius „V. E.“. T. L. abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) nuo 2013-10-01 21:28 iki 2013-10-09 23:09 jungėsi prie bazinės stoties (duomenys neskelbtini) operatorius „V. E.“. T. K. abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) 2013-10-07 laikotarpyje nuo 18:16 iki 20:51 jungėsi prie bazinės stoties (duomenys neskelbtini) . Ž. J. abonetinis numeris (duomenys neskelbtini) 2013-10-07 22:02 jungėsi prie bazinės stoties (duomenys neskelbtini); 2013-10-07 22:41, 22:42, jungėsi prie bazinės stoties (duomenys neskelbtini) T. K. abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) laikotarpyje nuo 2013-10-07 23:59 iki 2013-10-08 00:48 jungėsi prie bazinės stoties (duomenys neskelbtini); 2013-10-08 01:59 jungėsi prie bazinės stoties (duomenys neskelbtini); T. L. abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) 2013-10-10 12:09, 13:57, 14:03, 19:34, 19:46, 21:55, 22:25 jungėsi prie bazinės stoties (duomenys neskelbtini) ; 2013-10-11 09:51, 09:59, 10:04, 12:08, 13:09 jungėsi prie bazinės stoties (duomenys neskelbtini); 2013-10-11 14:16, 14:18, 18:15, 18:25, 22:38 jungėsi prie bazinės stoties (duomenys neskelbtini) . Ž. J. abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) 2013-10-11 dienos paskutinis kontaktas – 20:07. Tuo metu jungėsi prie bazinės stoties (duomenys neskelbtini). T. L. abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) 2013-10-12 03:24, 03:25, 03:26, 03:28, jungėsi prie bazinės stoties (duomenys neskelbtini); 2013-10-12 05:37 jungėsi prie bazinės stoties (duomenys neskelbtini); 2013-10-12 12:10 jungėsi prie bazinės stoties (duomenys neskelbtini) A. Š. abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) 2013-10-12 laikotarpyje nuo 00:05 iki 10:10 jungėsi prie bazinės stoties (duomenys neskelbtini). Sekantis Ž. J. abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) kontaktas 2013-10-12 10:24, kai skambino A. Š.. Ž. J. abonentinis numeris jungėsi prie bazinės stoties (duomenys neskelbtini).
2013 m. lapkričio mėnesio laikotarpio abonentinių numerių (T. K. (duomenys neskelbtini), T. L. (duomenys neskelbtini), A. Š. (duomenys neskelbtini), Ž. J. (duomenys neskelbtini)) kontaktai. A. Š. abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) 2013-11-17 04:47 jungėsi prie bazinės stoties (duomenys neskelbtini); T. L. abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) 2013-11-17 09:03 jungėsi prie bazinės stoties (duomenys neskelbtini) .; Ž. J. abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) 2013-11-17 pirmas kontaktas – 11:07, jungėsi prie bazinės stoties (duomenys neskelbtini). A. Š. abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) laikotarpyje nuo 2013-11-17 12:25 iki 2013-11-24 14:08 jungėsi prie bazinių stočių (duomenys neskelbtini) – I. K. tarptautinis operatoriaus kodas. T. L. abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) 2013-11-17 11:41 jungėsi prie bazinės stoties (duomenys neskelbtini); nuo 2013-11-17 17:46 iki 2013-11-25 14:34 jungėsi prie bazinės stoties (duomenys neskelbtini) „V. E.“. Toliau A. Š. abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) 2013-11-24 18:25 jungėsi prie bazinės stoties (duomenys neskelbtini) ; 2013-11-24 23:32 jungėsi prie bazinės stoties (duomenys neskelbtini) T. L. abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) nuo 2013-11-25 16:10 iki 2013-11-26 09:46 jungėsi prie bazinės stoties (duomenys neskelbtini); 2013-11-26 14:44, 14:47, 16:17, 16:20 jungėsi prie bazinės stoties (duomenys neskelbtini); 2013-11-27 07:54, 08:06, 10:40 jungėsi prie bazinės stoties (duomenys neskelbtini). A. Š. abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) 2013-11-27 18:11 skambino T. K. (duomenys neskelbtini). Pokalbio trukmė 43 s. Tuo metu A. Š. abonentinis numeris jungėsi prie bazinės stoties (duomenys neskelbtini); 2013-11-27 18:12, 18:13, jungėsi prie bazinės stoties (duomenys neskelbtini). T. L. abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) 2013-11-27 19:09 jungėsi prie bazinės stoties (duomenys neskelbtini) . Tuo tarpu Ž. J. abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) 2013-11-27 paskutinis kontaktas – 19.41. Jungėsi prie bazinės stoties (duomenys neskelbtini). T. L. abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) 2013-11-27 20:57 jungėsi prie bazinės stoties (duomenys neskelbtini) . A. Š. abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) 2013-11-27 sekantis kontaktas - 21:15, jungėsi prie bazinės stoties (duomenys neskelbtini) . T. L. abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) tą pačią dieną 2013-11-27 22:19, jungėsi prie bazinės stoties (duomenys neskelbtini).
2013 m. gruodžio mėnesio abonentinių numerių (T. K. (duomenys neskelbtini), G. Z. (duomenys neskelbtini) kontaktai). T. K. abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) 2013-12-03 10:03 jungėsi prie bazinės stoties (duomenys neskelbtini); 2013-12-03 10:12 jungėsi prie bazinės stoties (duomenys neskelbtini); 2013-12-03 10:18 jungėsi prie bazinės stoties (duomenys neskelbtini); 2013-12-03 10:27 T. K. į abonentinį numerį skambino G. Z.. T. K. pokalbio metu jungėsi prie bazinės stoties (duomenys neskelbtini); 2013-12-03 11:01 jungėsi prie bazinės stoties (duomenys neskelbtini).
Abonentinių numerių bendras kontaktų skaičius nuo 2013-03-24 ((duomenys neskelbtini)), nuo 2013-06-16 ((duomenys neskelbtini)), nuo 2013-07-03 ((duomenys neskelbtini)), nuo 2013-07-16 (abonentinių numerių (duomenys neskelbtini)) iki 2013-12-03:
T. K. abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) kontaktai su: T. L. abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini) (43 kartai); (duomenys neskelbtini) (7 kartai); (duomenys neskelbtini) (6 kartai); Ž. J. abonentiniu numeriu – (duomenys neskelbtini) (899 kartai); (duomenys neskelbtini) (2 kartai); A. K. abonentiniu numeriu – (duomenys neskelbtini) (253 kartai); A. Š. abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini) (100 kartų); G. Z. abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini) (228 kartai); M. K. abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini) (kontaktavo 2 kartus);
Ž. J. abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) kontaktai su: T. L. abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini) (21 kartas); su numeriu (duomenys neskelbtini) nėra kontaktų; (duomenys neskelbtini) (numeriu (duomenys neskelbtini) nekontaktavo; numeriu (duomenys neskelbtini) nekontaktavo); (duomenys neskelbtini) (numeriu (duomenys neskelbtini) kontaktavo 36 kartus; numeriu (duomenys neskelbtini) nekontaktavo).
A. Š. abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini) su numeriu (duomenys neskelbtini) kontaktavo 347 kartai; su numeriu (duomenys neskelbtini) nekontaktavo;
G. Z. abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini) su numeriu (duomenys neskelbtini) kontaktavo 84 kartus; su numeriu (duomenys neskelbtini) nekontaktavo.
A. K. abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini) su numeriu (duomenys neskelbtini) kontaktavo 148 kartus; su numeriu (duomenys neskelbtini) nekontaktavo.
M. K. abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini) su numeriais (duomenys neskelbtini) nėra kontaktų;
A. Š. abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) kontaktai su T. L. abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini) (nekontaktavo), (duomenys neskelbtini) (nekontaktavo), (duomenys neskelbtini) (kontaktavo 7 kartus); su M. K. abonentinius numeriu (duomenys neskelbtini) (kontaktavo 3 kartus, 1 kartą bandė kontaktuoti);
T. L. abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) vieną kartą bandė kontaktuoti su M. K. abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini) (7 t., b. l. 76-80).
Iš 2013-12-03 kratos protokolo matyti, kad bute, adresu (duomenys neskelbtini), priklausančiame J. L., antrame kambaryje (iš pirmo kambario patenkama į antrą kambarį), prie sienos, trijų durų spintoje rastas ir paimtas pilkos spalvos plastikinis lagaminas „BOSSANA“, pažymėtas Nr. 1. Lagamino viduje yra peršviečiamas, užspaudžiamas plastikinis paketas, ant kurio užrašyti skaičiai „465“ su žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga. Taip pat lagamino viduje yra plastikinis užspaudžiamas paketas su užrašu „H. C.“, ant kurio pavaizduoti įvairių spalvų ir dydžių gėlių formos pavyzdžiai. Šiame pakete yra dar trys peršviečiami užspaudžiami plastikiniai paketai su žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga. Visi minėti paketai, išimti iš lagamino Nr. 1, sudėti ir užplombuoti į baltos spalvos maišą, kuris pažymimas taip pat Nr. 1 (plomba Nr. (duomenys neskelbtini)). Lagaminas Nr. 1 užplombuotas plomba Nr. (duomenys neskelbtini). Toje pačioje spintoje rastas ir paimtas pilkos spalvos plastikinis lagaminas su užrašu „BOSSANA“, kuris pažymėtas Nr. 2. Lagamino viduje yra plastikinis užspaudžiamas paketas, ant kurio pavaizduotas gėlių formos piešiniai, paketas pažymimas Nr. 1. bei kitas toks pat paketas pažymėtas Nr. 2. Pakete Nr. 2 yra kitas paketas Nr. 3 su įvairiaspalviais piešiniais. Paketo Nr. 3 viduje yra trys užspaudžiami peršviečiami paketai, ant kurių pavaizduoti įvairiaspalviai piešiniai. Šie paketai pažymėti Nr. 3-1, 3-2, 3-3. Paketuose 3-1, 3-2 yra žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga. Tarp paketo Nr. 3-3 yra dar vienas užspaudžiamas peršviečiamas paketas, ant kurio pavaizduoti įvairiaspalviai piešiniai, jis pažymimas 3-3-1. Tarp šios pakuotės 3-3-1 taip pat yra žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga. Visi paketai, kurie išimti iš lagamino Nr. 2, sudėti į baltos spalvos maišus, kurie pažymėti Nr. 2-1, Nr. 2-2. Maišai užplombuoti plombomis (duomenys neskelbtini) . Lagaminas Nr. 2 užplombuotas plomba Nr. (duomenys neskelbtini). Ten pat spintoje rastas ir paimtas pilkos spalvos plastikinis lagaminas užrašu „BOSSANA“, kuris pažymėtas Nr. 3. Lagamino viduje yra plastikinis užspaudžiamas paketas su įvairiaspalviais piešiniais, paketas pažymėtas Nr. 1. Paketo viduje yra kitas peršviečiamas užspaudžiamas paketas su piešiniais, paketas pažymėtas Nr. 2. Pakete Nr. 2 yra dar vienas peršviečiamas užspaudžiamas paketas su piešiniais, pažymėtas Nr. 3 Paketo Nr. 3 viduje yra du užspaudžiami peršviečiami su piešiniais paketai, kurie pažymimi 3-1, 3-2. Paketo 3-1 viduje yra žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga. Tarp paketo Nr. 3-2 yra dar vienas užspaudžiamas peršviečiamas su piešiniais paketas, kuris pažymimas 3-2-1. Pakete Nr. 3-2-1 yra žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga. Visi paketai, kurie išimti iš lagamino Nr. 3, sudėti į baltos spalvos maišą, kuris pažymėtas Nr. 3 ir užplombuotas plomba Nr. (duomenys neskelbtini). Lagaminas Nr. 3 užplombuotas plomba Nr. (duomenys neskelbtini). Toje pačioje spintoje rastas ir paimtas pilkos spalvos plastikinis lagaminas su užrašu „BOSSANA“, pažymėtas Nr. 4. Lagamino viduje yra užspaudžiamas peršviečiamas su piešiniais paketas, kuris pažymėtas Nr. 1. Šio paketo viduje yra peršviečiamas užspaudžiamas su piešiniais paketas, kuris pažymėtas Nr. 2. Šio paketo Nr. 2 viduje yra keturi paketai, pažymėti Nr. 2-1, 2-2, 2-3, 2-4. Paketai Nr. 2-1, 2-2 užspaudžiami, peršviečiami be piešinių, juose žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga. Paketai Nr. 2-3, 2-4 yra peršviečiami, užspaudžiami su piešiniais, juose taip pat žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga. Visi keturi paketai išimti iš lagamino Nr. 4 sudėti ir supakuoti į baltos spalvos maišus, kurie pažymėti Nr. 4-1, 4-2 ir užplombuoti plombomis Nr. (duomenys neskelbtini). Lagaminas Nr. 4 užplombuotas plomba Nr. (duomenys neskelbtini). Antrame kambaryje, ant grindų prie lango rastas ir paimtas peršviečiamas, užspaudžiamas tuščias paketas, kuris supakuotas į paketą Nr. (duomenys neskelbtini). Nuo keturių lagaminų: užtrauktukų, plastikinių rankenų paimti biologiniai ėminiai. Iš viso paimti 8 biologiniais ėminiai, kurie įdėti į plastikinius konteinerius ir sudėti į atskirus vokus. Pirmame kambaryje, prie žurnalinio staliuko rastas avalynės pėdsako fragmentas pažymėtas Nr. 1. Tame pačiame kambaryje, prie sienos, kuri jungia virtuvę, rastas avalynės pėdsako fragmentai, kuris pažymėtas Nr. 2. Avalynės pėdsakų fragmentai supakuoti į voką (8 t., b. l. 98-119).
Iš 2013-12-19 (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų biuro specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad:
1. Du avalynės pėdsakai, pateikti tyrimui nukopijuoti plokštelėse Nr. 1, 2 paimti kratos metu-dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti, adresu (duomenys neskelbtini), gali būti tinkami juos palikusios avalynės identifikavimui, tik pateikus konkrečius lyginamuosius pavyzdžius.
2. Vienas avalynės pėdsakas, plokštelėje Nr. 1 yra paliktas tyrimui pateiktu T. K. avalynės ECCO kairės kojos batu.
3. Avalynės pėdsakas, nukopijuotas plokštelėje Nr. 2 yra paliktas ne tyrimui pateikta T. K. avalyne (10 t., b. l. 105-108).
Iš 2013-12-17 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad:
bendras tirti pateiktos narkotinės medžiagos – kanapių dalių, paimtų kratos metu (duomenys neskelbtini) ir pateiktų visuose maišuose, kiekis yra 17 809 g;
augalinė medžiaga, paimta kratos metu (duomenys neskelbtini) ir pateikta maiše Nr. 1 (plombos Nr. (duomenys neskelbtini)), yra kanapių (Cannabis L.) dalys. Kanapės ir jų dalys yra narkotinė medžiaga, įrašyta į I Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslams, sąrašą. Šiame maiše esančios augalinės medžiagos kiekis 1 329 g (1 kg 329 g), jose esančios psichotropinės medžiagos delta-9-tetrahidrokanabinolio (THC) koncentracija yra – 13,5 % (tyrimui sunaudota 0,0306 g kanapių dalių, 0,1015 g kanapių dalių palikta saugoti LTEC kaip kontrolinis pavyzdys, likęs kanapių dalių kiekis – 1 328, 8679 g);
augalinė medžiaga, paimta kratos metu (duomenys neskelbtini) ir pateikta maišuose Nr. 2-1 (plombos Nr. (duomenys neskelbtini) ) ir Nr.2-2 ( plombos Nr. (duomenys neskelbtini)) yra narkotinė medžiaga – kanapių dalys. Šiuose maišiuose esančios augalinės medžiagos kiekis 6 634 g (6 kg 634 g), jose esančios psichotropinės medžiagos delta-9-tetrahidrokanabinolio (THC) koncentracija yra 12,2 % (tyrimui sunaudota 0,0223 g kanapių dalių, 0,1052 g kanapių dalių palikta saugoti LTEC kaip kontrolinis pavyzdys, likęs kanapių dalių kiekis – 6 633,8725 g);
augalinė medžiaga, paimta kratos metu (duomenys neskelbtini) ir pateikta maiše Nr. 3 (plombos Nr. (duomenys neskelbtini)), yra narkotinė medžiaga – kanapių dalys. Šiame maiše esančios augalinės medžiagos kiekis 5 357 g (5 kg 357 g), jose esančios psichotropinės medžiagos delta-9-tetrahidrokanabinolio (THC) koncentracija yra – 14,0 % (tyrimui sunaudota 0,0371 g kanapių dalių, 0,1078 g kanapių dalių palikta saugoti LTEC kaip kontrolinis pavyzdys, likęs kanapių dalių kiekis – 5 356, 8551 g);
augalinė medžiaga, paimta kratos metu (duomenys neskelbtini) ir pateikta maišuose Nr. 4-1 (plombos Nr. (duomenys neskelbtini)) ir Nr. 4-2 (plombos Nr. (duomenys neskelbtini)) yra narkotinė medžiaga-kanapių dalys. Šiuose maišuose esančios augalinės medžiagos kiekis 5 489 g (5 kg 489 g), jose esančios psichotropinės medžiagos delta-9-tetrahidrokanabinolio (THC) koncentracija yra – 8,0 % (tyrimui sunaudota 0,0284 g kanapių dalių, 0,1014 g kanapių dalių palikta saugoti LTEC kaip kontrolinis pavyzdys, likęs kanapių dalių kiekis – 5 488, 8702 g);
augalinė medžiaga (pakuotės Nr. (duomenys neskelbtini)), paimta 2013-12-05 kratos metu G. Z. gyvenamose patalpose (duomenys neskelbtini), odinės striukės „Nichelson“ priekinėje kišenėje, yra narkotinė medžiaga – kanapių dalys. Šių kanapių dalių kiekis 0,5820 g, jose esančios psichotropinės medžiagos delta-9-tetrahidrokanabinolio (THC) koncentracija yra 11,2 % (tyrimui sunaudota 0,0277 g kanapių dalių, 0,1029g kanapių dalių palikta saugoti LTEC kaip kontrolinis pavyzdys, likęs kanapių dalių kiekis-0,4514 g);
augalinė medžiaga (pakuotės Nr. (duomenys neskelbtini)), paimta 2013-12-03 T. K. asmens kratos metu, yra narkotinė medžiaga – kanapių dalys. Šių narkotinių dalių kiekis 101,05 g, jose esančios psichotropinės medžiagos delta-9- tetrahidrokanabinolio (THC) koncentracija yra 13,4 % (tyrimui sunaudota 0,0236 g kanapių dalių, 0,1042 g kanapių dalių palikta saugoti LTEC kaip kontrolinis pavyzdys, likęs kanapių dalių kiekis – 100, 9222 g) (9 t., b. l. 173-178).
Žemesnės instancijos teismas
Iš 2014-06-03 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad:
ant tirti pateikto plastikinio paketo, tiriant pažymėto Nr. 23, paimto 2013-12-03 atliekant kratą (duomenys neskelbtini), dangtelio rasta vyro biologinių pėdsakų, tinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR.
Ant tirti pateikto plastikinio paketo, tiriant pažymėto Nr. 8, paimto 2013-12-03 atliekant kratą (duomenys neskelbtini), dangtelio rasta susimaišiusių ne mažiau kaip dviejų asmenų biologinių pėdsakų, iš kurių asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR tinkami yra vieno asmens, vyro, biologiniai pėdsakai, kurių genotipas sutampa su vyro biologinių pėdsakų, rastų ant tirti pateikto plastikinio paketo, tiriant pažymėto Nr. 23, dangtelio, genotipu (10 t., b. l. 36-41).
Iš 2014-06-05 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro pateiktos pažymos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad žmogaus biologinių pėdsakų, rastų ant plastikinio paketo, tiriant pažymėto Nr. 23, paimto 2013-12-03 atliekant kratą (duomenys neskelbtini), dangtelio (žiūrėti 2014–06–03 specialisto išvadą Nr. (duomenys neskelbtini) genotipas DNR registre sutapo su genotipu asmens, kurio anketiniai duomenys DNR registre nurodyti: A. Š. a. k. (duomenys neskelbtini) (10 t., b. l. 42).
Iš 2021-09-07 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro specialisto išvados matyti, kad ant plastikinio paketo, tiriant pažymėto Nr. 8, ir plastikinio paketo, tiriant pažymėto Nr. 23, dangtelio, paimtų 2013-12-03 atliekant kratą (duomenys neskelbtini), rastų, asmens tapatybei nustatyti tinkamų vyro biologinių pėdsakų genotipas sutampa su A. Š. genotipu. Tikimybė, kad egzistuoja kitas žmogus, turintis identišką ištirtų A. Š. lokusų genotipą, t. y. atsitiktinio sutapimo tikimybė, yra ne didesnė nei 2×10-22 (10 t., b. l. 48-50).
Žemesnės instancijos teismas
Iš 2013-12-03 kratos protokolo matyti, kad kratos metu bute, adresu (duomenys neskelbtini), priklausančiame A. K., kuriame gyvena T. K., virtuvėje, rastos ir paimtos elektroninės svarstyklės „Zelmer“ (8 t., b. l. 132-133).
Iš 2013-12-03 asmens kratos protokolo matyti, kad pas įtariamąjį T. K. rasti ir paimtai daiktai: striukės išorinėje kišenėje rasti ant metalinio žiedo susegti du raktai, iš kurių vienas padengtas juodos spalvos plastiku, kitas su užrašu „3M Italy“; automobilio BMW užvedimo raktelis su pakabukais; striukės vidinėje pusėje, už megztinio rastas morkinės spalvos paketas užrašu „Norfa“, į kurį įdėtas peršviečiamas plastikinis paketas su žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga. Pakuotės su augaline medžiaga supakuoti į specialų paketą Nr. (duomenys neskelbtini) (12 t., b. l. 146), paiktų daiktų apžiūra fiksuota 2013 m. gruodžio 6 d. daiktų apžiūros protokole (12 t., b. l. 147–151).
Žemesnės instancijos teismas
Iš 2013-12-03 automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuojamo T. K., apžiūros protokolo matyti, kad rastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas SAMSUNG IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) (12 t., b. l. 152-153).
Iš 2014-03-12 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas 2013-12-03 automobilio (duomenys neskelbtini) , valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu rastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas SAMSUNG IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „labas“ Nr. (duomenys neskelbtini), abonento numeris (duomenys neskelbtini). Telefono adresų knygelėje išsaugoti duomenys: „Z.“ (duomenys neskelbtini); „O. (duomenys neskelbtini); „(duomenys neskelbtini)“- (duomenys neskelbtini) ; „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) (12 t., b. l. 154-157).
Iš 2013-12-03 daiktų pateikimo protokolo matyti, kad T. K. pateikė vieną porą avalynės juodos spalvos su raudonos spalvos elementais, ties padu su užrašu „ECCO“, „GORE-TEX“, o ant paties pado užrašais – „ECCO“, „RECEPTOR TECHNOLOGY“, kuriuos avėjo sulaikymo metu (12 t., b. l. 159).
Žemesnės instancijos teismas
Iš 2014-05-29 daiktų parodymo atpažinti protokolo matyti, kad įtariamasis T. K. tarp 6 pateiktų elektroninių svarstyklių, atpažino svarstykles Nr. 3 „vulcano“ (baltos spalvos) kaip panašias į tas, kurias laikė bute (duomenys neskelbtini) ir jomis svėrė narkotines medžiagas (13 t., b. l. 69-70).
Iš 2013-12-03 kratos protokolo matyti, kad kratos atliktos buto patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), priklausančiose R. Z., kuriomis naudojasi G. Z., rasti ir paimti pinigai: 900 litų ir 1750 eurų (8 t., b. l. 150-151).
Iš 2013-12-05 kratos protokolo matyti, kad kratos metu namo patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), priklausančiose R. Z., kuriomis naudojasi G. Z., svetainėje esančioje spintoje, juodos spalvos odinėje striukės „Nichelson“ priekinėje kišenėje rastas ir paimtas užspaudžiamas plastikinis maišelis su augalinės kilmės medžiaga. Plastikinis maišelis su augaline medžiaga supakuotas į paketą Nr. 0016256 (8 t., b. l. 171-172).
Žemesnės instancijos teismas
Iš 2013-12-03 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad automobilio (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuojamo G. Z., apžiūros metu piniginėje rasti pinigai – 160 litų (46,33 eurų), mobiliojo ryšio telefonas (duomenys neskelbtini) IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „labas“ (14 t., b. l. 79-80).
Iš 2014-03-07, 2017-04-12 daiktų apžiūros protokolo ir 2017-04-24 paklausimo apie SIM kortelės telefono numerį matyti, kad 2013-12-03 automobilio (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu rasto mobiliojo ryšio telefone (duomenys neskelbtini) IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „labas“ Nr. (duomenys neskelbtini) abonento numeris (duomenys neskelbtini). Telefono adresų knygelėje išsaugoti duomenys: „K.“ – (duomenys neskelbtini), „Z. S.“ – (duomenys neskelbtini), „T.“ – (duomenys neskelbtini) (14 t., b. l. 81-108).
Iš 2014-03-19 kratos protokolo matyti, kad kratos metu bute, adresu (duomenys neskelbtini), priklausančiame A. V., kuriame gyvena T. V., kambaryje, kuris yra vakarinėje pusėje, spintelėje, prie spintos, stalčiuje rasti užspaudžiami maišeliai, sudėti kitą maišelį su užrašu „M. M.“. Maišeliai supakuoti į paketą Nr. (duomenys neskelbtini). Tame pačiame spintelės stalčiuje rastas popieriaus lapelis su užrašu. Popieriaus lapelis supakuotas į specialų paketą Nr. (duomenys neskelbtini) (8 t., b. l. 175-176).
Žemesnės instancijos teismas
Iš 2014-03-19 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti 2014-03-19 kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini), rasti ir paimti daiktai: plastikinis peršviečiamas maišelis dydžio 12x6 cm užrašu „M. M.“, kurio viduje sudėti 98 vnt. plastikinių užspaudžiamų maišelių dydžio 4x6 cm. Languoto popieriaus skiautė su užrašais: „Nuo gatves ivažiavimo (duomenys neskelbtini) laiptinė“, „(duomenys neskelbtini)“ (8 t., b. l. 177-178).
Iš 2014-01-16 kratos protokolo matyti, kad kratos metu, bute, adresu (duomenys neskelbtini), priklausančiame E. M., kuriame gyvena T. L. rasti ir paimti daiktai, tai yra virtuvėje rasta į folijos skiautę įvyniota žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga, kuri supakuota į paketą Nr. 0045685; ten pat rastas plastikinis, peršviečiamas, užspaudžiamas maišelis su žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiagos pėdsakais, žalios spalvos trintuvė su žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiagos likučiais, rasti daiktai supakuoti į paketą Nr. (duomenys neskelbtini); koridoriuje esančioje spintoje, kartoninėje dėžutėje rastas ir paimtas kasos aparato čekis Nr. (duomenys neskelbtini) (išduotas 2013-11-22, su užrašu „(duomenys neskelbtini)“), kasos aparato čekis Nr. (duomenys neskelbtini) (išduotas 2013-11-18, su užrašu (duomenys neskelbtini)“), kvitai supakuoti į paketą Nr. (duomenys neskelbtini) ; miegamojo kambaryje, rastas mobiliojo ryšio telefonai NOKIA 6060 IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „Omnitel“, SAMSUNG GALAXY S4 IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „labas“ (8 t., b. l. 184-185).
Iš 2014-03-25 daiktų apžiūros protokolų ir 2014-07-18, 2014-11-17 paklausimo apie SIM kortelės telefono numerį matyti, kad 2014-01-16 apžiūrėtas kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini) pas T. L., rasti mobiliojo ryšio telefonai: NOKIA 6060 IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „Omnitel“ Nr. (duomenys neskelbtini), kurio abonentinis numeris – (duomenys neskelbtini), telefono adresų knygelėje išsaugoti duomenys: „D.“ (duomenys neskelbtini), „G.“ (duomenys neskelbtini), „Z.“ (duomenys neskelbtini), „Z.“ (duomenys neskelbtini); SAMSUNG GALAXY S4 IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „Bitė“ Nr. (duomenys neskelbtini), kurio abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), telefonų adresų knygelėje išsaugoti duomenys: „D.“ (duomenys neskelbtini), „T.“ (duomenys neskelbtini), „Z.“ (duomenys neskelbtini)“, „Z.“ (duomenys neskelbtini), „B.“ (duomenys neskelbtini), telefone užfiksuotos nuotraukos (9 t., b. l. 7-33, 36-39).
2014-01-16 kratos protokolo matyti, kad kratos metu bute, adresu (duomenys neskelbtini), priklausančiame (duomenys neskelbtini), kuriame gyveno A. Š., rasti ir paimti „prekių (paslaugų) pirkimo – pardavimo kvitai“, nuomos sutartis (9 t., b. l. 53-54), kurių apžiūra fiksuota 2014-01-20 apžiūros protokole; iš „prekių (paslaugų) pirkimo-pardavimo kvitų“, nuomos sutarties, paimtų 2014-01-16 kratos metu, apžiūros matyti, kad A. Š. sudarė nuomos sutartį su nuomotoju (duomenys neskelbtini), išsinuomodamas butą, adresu (duomenys neskelbtini). Nuomos sąskaitos sumoje 1100 litų apmokėtos 2013 metų laikotarpyje (9 t., 55-69); taip pat kratos metu buvo paimti ir telefonai: Vadafone 526 IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „labas“ Nr. (duomenys neskelbtini), Samsung IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „M.“ Nr. (duomenys neskelbtini).
Iš 2014-10-08 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas 2014-01-16 kratos metu bute adresu (duomenys neskelbtini) pas A. Š. rastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas VODAFONE IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „labas“ Nr. (duomenys neskelbtini), abonento numeris (duomenys neskelbtini). Telefono adresų knygelėje išsaugoti duomenys: „Ž.“ (duomenys neskelbtini); „T. p.“ (duomenys neskelbtini) (9 t., b. l. 70-74).
Iš 2015-04-20 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas 2014-01-16 kratos metu bute adresu (duomenys neskelbtini) pas A. Š. rastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas SAMSUNG IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „M.“ Nr. (duomenys neskelbtini). Telefono adresų knygelėje išsaugoti duomenys: „A.“ – (duomenys neskelbtini); Tarp gautų trumpųjų pranešimų rastas pranešimas išsiųstas iš siuntėjo, kurio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) su tekstu: „Laba diena. siunčiu vairuotojo A. nr. (duomenys neskelbtini) dėl rytojaus kelionės tikslesnio laiko tarkitės su vairuotoju. Jei kas keičiasi praneškite. Ačiū“. Pranešimo gavimo laikas 2012-05-16 13:46:42. Tarp išsiųstų žinučių rastas pranešimas išsiųstas gavėjui įvardintam „A.“ su tekstu: „Sveiki. Čia dėl važiavimo is M. rytoj. Negaliu jum priskambinti, parašykite kai galėsite kelinta valanda maždaug rytoj išvažiuotumėm. N.“. Žinutės išsiuntimo laikas – 2011-01-10 03:08:00 (9 t., b. l. 79-80).
Iš 2014-01-16 kratos protokolo matyti, kad kratos metu bute, adresu (duomenys neskelbtini), priklausančiame E. J., kuriame gyvena Ž. J., rasta ir paimta: mobilaus ryšio telefonas NOKIA N-8, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „labas“; ginklai, šoviniai, leidimas laikyti ginklą (9 t., b. l. 107-108).
Iš 2014-05-07 daiktų apžiūros protokolo ir 2017-04-19 paklausimo apie SIM kortelės telefono numerį matyti, kad 2014-01-16 apžiūrėtas kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini), pas Ž. J. rastas mobiliojo ryšio telefonas NOKIA N-8, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „labas“ Nr. (duomenys neskelbtini), kurio abonento numeris (duomenys neskelbtini). Telefonu adresų knygelėje išsaugoti duomenys: „Z.“ (duomenys neskelbtini), „G. Z.“ – (duomenys neskelbtini). Telefone užfiksuotos nuotraukos (9 t., b. l. 130-141, 145).
Iš 2013-12-20 poėmio protokolo matyti, kad poėmio metu buto, adresu (duomenys neskelbtini), priklausančio J. L. paimti daiktai: iš antro nepereinamo kambario, iš spintos viršutinės dalies lentynos paimtos elektroninės svarstyklės „Vulcano“ juodos spalvos su užrašu „Max 5 kg“, elektroninės svarstyklės „Vulcano“ baltos spalvos, elektroninės svarstyklės „Zelmer“ oranžinės spalvos. Ant svarstyklių paviršiaus matyti augalinės kilmės medžiagų pėdsakai. Svarstyklės supakuotos į paketą Nr. (duomenys neskelbtini). Toje pačioje lentynoje rasta ir paimta: plastikinis geltonos spalvos indas, supakuotas į paketą Nr. (duomenys neskelbtini); dvi raudonos spalvos megztos pirštinės, įdėtos į paketą Nr. (duomenys neskelbtini); užspaudžiamas maišelis, kuriame sudėti 26 vnt. užspaudžiamų maišelių; didesnio dydžio užspaudžiamas maišelis su užrašu „kaina 19 30“, kurio viduje 67 vnt. užspaudžiamų plastikinių maišelių; užspaudžiami maišeliai supakuoti į paketą Nr. (duomenys neskelbtini). Paimta 75 vnt. polietileninių pirštinių, kurios supakuotos į paketą Nr. (duomenys neskelbtini). Ten pat spintoje, po lentyna padėta spynelė su užrašu Cold door“, spynelė įdėta į paketą Nr. (duomenys neskelbtini) 9 t., b. l. 147).
Iš 2014-01-02 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti 2013-12-20 poėmio metu paimti daiktai: geltonos spalvos spynelė su užrašu „C. D.“; 75 vnt. polietileninių vienkartinių bespalvių pirštinių; plastikinis užspaudžiamas maišelis 15x10 dydžio, kurio viduje yra 18 vnt. plastikinių užspaudžiamų maišelių su raudona juostele, maišelių dydis 5,5x3,5 bei 8 vnt. plastikinių užspaudžiamų maišelių 8,5x6 dydžio; plastikinis užspaudžiamas maišelis 30x25 dydžio, su užrašu „Kaina:19.30“, kurio viduje 67 vnt. analogiškų maišelių. Apžiūrėti maišeliai tušti (9 t., b. l. 150-152).
Iš 2014-02-05 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad:
tirti pateikta augalinė medžiaga (pakuotė Nr. 0045685), rasta 2014-01-16 kratos metu T. L. gyvenamosiose patalpose (duomenys neskelbtini) , yra narkotinė medžiaga – kanapių dalys. Šių kanapių dalių kiekis yra 0,4341 g, jose esančios psichotropinės medžiagos delta-9-tetrahidrokanabinolio (THC) koncentracija yra 6,0 % (10 t., b. l. 59-60).
Iš 2014-02-11 (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų biuro specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad ant tyrimui pateiktų raudonos spalvos pirštinių, paimtų 2013-12-20 poėmio J. L. bute (duomenys neskelbtini), yra narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių) pėdsakų (10 t., b. l. 63-65).
Iš 2014-02-10 (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų biuro specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad:
1. Tyrimui pateiktų elektroninių svarstyklių „Zelmer“ rastų ir paimtų 2013-12-03 kratos T. K. namuose, (duomenys neskelbtini), platformos paviršių nuoplovų sudėtyje augalinės kilmės narkotinių medžiagų pėdsakų nerasta;
2. Tyrimui pateiktų elektroninių baltos spalvos svarstyklių „Vulcano“, paimtų 2013-12-20 poėmio metu J. L. bute, (duomenys neskelbtini), paviršių nuoplovų sudėtyje narkotinių medžiagų pėdsakų nerasta.
3. Elektroninių juodos spalvos svarstyklių „Vulcano“ ir elektroninių svarstyklių „Zelmer“, paimtų 2013-12-20 poėmio metu J. L. bute, (duomenys neskelbtini), platformos paviršių nuoplovų sudėtyje rasti narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių) sudėtyje esantys kanabinoidai.
4. Ant geltonos spalvos indo, paimto 2013-12-20 poėmio metu J. L. bute, (duomenys neskelbtini), vidinių paviršių yra narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių) pėdsakai.
5. Užspaudžiamame polietileniniame maišelyje ir žalsvos spalvos trintuvėje, kurie paimti 2014-01-16 kratos metu T. L. namuose, (duomenys neskelbtini), yra narkotinės medžiagos – kanapių ( ir jų dalių) pėdsakai (10 t., b. l. 69-73).
Iš 2015-02-12 (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų biuro specialisto daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėjus nešiojamą kompiuterį „Samsung“ serijos Nr. (duomenys neskelbtini), kuris paimtas kratos metu patalpose (duomenys neskelbtini) iš T. L., kompiuteryje rastos nuotraukos, kurios galimai susijusios su tyrimu (10 t., b. l. 112-131)
Iš kelionių, skrydžių organizatorių pateiktų duomenų apie T. K., Ž. J., A. Š., T. L. skrydžių datų, maršrutų, susijusias su I. K. laikotarpyje nuo 2011 m. iki 2013 m. matyti šie duomenys, o būtent:
2011.06. 05 T. L. R. – G.
2011.07.15 T. L. I.
2011.11.11 T. L. I.
2011.11.11 T. K. I.
2011.11.12 T. L. I.
2011.11.12 T. K. I.
2012.01.13 T. L. R. – M.
2012.02.27 T. L. V. – B.
2012.02.28 T. L. B. – M.
2012.03.02 T. K. V. – B.
2012.07.03 T. L. R. - M.; M. - M.
2012.07.03 Ž. J. R. – M.; M. – M.
2012.07.03 Ž. J. R. – M.
2012.08.13 T. L. V. – B.
2012.08.14 T. L. B. – M.
2012.09.07 T. L. I.
2012.09.08 T. L. I.
2012.09.17 T. K. M. – B.
2012.09.17 T. K. B. – V.
2012.09.28 T. L. V. – B.
2012.09.28 Ž. J. V. – B.
2012.09.29 T. L. B. – M.
2012.09.29 Ž. J. B. – M.
2012.10.06 Ž.J. M. – V.
2012.10.26 T. L. R. – D.; D. – M.
2012.11.24 T. L. E. – M.
2012.11.24 T. L. O.
2012.11.24 T. L. I.
2012.11.24 T. K. V. – E.
2012.12.31 A. Š. V. – B.
2013.01.27 Ž. J. V. – B.
2013.01.27 Ž. J. B. – M.
2013.02.01 Ž. J. M. – H.; H. – R.
2013.02.01 Ž. J. M. – R.
2013.03.02 A. Š. R. – E.
2013.03.02 A. Š. E. – M.
2013.03.02 T. L. R. – E.
2013.03.02 T. L. E. – M.
2013.03.09 T. K. V. – B. – V.
2013.04.08 T. L. R. – D.
2013.04.09 T. L. D. – M.
2013.07.01 T. K. M. – M.; M. – R.
2013.08.15 A. Š. V. – H.; H. – M.
2013.10.01 T. L. R. – L.
2013.10.01 T. L. L. – M.
2013.10.07 T. K. M. – L.
2013.10.07 T. K. L. – V.
2013.11.17 T. L. R. – B. – M.
2013.12.27 A. Š. V. – B.; B. – V. (7 t., b. l. 85-200; 8 t., b. l. 1-50).
Iš 2015-06-11, 2015-06-17 I. K. teisėsaugos institucijos pranešimo į 2014-02-14 teisinės pagalbos prašymą Nr. (duomenys neskelbtini) (11 t., b. l. 69–73) matyti, kad pagal teismo ekstradicijos reikalavimus 2014-03-20 buvo sulaikytas M. K.. Tuo metu jis nurodė savo gyvenamąjį adresą: (duomenys neskelbtini) (11 t., b. l. 75-92, 96-98).
Iš 2015-06-12 I. K. teisėsaugos institucijos pranešimo į 2014-02-14 teisinės pagalbos prašymą Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad laikotarpyje nuo 2010-01-01 iki 2013-12-03 pensionate „(duomenys neskelbtini), G. T. L., gim. (duomenys neskelbtini) buvo užsisakęs kambarį 2011-07-21, 2011-11-12, 2012-01-14. 2013-08-23, 2013-10-02 viešbutyje „H.“, adresu (duomenys neskelbtini) buvo apsistojęs T. L.. 2013-10-02 tame pačiame viešbutyje buvo apsistojęs T. K. (11 t., b. l. 103-107).
Motyvuojamoji dalis
Teismas, ištyręs visus įrodymus šioje baudžiamojoje byloje ir juos sugretinęs tarpusavyje, konstatuoja:
Byloje esantys atleistų nuo baudžiamosios atsakomybės T. K., T. L., liudytojų I. L., J. L. parodymai, o taip pat ir paties kaltinamojo A. Š. parodymai, kratų protokolai, specialistų išvados, tarnybiniai pranešimai, daiktų apžiūrų protokolai, mobilaus ryšio telefonų apžiūrų protokolai, tyrimo veiksmų atlikimo protokoluose fiksuotų elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos turinio kontrolės rezultatai (fiksuotų pokalbių, sms žinučių turinys) patvirtina A. Š. dalyvavimą nusikaltimų, numatytų BK 260 straipsnio 3 dalyje, 199 straipsnio 2 dalyje (2003 m. balandžio 10 d. įstatymo Nr. IX–1495 redakcija, galiojusi iki 2015–12–31), padaryme.
Kaltinamasis A. Š. pripažino visas jam inkriminuotas aplinkybes dėl jam pareikštų kaltinimų. Surinktų įrodymų visuma nurodo, kad nuteistieji Ž. J., M. K., atleistieji nuo baudžiamosios atsakomybės T. K., T. L. ir kaltinamasis A. Š., susitarė daryti nusikaltimus, t. y. neteisėtai disponuoti labai dideliu kiekiu narkotinių medžiagų tikslu jas platinti bei kontrabandos būdu gabenti jas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, ir pasiskirstė vaidmenimis bei užduotimis. Kanapių dalys dideliais kiekiais buvo įgyjamos I. regionuose, kur gyveno M. K.. Kelionės į I. buvo iš anksto planuojamos, t. y. buvo sprendžiama, kuris iš nurodytų asmenų vyks I., būdavo užsakomi lėktuvų bilietai, paskirstomos pinigų sumos, susitariama, kaip teikti informaciją apie valstybių sienų kirtimą, vienam vykimui į I. būdavo įgyjami telefonai ir SIM kortelės, kuriais pasinaudojus, telefonai ir SIM kortelės būdavo išmetami. I. M. K. vykdavo kartu su kitais asmenimis pirkti narkotinių medžiagų, suteikdavo patalpas narkotinių medžiagų supakavimui ir paruošimui pargabenti bei laikymui iki išvežimo, taip pat palydėdavo narkotinių medžiagų gabentoją T. L. iki išvykimo vietos. T. L. surastu mikroautobusu gabendavo lagaminus, kuriuose buvo kanapės, į Lietuvos Respubliką, o kartu su T. L. į I. vykę, t. y. arba A. Š., arba T. K., arba Ž. J., lėktuvu grįždavo atskirai. Būdami Lietuvoje, Ž. J.. A. Š., T. K. laukdavo iš T. L. sms pranešimų apie vykimą į Lietuvos Respubliką, pasitikdavo T. L. prie K., esančioje degalinėje, paimdavo iš T. L. pargabentas medžiagas ir sumokėdavo jam pinigus už tai, kad į Lietuvą pargabeno narkotines medžiagas.
Bylos duomenimis, 2013 m. gruodžio 3 d. sulaikius T. K. su narkotine medžiaga kanapių dalimis ir atlikus kratą bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso J. L. ir kurį prisistatęs netikru vardu ir pavarde (T. R.), buvo išnuomojęs A. Š., buvo rasti keturi lagaminai su juose esančia į plastikinius paketus supakuota narkotine medžiaga kanapių dalimis, kurių bendras kiekis 18 809 g, o jose esančios psichotropinės medžiagos delta-9-tetragidrokanabinolio (THC) koncentracija – nuo 8 % iki 14 %. Nors pats kaltinamasis A. Š. teismo posėdžio metu detalių parodymų nedavė, tačiau, atsakinėdamas į klausimus, patvirtino atleistųjų nuo baudžiamosios atsakomybės T. K. ir T. L. parodymus. Ikiteisminio, teisminio bylos nagrinėjimo visų apklausų metu atleistieji nuo baudžiamosios atsakomybės T. K., T. L. iš esmės vienodai nuosekliai ir detaliai parodė, kad kratos metu rastos narkotinės medžiagos buvo atgabentos iš I. K., turint tikslą jas parduoti Lietuvoje. Tiek T. K., tiek T. L. parodė, kad nusikalstamų veikų padaryme dalyvavo nuteistasis Ž. J., kaltinamasis A. Š., taip pat ir nuteistasis M. K., kuris nagrinėjamu laikotarpiu gyveno I. bei kontaktavo su kanapėmis prekiaujančiais vietiniais gyventojais. Vertinant liudytojų T. L. ir T. K. parodymų objektyvumą ir savarankiškumą, reikšminga aplinkybė yra jų pačių procesinė padėtis. Panevėžio apygardos prokuratūros 2017 m. vasario 3 d. nutarimais, vadovaujantis BK 39¹ straipsnio 1 dalimi, T. K. ir T. L. atžvilgiu ikiteisminio tyrimas pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 260 straipsnio 3 dalį, 25 straipsnio 3 dalį ir 199 straipsnio 2 dalį (2033 m. balandžio 10 d. įstatymo Nr. IX–1495 redakcija) nutrauktas. Šių asmenų parodymai kaip šaltinis gali būti pripažįstamas patikimu ir pakankamu kito kaltinamojo kaltei pagrįsti, jei jų parodymus patvirtina ir kiti bylos proceso metu surinkti įrodymai. Šioje baudžiamojoje byloje atleistųjų nuo baudžiamosios atsakomybės T. K. ir T. L. parodymai sutampa tarpusavyje, tarp jų prieštaravimų nėra ir juos patvirtina kiti byloje surinkti įrodymai – kratos J. L. bute protokolas, specialisto išvada apie išnuomotame bute rastą labai didelį kiekį narkotinės medžiagos kanapių dalių, specialisto išvada apie ant plastikinių paketų, paimtų 2013-12-03 atliekant kratą (duomenys neskelbtini), rastus A, Š. biologinius pėdsakus (10 t., b. l. 49), taip pat elektroninių ryšių tinklai perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo, kaupimo protokolai, bei atlikta šių duomenų analizė (kada, prie kokių bazinių stočių jungėsi kaltinamojo A. Š., kitų nusikaltimų bendrininkų abonentiniai numeriai), byloje fiksuotų A. Š. ir kitų nusikaltimų bendrininkų telefoninių pokalbių turinys, kelionių ir skrydžių organizatorių pateikti duomenys apie T. K., T. L., A. Š., Ž. J. keliones į I. (t. 6, b. l. 157–200, t. 7, b. l. 1–79, 85–122). Taip pat byloje fiksuoti nuteistojo Ž. J. telefoniniai kontaktai su nuteistuoju G. Z., patvirtina liudytojų T. K. ir T. L. parodymus apie nuteistųjų bei kaltinamojo A. Š. dalyvavimą bendroje nusikalstamoje veikloje. Teismas atleistųjų nuo baudžiamosios atsakomybės T. K. ir T. L. parodymais remiasi, priimdamas sprendimą šioje byloje ir vertindamas kiekvieną įrodymų šaltinį ir analizuodamas jų visumą, daro išvadą, kad visuma ištirtų įrodymų patvirtina A. Š. kaltę.
Be to, iš byloje esančių įsiteisėjusių Panevėžio apygardos teismo 2018 m. lapkričio 28 d., Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. balandžio 6 d. nuosprendžių matyti, jog Ž. J., M. K., pripažinti kaltais pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 260 straipsnio 3 dalį, 25 straipsnio 3 dalį ir 199 straipsnio 2 dalį (2003 m. balandžio 10 d. įstatymo Nr. IX–1495 redakcija) ir nubausti laisvės atėmimo bausmėmis, taip pat nubaustas ir G. Z. pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 260 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 2 dalį (15 t., b. l. 50–112), o iš Panevėžio apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus 2017 m. gegužės 12 d. nutarimo atskirti ikiteisminius tyrimus (1 t., b. l. 3–8) matyti, jog ikiteisminis tyrimas dėl A. Š. galimai padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 25 straipsnio 3 dalyje 260 straipsnio 3 dalyje, buvo atskirtas, nenustačius A. Š. buvimo vietos, esant išduotam Europos arešto orderiui jo atžvilgiu.
Bylos įrodymai leidžia tvirtinti, kad kaltinamasis A. Š. organizuotoje grupėje su T. K., T. L., nuteistaisiais Ž. J., M. K., susitarė daryti sunkų ir labai sunkų nusikaltimus – neteisėtai disponuoti labai dideliu kiekiu narkotinės medžiagos, turint tikslą ją platinti bei kontrabandos būdu gabenti per Lietuvos Respublikos sieną, kiekvienam grupės nariui pasiskirsčius vaidmenis ir užduotis, tai yra, kad M. K. I. K. įgyja, laiko, gabena narkotinę medžiagą, A. Š., Ž. J., T. K. I. K. ir Lietuvos Respublikoje įgyja, laiko, gabena narkotinę medžiagą, T. L. I. K. įgyja, laiko ir per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabena narkotinę medžiagą. Apibrėžiant organizuotos grupės, kaip vienos iš bendrininkavimo formų, sampratą, nurodoma, kad organizuota grupė yra tada, kai bet kurioje nusikalstamos veikos stadijoje du ar daugiau asmenų susitaria daryti kelis nusikaltimus arba vieną sunkų ar labai sunkų nusikaltimą ir kiekvienas grupės narys, darydamas nusikaltimą, atlieka tam tikrą užduotį ar turi skirtingą vaidmenį. Inkriminuojant organizuotą grupę, visais atvejais reikia įvertinti grupės organizuotumo lygį. Tai vertinamasis požymis, kuris nustatomas pagal ištirtus ir įvertintus įrodymus bei faktines bylos aplinkybes. Pagal susiformavusią teismų praktiką organizuotai grupei būdingas išankstinis susitarimas, t. y. susitarimas iki veiksmų atlikimo, be to, toks susitarimas turi būti nelaikino pobūdžio, bei smulkiai susitarta dėl būsimo nusikaltimo padarymo detalių, turi būti sudarytas nusikaltimo padarymo planas, jo atlikimo būdai, suieškotos nusikaltimo padarymo priemonės bei priemonės palėpti daromo nusikaltimo pėdsakus ir pan. Dar vienas organizuotai grupei priskiriamas požymis – pastovumas, pasireiškiantis grupės nusikalstamų ryšių ilgalaikiškumu ir tvirtumu. Organizuotai grupei, be kitų požymių, taip pat būdingas veiklos planavimas, vaidmenų ar užduočių pasiskirstymas grupės viduje ir kt.
Iš šioje byloje nustatytų aplinkybių matyti, kad šiuo atveju kaltinamasis A. Š. su nuteistaisiais ir atleistaisiais nuo baudžiamosios atsakomybės buvo tokio organizuotumo lygio, jog galima pripažinti jį veikus organizuotoje grupėje. Visi nurodyti asmenys veikė bendrai, dėl nusikalstamos veikos buvo palaikomas pastovus glaudus ryšys tarp jų, buvo nuolat bendraujama, kartu nusprendžiama, kas ir ką darys ir panašiai, organizuota grupė buvo pastovi, veikė santykinai ilgą laiką ir intensyviai. Pripažįstant įrodymais patvirtintas aplinkybes, jog kiekvienas atliko konkrečius veiksmus, nusikaltimai buvo vykdomi ne tik Lietuvos Respublikos teritorijoje, buvo atliekami įvairūs paruošiamieji darbai, vis jie veikė pagal bendrai suderintą nusikalstamos veiklos planą, pasiskirstę vaidmenimis, laikėsi konspiracijos (telefonu bendravo tik tardamiesi dėl susitikimų, kelionių į I. metu tarpusavio bendravimui naudojo laikinus telefonus ir SIM korteles arba laikinus elektroninio pašto adresus), veiklą vykdė ne vienerius metus, teismas pripažįsta, jog visi bendrininkai suprato savo veikų neteisėtumą ir tai, kad dalyvauja atlikdami tam tikrus veiksmus, užduotis, vaidmenis kartu su kitais kaltinamaisiais. Kiekvieno iš grupės narių veiksmai buvo svarbūs ir tarpusavyje susiję, siekiant bendro nusikalstamo tikslo – narkotinių medžiagų įgijimo ir platinimo, ką A. Š. ir kiti bendrininkai neabejotinai suvokė, t. y. kiekvienas suvokė, jog veikia organizuotai ir suvokė savo vaidmenį daromuose nusikaltimuose. Akivaizdu, jog kiekvienas iš asmenų turėjo skirtingus vaidmenis ir atliko jiems priskirtas užduotis, o bendrais jų veiksmais buvo realizuotas suderintas nusikalstamos veikos planas. Užduočių pasiskirstymas ir suvokimas, jog kiekvienas bendrininkas savo veiksmais prisideda prie galutinio rezultato – kad būtų disponuojama labai dideliu kiekiu narkotinės medžiagos, turint tikslą jas platinti bei kontrabandos būdu gabenti per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, leidžia daryti pagrįstą išvadą, jog kaltinamieji veikė kaip organizuotos grupės nariai. Įvertinus nustatytas aplinkybes dėl organizuotos grupės, pripažįstama, jog A. Š. BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 260 straipsnio 3 dalyje numatytų nusikalstamų veiksmų tęsinys yra ir byloje nustatyti T. K. veiksmai 2013 m. gruodžio 3 d. apie 11.30 val. gabenant ir pasikėsinant parduoti G. Z. 101,05 g narkotinės medžiagos kanapių dalių, su jose esančia 13,4% delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija.
Teismas daro išvadą, kad A. Š. veika atitinka BK 25 straipsnio 3 dalį ir 260 straipsnio 3 dalį, 25 straipsnio 3 dalį ir 199 straipsnio 2 dalį (2003 m. balandžio 10 d. įstatymo Nr. IX–1495 redakcija).
A. Š. pareikšto kaltinimo dalyje – „tęsiant nusikalstamą veiką, jam (A. Š.), Ž. J., M. K., T. L. ir T. K., turint bendrą tikslą platinti iš I. K. į Lietuvos Respubliką atgabentą narkotinę medžiagą – kanapių dalis, 2013 m. gruodžio 3 d., 10.27 val., (duomenys neskelbtini), G. Z., kuris Panevėžio apygardos teismo 2018 m. lapkričio 28 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu dėl šios veikos padarymo, iš naudojamo abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) paskambinus į T. K. naudojamą abonentinį numerį (duomenys neskelbtini) ir užmaskuotai susitarus dėl narkotinės medžiagos įgijimo, T. K. apie 11.00 val. iš buto, esančio (duomenys neskelbtini) , paėmė 101,05 gramų narkotinės medžiagos – kanapių dalių su jose esančia 13,4% delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija, ir ją gabeno parduoti G. Z., tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo T. K. valios nepriklausančių aplinkybių, nes 2013 m. gruodžio 3 d., apie 11.30 val., (duomenys neskelbtini) , prie (duomenys neskelbtini), buvo sulaikytas policijos pareigūnų“, buvo nurodyta, jog G. Z. pripažintas kaltu Panevėžio apygardos teismo 2018 m. lapkričio 28 d. nuosprendžiu (15 t., b. l. 50–86), tačiau nustatyta, jog dėl kaltinime nurodytos veikos G. Z. Panevėžio apygardos teismo nurodytu nuosprendžiu buvo išteisintas, tačiau nuteistas Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. balandžio 6 d. nuosprendžiu (15 t., b. l. 87–112). Esant nustatytoms aplinkybėms, šioje dalyje kaltinimas tikslintinas, nurodant, jog G. Z. buvo pripažintas kaltu Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. balandžio 6 d. nuosprendžiu. Toks kaltinimo tikslinimas kaltinamojo A. Š. teisinės padėties niekaip nesunkina, o taip pat nėra keičiama kaltinimo esmė.
Pagal BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktą atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tada, kai kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo nurodytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Taigi BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte nurodyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė konstatuojama tik nustačius du momentus – kaltininko prisipažinimą padarius baudžiamojo įstatymo nurodytą veiką ir kaltininko nuoširdų gailestį. Nesant bent vieno iš nurodytų momentų, BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte nurodyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė negali būti konstatuota. Teismų praktikoje kaltininko prisipažinimas padarius nusikalstamą veiką nustatomas tada, kai asmuo savanoriškai, o ne dėl surinktų įrodymų byloje pripažįsta esmines jam inkriminuoto nusikaltimo faktines aplinkybes ikiteisminio tyrimo ar teisminio bylos nagrinėjimo metu (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-107/2013, 2K-381-507/2016, 2K-334-699/2017, 2K-281-942/2018). Kaltininko nuoširdus gailėjimasis dėl padaryto nusikaltimo yra tada, kai kaltininkas laisva valia prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką, kritiškai vertina savo elgesį, išgyvena dėl padarytų veiksmų ir stengiasi sušvelninti nusikalstamos veikos padarinius. Nuoširdus gailėjimasis nustatomas ne vien pagal bendrus pareiškimus dėl kaltės pripažinimo – jis turi būti objektyviai įvertinamas pagal bylos aplinkybių visumą (duotus parodymus, kaltininko elgesį po įvykio ir vėliau ir pan.) (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-259/2009, 2K-299/2012, 2K-7-107/2013, 2K-145-139/2015). Pagal bylos duomenis, kaltinamasis A. Š. po to, kai buvo sulaikytas T. K. (2013–12–03), nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų pasislėpė, gyveno kitoje valstybėje, nors žinojo apie sulaikytą T. K., M. K. (19 t., b. l. 123), atliekamą ikiteisminį tyrimą, taip pat priimtus nuosprendžius kitų bendrakaltinamųjų atžvilgiu (20 t., b. l. 25). Nors 2021 m. liepos 16 d. teismo posėdyje pripažino, kad jam motina sakė, kad jis yra ieškomas (17 t., b. l. 166), pavargo 7 metus gyventi tokį gyvenimą, kai negali sugrįžti Lietuvą, bendrauti su artimaisiais (17 t., b. l. 167), tačiau pats pas pareigūnus neatvyko ir tik intensyvių kelių valstybių pareigūnų dėka buvo surastas, sulaikytas ir pargabentas į Lietuvą. Teisme kaltinamasis tvirtino, jog jis nuo tyrimo, pareigūnų nesislapstė, tačiau byloje yra 2014 m. sausio 29 d. tarnybinis pranešimas apie tai, jog atliekant kratą paskutinėje žinomoje A. Š. gyvenamojoje vietoje dalyvavusi jo žmona negalėjo pasakyti, kur yra jos vyras A. Š.; po T. K. sulaikymo, A. Š. nustojo naudotis savo mobiliojo ryšio telefono numeriu; kaltinamojo motina taip pat negalėjo pasakyti, kur šiuo metu yra jos sūnus (16 t., b. l. 46). Be to, 2020 m. lapkričio 6 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad A. Š. slapstėsi, keitė gyvenamąją vietą (17 t., b. l. 13). Šios aplinkybės rodo, kad kaltinamajam buvo žinoma apie jo paiešką, bei liudija apie kaltinamojo A. Š. siekį apsunkinti bylos tyrimą bei išvengti baudžiamosios atsakomybės. Po to, kai A. Š. buvo sulaikytas, jis naudodamasis jam įstatymo suteikta teise, ikiteisminio tyrimo metu iš esmės parodymų nedavė, taip pat ir teisminio bylos nagrinėjimo metu detalių aplinkybių nenurodė, o tik patvirtino atleistųjų nuo baudžiamosios atsakomybės T. K. ir T. L. parodymus. Vertinant paminėtas aplinkybes, A. Š. deklaratyvų teigimą, jog jis prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi, nėra pagrindo pripažinti atsakomybę lengvinančia aplinkybe, todėl daroma išvada, jog kaltinamojo A. Š. atsakomybę dėl abiejų veikų lengvinančių aplinkybių nėra.
Dėl abiejų nusikalstamų veikų atsakomybę sunkina tai, jog nusikalto, veikdamas organizuotoje grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 2 punktas).
Skirdamas bausmę A. Š., teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį – padarytos veikos priskiriamos labai sunkių (BK 260 straipsnio 3 dalis) ir sunkių (BK 199 straipsnio 2 dalis) nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnis), veikos tyčinės, baigtos, padarytos organizuotoje grupėje. Kaltinamasis A. Š. laikomas neteistu (ankstesni teistumai išnykę) (18 t., b. l. 36–40, 42–46, 50–51, 20 t., b. l. 51–55), duomenų apie galiojančias administracines nuobaudas nėra (18 t., b. l. 70–75), psichikos sveikatos centre neregistruotas (18 t., b. l. 64), dirbo ir gyveno kitoje valstybėje, turi šeimą, kurioje augina mažametį sūnų. Teismas atsižvelgia į nusikalstamų veikų pobūdį ir motyvus, pasekmes, į kaltinamojo A. Š. asmenybę, į kaltinamojo vaidmenį nusikalstamų veikų padarymo metu – jis buvo aktyvus nusikaltimų bendrininkas, į tai, jog nėra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, o atsakomybę sunkina viena aplinkybė. Atsižvelgiama ir į tai, jog nuo nusikalstamų veikų įvykdymo praėjo daugiau kaip aštuoneri metai ir duomenų apie kitas A. Š. nusikalstamas veikas teismui nėra pateikta. Taip pat teismas atsižvelgia ir į tai, kad nors ir nepripažinta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – nuoširdus gailestis ir prisipažinimas, tačiau kaltinamasis A. Š., pripažindamas faktines jam inkriminuojamų nusikaltimų aplinkybes, neapsunkino šios bylos teisminio bylos nagrinėjimo, todėl įvertinus visas šias paminėtas aplinkybes bei aplinkybes apie kaltinamojo A. Š. socialinius ryšius, teismas prieina prie išvados, kad kaltinamajam A. Š. už abu nusikaltimus skirtina laisvės atėmimo bausmė, kurios trukmė nustatytina ne didesnė nei bausmės vidurkis, nes būtent tokio dydžio bausmė, teismo nuomone, būtų proporcinga baudžiamojo įstatymo pažeidimui, A. Š. asmenybei ir užtikrintų teisingumo principo įgyvendinimą bei tokios bausmės skyrimas atitiks BK 41 straipsnyje keliamus tikslus ir yra pakankamas ne tik nubausti A. Š. už nusikalstamų veikų padarymą, bet ir sulaikyti jį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo.
Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką kaltinamajam įskaitytinas laikas išbūtas laikinajame sulaikyme ir suėmime.
Pagal BPK 105 straipsnio 1 dalį teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti išieškoti iš nuteistojo proceso išlaidas, išskyrus išlaidas, skirtas mokėti vertėjui, ir išlaidas, patirtas atliekant nepilnamečio įtariamojo ar nepilnamečio kaltinamojo individualų vertinimą. Pagal BPK 103 straipsnio 6 dalį proceso išlaidas sudaro ir kitos išlaidos, kurias ikiteisminio tyrimo pareigūnas, prokuroras, teisėjas ar teismas pripažįsta proceso išlaidomis. 2014–02–04 prokuroro nutarimu A. Š. buvo pripažintas įtariamuoju ir 2014–02–04 buvo paskelbta jo paieška (16 t., b. l. 49), kuri vėliau tapo tarptautinė. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014–02–04 nutartimi A. Š. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas (17 t., b. l. 122). Šios nutarties pagrindu 2014–02–06 Lietuvos Respublikos generalinė prokuratūra išdavė Europos arešto orderį dėl A. Š.(16 t., b. l. 189–198). Panevėžio apylinkės teismo 2020–11–12 nutartimi A. Š. buvo skirta kardomoji priemonė – suėmimas, nenustatant suėmimo termino. A. Š. I. K. buvo sulaikytas 2021–05–27 14.20 val. (17 t., b. l. 156) ir 2021–07–16 perduotas Lietuvos Respublikos pareigūnams (17 t., b. l. 64). Lietuvos pareigūnai vyko į I. K. A. Š. parsigabenti. T. P. departamento nurodytas išlaidas – 2 448,07 Eur – sukūrė pats A. Š. (17 t., b. l. 66–104). Kadangi išlaidos buvo būtinos įvykdyti teisingumą – A. Š. slapstantis kitoje šalyje baudžiamosios bylos ištirti ir išnagrinėti nebuvo galima, todėl pripažįstama, jog šios išlaidos – 2 448,07 Eur – buvo būtinos, todėl iš A. Š. išieškotinos valstybei.
Byloje gautos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus pažymos Nr. (duomenys neskelbtini) dėl šioje byloje patirtų valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų. Pažymose nurodoma, kad A. Š. teisinę pagalbą teikė advokatė L. B., patirtos 1228,62 Eur dydžio išlaidos (19 t., b. l. 173, 20 t., b. l. 34–35). BPK 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Atsižvelgusi į tai, kad A. Š. gynėjas paskirtas valstybės iniciatyva, nes gynėjo dalyvavimas byloje pripažintas būtinu (BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punktas), taip pat įvertindama aplinkybes, jog A. Š. paskiriama ilgalaikė reali laisvės atėmimo bausmė, kuri apribos jo galimybes gauti pajamų, sprendžia, kad valstybės patirtų proceso išlaidų priteisimas iš A. Š. prieštarautų teisingumo ir sąžiningumo principams. Dėl to Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas dėl išlaidų už A. Š. suteiktą valstybės garantuojamą teisinę pagalbą išieškojimo netenkinamas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 - 298 straipsniais, 303 straipsniu, 308 straipsniu,
nusprendžia:
Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalį 260 straipsnio 3 dalį ir nubausti jį laisvės atėmimu dešimčiai metų šešiems mėnesiams;
Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalį 199 straipsnio 2 dalį (2003 m. balandžio 10 d. įstatymo Nr. IX–1495 redakcija) ir nubausti jį laisvės atėmimu penkeriems metams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti bausmių apėmimo būdu ir A. Š. paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą dešimčiai metų šešiems mėnesiams.
Į bausmės laiką įskaityti laiką išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2021 m. gegužės 27 d. iki 2022 m. balandžio 14 d.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos – 2022 m. balandžio 14 d.
Kardomąją priemonę – suėmimą – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.
Išieškoti iš A. Š. 2 448,07 Eur valstybei jos turėtas ekstradicijos išlaidas.
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymo dėl išlaidų už A. Š. suteiktą valstybės garantuojamą teisinę pagalbą išieškojimo netenkinti.
53 vnt. kompaktinius diskus su vaizdo, garso ir kita informacija; voką, kuriame yra buto nuomos sutartis prie 2014–01–16 kratos protokolo; voką, kuriame yra prekių (paslaugų) pirkimo – pardavimo kvitai prie 2014–01–16 kratos protokolo, saugomus prie baudžiamosios bylos, palikti saugoti prie baudžiamosios bylos per visą jos saugojimo laikotarpį;
Paketą, kuriame yra A. Š. DNR lyginamieji pavyzdžiai, saugomą (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato objektų saugykloje (kvitas B 2021 m. rugsėjo 17 d. serija BBB Nr. (duomenys neskelbtini)), sunaikinti;
Mobiliojo ryšio telefonus: SAMSUNG IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „M.“ Nr. (duomenys neskelbtini) ir VODAFONE IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „labas“ Nr. (duomenys neskelbtini), saugomus (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato objektų saugykloje (kvitas B 2017 m. gegužės 5 d. serija BBB Nr. (duomenys neskelbtini)), konfiskuoti (BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant Panevėžio apygardos teisme.