Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Raimundas Jurgaitis teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracine tvarka nubausto G. G. apeliacinį skundą dėl Joniškio rajono apylinkės teismo 2016-01-08 nutarimo, kuriuo G. G. pripažintas kaltu padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau Lietuvos Respublikos ATPK) 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., ir jam skirta:

už Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d. numatytą pažeidimą – 28,00 Eur (dvidešimt aštuonių eurų 00 ct) bauda;

už Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. numatytą pažeidimą – 868,00 Eur (aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių eurų 00 ct) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams.

Taikant Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. nuostatas, paskirtos nuobaudos subendrintos griežtesne nuobauda apimant švelnesnę nuobaudą ir skirta G. G. galutinė nuobauda – 868,00 Eur (aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių eurų 00 ct) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams.

Paskirtos 868,00 Eur (aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių eurų 00 ct) baudos mokėjimas išdėstytas dalimis 6 (šešiems) mėnesiams, iki 2016-07-07, sumokant valstybei kiekvieną mėnesį baudos dalį – po 144,67 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt keturis eurus 67 ct).

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. G. nubaustas už tai, kad jis 2015-12-07, apie 20 val., (duomenys neskelbtini) rajone, (duomenys neskelbtini) kaime, vairuodamas atbuline eiga transporto priemonę – automobilį „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kliudė skelbimų lentą, ją apgadino, taip padarydamas (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijai 100 Eur turtinę žalą, iš eismo įvykio vietos pasišalino, nepranešęs apie eismo įvykį, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 219, 222 punktų reikalavimus.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas atmestinas.

G. G. už Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 2 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje numatytus pažeidimus, taikant Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. ir 33 str. nuostatas, skundžiamu Joniškio rajono apylinkės teismo 2016-01-08 nutarimu paskirta galutinė subendrinta nuobauda – 868,00 Eur (aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių eurų 00 ct) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams. Apygardos teismas, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą ir, atsižvelgdamas į Lietuvos Respublikos ATPK 257 str. įtvirtintas įrodymų vertinimo taisykles, patikrinęs byloje esančius įrodymus, konstatuoja, jog apylinkės teismas išsamiai ir nešališkai ištyrė visas bylos aplinkybes (Lietuvos Respublikos ATPK 284 str. 1 d.), tinkamai, t. y. pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone, įvertino byloje esančius įrodymus (Lietuvos Respublikos ATPK 257 str.), teisingai aiškino ir taikė materialinės teisės normas, padarė teisingas surinktais įrodymais pagrįstas išvadas ir pagrįstai G. G. pripažino padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 2 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje. Apeliaciniu skundu administracine tvarka nubaustas G. G. neneigia padaręs jam inkriminuojamus pažeidimus, neginčija teismo nustatytų faktinių administracinių teisės pažeidimų padarymo aplinkybių, jam inkriminuotų pažeidimų kvalifikacijos, tačiau prašo sumažinti Joniškio rajono apylinkės teismo 2016-01-08 nutarimu jam paskirtą piniginę baudą ir pakeisti ją viešaisiais darbais.

Nagrinėjamu atveju nuobauda G. G. buvo paskirta sankcijos už sunkesnįjį iš padarytų pažeidimų (Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d.) ribose (Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio pagrindais). Lietuvos Respublikos ATPK 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog pasitraukimas iš eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles, užtraukia baudą vairuotojams nuo aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių iki vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo trejų iki penkerių metų arba administracinį areštą nuo penkiolikos iki trisdešimties parų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo trejų iki penkerių metų. Skundžiamu nutarimu G. G. už jo padarytus pažeidimus buvo paskirta švelnesnė nei Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta minimali nuobauda – Joniškio rajono apylinkės teismo 2016-01-08 nutarimu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., G. G. už jo padarytus administracinius teisės pažeidimus buvo paskirta galutinė subendrinta nuobauda 868,00 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams. Be to, paskirtos 868,00 Eur baudos mokėjimas išdėstytas dalimis 6 (šešiems) mėnesiams, iki 2016-07-07, sumokant valstybei kiekvieną mėnesį baudos dalį – po 144,67 Eur. Tačiau G. G. apeliaciniu skundu prašo sumažinti jam paskirtą piniginę baudą ir pakeisti ją viešaisiais darbais.

Galimybę skirti mažesnę nuobaudą, nei numatyta straipsnio sankcijoje, arba jos neskirti numato Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. nuostatomis, mažesnės nei įstatymo numatyta administracinės nuobaudos skyrimas arba jos neskyrimas yra sietini tik su tam tikrų išskirtinių aplinkybių, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę, konstatavimu. Teismas, įvertinęs šios bylos medžiagą, yra tos nuomonės, kad tokių aplinkybių šioje byloje yra ir G. G. pagrįstai taikytos Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. nuostatos. Tačiau G. G. nurodytos aplinkybės – tai, kad jis niekur nedirba, mokosi (duomenys neskelbtini) profesinio rengimo centre dieniniame skyriuje ir gauna nedidelę 29,86 Eur stipendiją, jokių kitų pajamų ir nekilnojamojo turto neturi, jau buvo įvertintos pirmosios instancijos teismo, parenkant apeliantui švelnesnę nei Lietuvos Respublikos ATPK 130 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta minimali nuobaudą, ir, apeliacinės instancijos teismo vertinimu, nesudaro pagrindo jam, taikant Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnio nuostatas, sumažinti Joniškio rajono apylinkės teismo 2016-01-08 nutarimu paskirtą piniginę baudą. Pažymėtina, kad nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą pirmosios instancijos teisme, G. G. teismui pateikė prašymą jam paskirtą baudą išdėstyti dalimis, prašyme G. G. nurodė, kad jis šiuo metu nedirba ir neturi pajamų, tačiau galės mokėti per mėnesį 150 Eur (16 b. l.). Pirmosios instancijos teismas, įvertinęs sunkią G. G. materialinę padėtį, tenkino šį G. G. prašymą ir jam paskirtos baudos mokėjimą išdėstė dalimis 6 mėnesių laikotarpiui kas mėnesį mokant po 144, 67 Eur baudos.

Lietuvos Respublikos ATPK 21 str. 4 d. ir 313 str. 3, 4 d. įtvirtina galimybę baudą pakeisti nemokamais viešaisiais darbais, tačiau baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais klausimas turi būti sprendžiamas nutarimą skirti baudą priėmusio subjekto. Šiuo atveju bauda G. G. paskirta skundžiamu apylinkės teismo nutarimu ir minėta galimybė nebuvo svarstoma, nes G. G., dalyvaudamas administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjime apylinkės teisme, prašymo pakeisti baudą ar jos dalį nemokamais viešaisiais darbais nepateikė, šį prašymą suformulavo tik apeliaciniame skunde. Tačiau tokio prašymo nagrinėjimas nėra apeliacinės instancijos teismo prerogatyva. Esant šioms aplinkybėms, tenkinti apelianto skundą ir Joniškio rajono apylinkės teismo 2016-01-08 nutarimu jam paskirtą piniginę baudą pakeisti į viešuosius darbus, kaip pageidauja apeliantas, nėra teisinio pagrindo. Kartu pažymėtina, kad remiantis Lietuvos Respublikos ATPK 313 straipsnio 5 dalies nuostatomis, asmuo, kuriam paskirtos baudos mokėjimas išdėstytas per tam tikrą laikotarpį šio straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, jeigu pasunkėja jo materialinė padėtis ar yra kitų reikšmingų aplinkybių, gali kreiptis į nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusį organą (pareigūną) dėl nesumokėtos baudos dalies, ne mažesnės kaip du šimtai trisdešimt vienas euras, pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais.

Atsižvelgdamas į tai, kas paminėta, ir įvertinęs byloje surinktus duomenis, teismas sprendžia, kad Joniškio rajono apylinkės teismo 2016-01-08 nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, G. G. už Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 2 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje numatytus pažeidimus paskirta galutinė subendrinta nuobauda individualizuota tinkamai, yra proporcinga jo padarytiems administraciniams teisės pažeidimams, efektyvi siekiant administracinės nuobaudos tikslų, todėl tenkinti G. G. apeliacinį skundą jame išdėstytais motyvais nėra teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

palikti Joniškio rajono apylinkės teismo 2016-01-08 nutarimą nepakeistą ir G. G. apeliacinio skundo netenkinti.

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.