Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, dabartinė ir deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini),vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, išsituokęs, šiuo metu esantis sulaikytas Latvijos Respublikoje dėl juvelyrinių dirbinių parduotuvės apiplėšimo, įvykdyto 2015-08-27, jo atžvilgiu yra atliekamas tyrimas L. regiono policijos įstaigoje (tyrimo Nr. 11903036515), jam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas iki 2016-01-29, teistas: 1981-06-04 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 146 straipsnio 2 dalį, 248 straipsnį laisvės atėmimu 3 m.; teistas 1984-12-25 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 91 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn.; teistas 1985-03-29 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 147 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 4 m. 6 mėn.; teistas 1990-07-30 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 139 straipsnio 2 dalį, 147 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 4 m.; teistas 1993-10-21 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 147 straipsnio 2 dalį, 16 straipsnį, 250 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 4 m.; teistas 1998-12-16 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 m. su 1000 litų vertės turto konfiskavimu; teistas 1999-04-14 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dalį, 272 straipsnio 2 ir 3 dalis, 278 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 7 m. 6 mėn. su turto konfiskavimu; teistas 2004-11-08 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (3 epizodai.), 187 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 3 m.; teistas 2005-03-17 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 188 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 m.; teistas 2005-05-18 Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 m. 7 mėn.; teistas 2009-07-28 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį 30 parų arešto; teistas 2009-11-23 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį 30 parų arešto; teistas 2009-11-26 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį 35 paromis arešto; teistas 2010-02-19 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn.; teistas 2010-07-10 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 m. 4 mėn., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis su 2010-07-10 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 m.; teistas 2012-04-27 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį 20 parų arešto; teistas 2012-08-30 Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį 45 paromis arešto; teistas 2012-10-04 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį 25 paromis arešto, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis su 2012-08-30 Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė subendrinta bausmė – 55 parų arešto; teistas 2013-03-20 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį 35 paromis arešto; teistas 2013-03-25 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 8 mėn.; teistas 2013-03-26 Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį 60 parų arešto; teistas 2013-03-29 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 m.; teistas 2013-04-19 Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 d., 178 straipsnio 4 dalį 40 parų arešto; teistas 2013-07-16 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį 15 parų arešto; teistas 2013-10-22 Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį 40 parų arešto; teistas 2014-03-05 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 m., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis su 2014-03-05 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė subendrinta bausmė – 1 m. 10 mėn. laisvės atėmimo, 2015-02-19 paleistas iš Kalėjimų departamento prie LR TM Marijampolės pataisos namų atlikus bausmę, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalį, B. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, 6 kl. išsilavinimo, nedirbantis, deklaruota ir dabartinė gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), teistas 2012-05-28 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 5 m. 23 d.; teistas 2012-08-22 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 9 mėn., įpareigojant per 1 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos įsidarbinti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir per 5 mėn. atidirbti 60 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; teistas 2012-11-19 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straip-snio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį 85 parų arešto, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto A ir B papunkčiais su 2012-05-28 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 9 mėn.; teistas 2014-10-06 Šiaulių apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn., ; teistas 2015-10-20 Šiaulių apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį, BK 64¹str. laisvės atėmimu 4 mėn.; teistas 2016-03-03 Šiaulių apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį, 22str.1d., 178str.2d., BK 63str.1d.,4d., BK 64¹str. areštu 60 parų, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamieji B. Ž. ir A. B. 2015-06-30 11.13 val. Pakruojo m., (duomenys neskelbtini), UAB „Norfos mažmena“ parduotuvėje, veikdami bendrininkų grupėje , iš prekių išstatymų paėmė ir taip pagrobė 1 butelį 0,7 l talpos viskio „J. D.“, 23,99 eurų vertės, 4 butelius 0,7 l talpos viskio „Grants“, bendros 67,96 eurų vertės, 2 butelius 0,7 l talpos viskio „R. L.“, bendros 32,98 eurų vertės, taip padarė UAB „Norfos mažmena“ 124,93 eurų turtinę žalą .

Kaltinamasis B. Ž. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad datos nelabai prisimena, galėjo būti 2015-06-30, atvyko į Pakruojo m. Susiskambino ir susitiko su draugu A. B. Kartu nuėjo į parduotuvę „Norfa“ kažko nusipirkti. Kaip viskas vyko gerai nepamena. Jam į kuprinę alkoholio butelius sudėjo A. B., iš viso jie galėjo paimti 7 butelius, jo kuprinėje buvo sudėti gal 5 buteliai, kiek paėmė butelių A. B., jis nematė. Kur padėjo pavogtą alkoholį pasakyti tiksliai negali , prisimena, kad dalį išgėrė Pakruojyje , kitus parsivežė į Šiaulius. Gėrė dviese su A. B. Dėl to, kad įvykdė vagystę, labai gailisi. Su civiliniu ieškiniu sutinka , pažada ateityje nusikaltimų nebedaryti.

Kaltinamasis A. B. kaltu pripažino visiškai ir parodė, kad 2015 m. buvo Pakruojo mieste, mėnesio ir dienos pasakyti negali. Su B. Ž. užėjo į parduotuvę „Norfa“ apsipirkti. Kiek buvo valandų pasakyti negali. Parduotuvėje ėjo prie alkoholinių gėrimų. Jo B. Ž. paprašė į kuprinę įdėti keturis butelius alkoholio. Jis butelius sudėjo B. Ž. į kuprinę. Tada jis pasiėmė 3 butelius , nuėjo prie kasų, sumokėjo už cigaretes, už alkoholį nemokėjo, jį pavogė. Dalį alkoholio išgėrė Pakruojyje, dalį-Šiauliuose. Su civiliniu ieškiniu sutinka.Gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos.

Po kaltinamųjų B. Ž. ir A. B. apklausos ,neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus gynėjams ir prokurorei, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamųjų B. Ž. ir A. B. kaltė įvykdžius jiems inkriminuotą nusikalstamą veiką yra įrodyta ne tik jų parodymais, duotais teisiamojo posėdžio metu, tačiau ir kitais byloje esančiais, ikiteisminio tyrimo metu surinktais, įrodymais:

2015-07-01 UAB „Norfos mažmena“ pareiškimas su priedu – vaizdo įrašu elektroninėje laikmenoje DVD/CD diske (I t., b.l. 9, 12).

2015-07-01 UAB „Norfos mažmena“ pareiškimo – pranešimo papildymas su papildoma informacija apie pavogtas prekes (I t., b.l. 21).

Iš 2015-07-16 apžiūros protokolo ir fotolentelių matyti, kad peržiūrėtos 2 CD laikmenos su vaizdo medžiaga, gauta iš parduotuvės „Norfa“, esančios (duomenys neskelbtini). Vaizdo medžiagoje matyti, kad į gėrimų skyrių 2015-06-30 11:11:41 val. įeina du vyriškiai, kurių vienas su kepure, o kitas su akiniais. Atėję prie lentynos su alkoholiu vyriškis su akiniais paima penkis butelius ir įdeda kitam vyriškiui su kepure į kuprinę. Taip pat paima du butelius ir užsikiša už striukės. Tie patys vyriškiai 2015-06-30 11:19:35 val. praeina pro kasas iš parduotuvės lauk (I t., b.l. 13 – 19).

Iš 2015-09-09 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad UAB „Norfos mažmena“ atstovas A. T. prijungimui prie ikiteisminio tyrimo medžiagos pateikė debetinius dokumentus Nr. RKS40932611 (1 lapas), Nr. RKS409872886 (1 lapas

Teismas, įvertinęs aukščiau nurodytus faktinius duomenis pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, ir laikydamas juos įrodymais (BPK 20 str.), konstatuoja, kad kaltinamųjų B. Ž. ir A. B. kaltė įvykdžius jiems LR BK 178 straipsnio 4 dalyje inkriminuojamą baudžiamąjį nusižengimą, yra įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalį, nes jie pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, t .y. UAB „Norfos mažmena“ parduotuvėje, jie, veikdami bendrininkų grupėje , iš prekių išstatymų paėmė ir taip pagrobė 1 butelį 0,7 l talpos viskio „J. D.“, 23,99 eurų vertės, 4 butelius 0,7 l talpos viskio „Grants“, bendros 67,96 eurų vertės, 2 butelius 0,7 l talpos viskio „R. L.“, bendros 32,98 eurų vertės, taip padarė UAB „Norfos mažmena“ 124,93 eurų turtinę žalą .

Skirdamas bausmę kaltinamiesiems, teismas atsižvelgia į kaltinamųjų asmenybę, į jų baudžiamąją atsakomybę lengvinančias ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes, į įvykdytos veikos pavojingumą ir veikos padarymo aplinkybes, Lietuvos Respublikos BK 41 str. numatytą bausmės paskirtį ir BK 54 str.,56str. numatytus bausmės skyrimo pagrindus.

Kaltinamųjų B. Ž. ir A. B. baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltais jie prisipažino ir nuoširdžiai gailisi ( LR BK 59 str.2d.) . Jų baudžiamąją atsakomybę sunkinanti aplinkybė tai, kad nedidelės vertės svetimo turto vagystę jie padarė bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.).

Kaltinamojo A. B. padaryta nusikalstama veika priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų (BK 178 str. 4 d.) ,baudžiamasis nusižengimas yra baigtas,, nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia. A. B. nusikalto būdamas teistas , teistumui neišnykus (2t., b.l. 1-27,28-67), baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų (1t.,b.l.170-183), nėra įrašytas į VšĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės psichikos ir priklausomybės pacientų registrą (t.1., b.l.166), neregistruotas Darbo biržoje (2t., b.l. 68), nedirba (2 t.,b.l.69.), gyvena su dukra ( t.1.,b.l.169), padarytos žalos neatlygino. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, už nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 4 dalyje, padarymą jam skirtina arešto bausmė.

Kaltinamojo B. Ž. padaryta nusikalstama veika priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų (BK 178 str. 4 d.) ,baudžiamasis nusižengimas yra baigtas,, nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia. B. Ž. nusikalto būdamas teistas , teistumas neišnykęs (1t., b.l. 68-76, 77-87, 88-92,93-100,101-107), baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų (1t.,b.l.49-67.), nėra įrašytas į VšĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės psichikos ir priklausomybės pacientų registrą (t.1., b.l. 44), neregistruotas Darbo biržoje (1t., b.l. 108), nedirba (t.1., b.l.109.), gyvena vienas ( t.1.,b.l.48), padarytos žalos neatlygino. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, už nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 4 dalyje, padarymą jam skirtina arešto bausmė.

Kadangi baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BPK 273 str.), kaltinamieji A. B. ir B. Ž. prisipažino kaltais, todėl, paskyrus bausmę už šį baudžiamąjį nusižengimą, ji tuo pačiu teismo nuosprendžiu sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Laikinas nuosavybės teisės apribojimas: 2015-09-08, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 116, 151 ir 152 straipsniais Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas šešių mėnesių laikotarpiui įtariamojo B. Ž. turtui uždraudžiant juo disponuoti, t.y. 32/ 1055 žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), reg. Nr. (duomenys neskelbtini). Turto saugotoju skirtas B. Ž. (I t., b.l. 126 – 133, 137 – 143). 2016-03-08 šis laikinas -6 mėnesių nuosavybės teisės apribojimas jau yra pasibaigęs ir turto arešto aktas išregistruotas 2016-03-10.

UAB „Norfos mažmena“ pareiškė 124,93 eurų dydžio civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo (I t., b.l. 22 – 13, 24 – 25). Civilinis ieškinys yra pagrįstas , įrodytas ir priteistinas iš kaltinamųjų B. Ž. ir A. B. solidariai, nes turtinė žala buvo padaryta jų bendrais veiksmais (CK 6.263 str., 6.279 str.,6.281 str., 6.283 str. 1 d.).

Atsižvelgus į tai, kad gynėjų dalyvavimas šioje byloje buvo būtinas (BPK 51 str. 1 d. 9 p.), kaltinamieji A. B. ir B. Ž. nepiktnaudžiavo jiems suteikta teise turėti valstybės apmokamą gynėją, atsižvelgus į kaltinamųjų turtinę padėtį ( nedirba), A. B. yra sulaikiytas Latvijoje , įtariant padarius kitą nusikalstamą veiką, iš A. B. ir B. Ž. nepriteistinos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos (BPK 106 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BPK 297-299,301-304,306-308,312-313str.str.teismas

nusprendė:

B. Ž. pripažinti kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje ir nubausti areštu 45 paroms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio taisyklėmis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti bausmę už šį baudžiamąjį nusižengimą areštą 30 ( trisdešimt) parų.

Arešto bausmę skirti atlikti areštinėje. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo jo sulaikymo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus.

A. B. pripažinti kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 178 straipsnio 4 dalyje ir jį nubausti areštu 45 paroms .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio taisyklėmis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti bausmę už šį baudžiamąjį nusižengimą areštą 30 ( trisdešimt) parų.

Arešto bausmę skirti atlikti areštinėje. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo jo sulaikymo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus.

Priteisti solidariai iš kaltinamųjų B. Ž. asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), ir A. B. asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 124,93 eurų ( vieną šimtą dvidešimt keturis eurus 93 euro centus) civilinį ieškinį UAB „Norfos mažmena“, įmonės kodas 110778328, adresas Vilnius, Savanorių pr. 176.

Iš kaltinamųjų A. B. ir B. Ž. nepriteisti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.

Teisėjas