Šiaulių apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas Vytautas Kursevičius, susipažinęs su atsakovo UAB „Klaista“ apeliaciniu skundu dėl Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 27 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-4541-362/2013,

Aprašomoji dalis

nustatė:

UAB „Klaista“ apeliacinis skundas dėl apylinkės teismo, kaip pirmosios instancijos teismo, priimto galutinio sprendimo paduotas tiesiogiai Šiaulių apygardos teismui.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 310 straipsnis nustato, kad apeliaciniai skundai turi būti paduodami per tą teismą, kurio sprendimas yra skundžiamas. Pagal LR CPK 315 straipsnį apeliacinio skundo priėmimo ir perdavimo apeliacinės instancijos teismui klausimų išsprendimas teismingas pirmosios instancijos teismui. Paduodamas apeliacinį skundą tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui, apeliantas pažeidė funkcinio teismingumo taisykles, nustatytas LR CPK 310 straipsnyje.

Jeigu dalyvaujantis byloje asmuo procesinį dokumentą paduoda teismui, pažeisdamas teismingumo taisykles, teismas privalo tokį dokumentą atsisakyti priimti (LR CPK 3 straipsnio 6 dalis, 137 straipsnio 2 dalies 2 punktas ). Ne pagal teismingumą paduotas apeliacinis skundas su priedais grąžintinas jį padavusiam asmeniui.

Apeliantui išaiškintina, kad apeliaciniai skundai Šiaulių apygardos teismui paduodami per tą apylinkės teismą, kurio sprendimas yra skundžiamas, šiuo atveju – per Šiaulių apylinkės teismą. Taip pat išaiškinama, kad pagal LR CPK 78 straipsnio 1 dalį, 307 straipsnio 2 dalį suinteresuoto asmens prašymu praleistas procesinis terminas gali būti atnaujinamas, jeigu teismas pripažįsta, kad terminas buvo praleistas dėl svarbių priežasčių. Pareiškimas dėl praleisto termino atnaujinimo paduodamas tam teismui, kuriame reikėjo atlikti procesinį veiksmą (LR CPK 78 straipsnio 2 dalis). Paduodant pareiškimą dėl termino atnaujinimo, kartu turi būti atliekamas procesinis veiksmas, kuriam atlikti praleistas terminas (LR CPK 78 straipsnio 3 dalis).

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR CPK 3 straipsnio 6 dalimi bei 137 straipsnio antrosios dalies 2 punktu, Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Šiaulių apygardos teismui tiesiogiai paduotą UAB „Klaista“ apeliacinį skundą atsisakyti priimti.

Skundą grąžinti UAB „Klaista“.

Nutartis neskundžiama.