Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

T. V., a.k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis profesinį išsilavinimą, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, administracine tvarka baustas, teistas:

1) 2011-11-11 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 4 d., jam paskirta 25 MGL (3250 Lt) bauda;

2) 2012-05-04 pagal BK 178 str. 1 d.,- paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir per visą laikotarpį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, BK 64 str. 1d., 2 d. pagrindu subendrinta su 2011 m. lapkričio11 d. nuosprendžiu ir galutinė bausmė – 1 metams laisvės apribojimo, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir per visą laikotarpį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, 25 MGL (3250 Lt) dydžio bauda;

3) 2013-01-31 pagal BK 178 str. 1 d., -1 metams 8 mėnesiams laisvės apribojimo, įpareigojant 12 mėnesių būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu bei dirbti, BK 64 str. 1d., 3 d. pagrindu subendrinta su 2012 m. gegužės 4 d. baudžiamuoju įsakymu ir galutinė bausmė – 2 metams laisvės apribojimo, įpareigojant 12 mėnesių būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu bei dirbti, ir 25 MGL dydžio (3250 Lt) bauda;

4) 2013-05-24 pagal BK 178 str. 1 d.,- 6 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 str. 3 d., 65 str. subendrinus su 2012 m. gegužės 4 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir vadovaujantis BK 63 str. 4 d., 65 str. subendrinus su 2013 m. sausio 31 d. nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė – 10 mėnesių laisvės atėmimo ir 25 MGL (3250 Lt) bauda, pritaikius BK 75 str. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;

5) 2013-08-14 pagal BK 178 str. 2 d.,- 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., 65 str. subendrinus su 2013 m. sausio 31 d. nuosprendžiu, paskirta bausmė – 10 mėnesių laisvės atėmimo. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. spalio 21 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 str. 4 d., 9 d. subendrinus su 2013 m. rugpjūčio 14 d. nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė – 1 metai laisvės atėmimo ir 25 MGL (3250 Lt) bauda, laisvės atėmimo bausmę atliko 2014 m. rugsėjo 19 d.;

6) 2015-11-20 pagal BK 178 str. 4 d.- 30 parų arešto bausme, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirti galutinė bausmė 20 (dvidešimties) parų areštas;

7) 2016-02-25 pagal BK 259 str. 2 d.- areštu 30 parų. Vadovaujantis LR BK 64¹ str., bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir jam paskirta galutinė bausmė 20 parų areštas;

8) 2016-04-27 pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. (trys epizodai), 187 str. 1 d., 138 str. 1 d. – 2 metų laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė – 1 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

2016-09-05 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d., 65 str. 1 d. 1 p. a) p. p., 2 d., Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 20 d., 2016 m. vasario 25 d., 2016 m. balandžio 27 d. nuosprendžiais nuteistajam T. V. paskirtos bausmės subendrintos, jas iš dalies sudedant, ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas vieneriems (1) metams penkiems (5) mėnesiams;

9) 2018 m. kovo 19 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 4 d. areštu 30 parų. Vadovaujantis LR BK 64¹ str., bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir jam paskirta galutinė bausmė 20 parų areštas, bausmę atlikęs, teistumai neišnykę, kaltinamas pagal LR BK 178 str. 2d., 187 str. 1 d.; 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., 187 str. 3d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. V. pasikėsino pagrobti svetimą turtą, įsibrovęs į automobilį, bei sugadino nedidelės vertės svetimą turtą: jis, 2018-07-01, apie 23:50 val. (duomenys neskelbtini) namo kieme, Klaipėdos m., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, atsineštomis replėmis įšlaužęs automobilio "Honda Jazz“, valst/Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio V. Ž., vairuotojo durelių spynelę, kurios vertė 60 eurų, ir, apibraižęs automobilio kėbulą 100 eurų vertės, įsibrovė į automobilio saloną, kur iš daiktinės paėmė įkroviklio AUX laidą 3 eurų vertės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi R. Ž. buvo pastebėtas ir bėgdamas įkroviklio laidą numetė prie mašinos. Tokiais veiksmais T. V. sugadino V. Ž. priklausančio turto už 160 eurų bei pasikėsino pagrobti V. Ž. priklausančio turto už 3 eurus.

Be to, jis, įsibrovęs į automobilį, sugadino nedidelės vertės svetimą turtą bei pagrobė svetimą turtą : T. V., 2018m. liepos 2 d., apie 04.00 val., (duomenys neskelbtini) namo kieme, Klaipėdos m., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, atsineštu raktu išlaužė automobilio "VW Transporter", valst Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio D. S., vairuotojo durelių spynelę 50 eurų vertės ir šoninių durelių spynelę 50 eurų vertės. Tokiu būdu įsibrovęs į automobilio saloną, sulaužė daiktinės užraktą 50 eurų vertės, tačiau jos atidaryti nepavyko, po ko iš automobilio salono pagrobė automobilinį freoninį radiatorių 66 eurų vertės, ir iš automobilio bagažinės pagrobė akumuliatorinį suktuką "Milwaukee" kartu su dviem akumuliatoriais 300 eurų vertės, elektrinį perforatorių "Asaki" 200 eurų vertės, dvejas santechnines reples "Knipeks", vienos vertė 50 eurų, abiejų 100 eurų, gamtinių dujų balioną 30 eurų vertės, 50 metrų ilgintuvo laido 30 eurų vertės, elektrinį kampinį šlifuoklį "Fleks" 100 eurų vertės, rankinį žibintą 15 eurų vertės, kepurę nuo saulės 5 eurų vertės, automobilio panelei valyti skirtą polirolį 5 eurų vertės, sėdynių apmušalų valymo cheminę priemonę 5 eurų vertės. Tokiais veiksmais T. V. pagrobė D. S. priklausančio turto už 856 eurų bei sugadinta turto už 150 eurų.

Be to, jis pasikėsino pagrobti svetimą turtą, įsibrovęs į automobilį, bei sugadino svetimą turtą : T. V., 2018-07-02, apie 06:10 val., (duomenys neskelbtini) namo kieme, Klaipėdos m., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, atsineštomis replėmis išlaužė automobilio "VW Transporter", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio UAB "E.", kairės pusės priekinių durelių rankeną ir spynelę bendros 250 eurų vertės, pasikėsino iš automobilio salono pagrobti daiktus, tačiau automobilyje vertingų daiktų nerado. Tęsdamas nusikalstamus veiksmus T. V. tame pačiame kieme ranka išdaužė šalia stovėjusio automobilio "FIAT Ducato", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio V. Š., kairės pusės šoninį lango stiklą 70 eurų vertės, bei sugadino stiklo pritvirtinimo gumą 30 eurų vertės, ir pasikėsino iš automobilio salono pagrobti ten buvusius daiktus, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, nes buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Tokiais veiksmais T. V. pasikėsino pagrobti UAB „E.“ ir V. Š. priklausantį turtą bei sugadino turto už 350 eurų.

T. V. apklaustas kaip įtariamasis, prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir parodė, kad jis visiškai sutinka su jam pareikštais kaltinimais. Taip viskas ir buvo. Tą vakarą buvo supykęs ant viso pasaulio. Ėjo iš draugės namo. Vieno namo kieme pamatė stovintį automobilį „Honda“. Turėtomis replėmis išlaužęs spynelę ir nubraižęs automobilio šoną, įlipo į automobilį. Ten rado tik pakrovėjo laidą, kurį pasiėmė. Daugiau daiktų nespėjo paimti, nes atbėgo automobilio savininkas. Tada jis išlipo iš mašinos ir pradėjo bėgti. Jam sakė mesti daiktus, todėl jis pakrovėjo laidą ir numetė. Po kurio tai laiko jis pamatė stovintį automobilį „VW Transporter“. Jis išlaužė automobilio durelių spyneles, įsibrovė į automobilio vidų ir iš ten paėmė visus kaltinime nurodytus daiktus ir instrumentus. Norėjo juos parduoti ir atiduoti skolas. Paėmęs daiktus, juos nunešė į draugės automobilį ir padėjo. Vėliau visus pavogtus daiktus jis sugrąžino. Po kurio laiko jis pamatė stovinčius du mikroautobusiukus – „VW transporter“ ir „F. D.“. Vieno automobilio sulaužė spyneles, o kito automobilio išstūmė stiklą. Pavogti nieko nepavyko, nes pareigūnai jį sulaikė. Žalą yra atlyginęs. Dėl padarytų nusikaltimų gailisi.

Nukentėjusysis V. Ž., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2018-07-01, apie 19.00 val. savo automobilį "Honda Jazz", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pasistatė (duomenys neskelbtini) namo kieme. 2018-07-02, apie 00.00 val. būnant namuose paskambino sūnus R. Ž. ir pranešė, kad yra apvogtas jo automobilis "Honda Jazz" valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Nuėjęs prie automobilio pamatė, jog yra sugadinta automobilio vairuotojo durelių spynelė, sugadinta aplinkui spynelę automobilio kėbulas, o grįžęs į namus sūnus atidavė jo baltos spalvos AUX laidą, kurį bėgdamas nuo sūnaus vagis išmetė. Laidą iki vagystės laikė automobilio salone esančioje daiktinėje. Sūnus papasakojo, kad jis vijosi vagį, tačiau jam pavyko nuo jo pabėgti. Civilinį ieškinį reiškiu tik dėl sugadinto turto- 160 eurų. (b.l. 1-6, 48-49, tomas 1)

Nukentėjusysis D. S., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2018-07-01, apie 19.00 val., matė tvarkingą automobilį. Pareiškime jis nenurodė visų pavogtų daiktų. Jis priėjęs prie automobilio aptiko, jog sulaužytą vairuotojo durelių spynelę, kurios vertė 50 eurų. Apžiūrėjęs mikroautobuso visas dureles aptiko, kad jos yra atrakintos. Automobilio salone pamatė, jog kad yra išplėšta daiktinės rankenėlė su užraktu. Daiktinės užrakto neįmanoma pakeisti, nes dangtelis su pačia daiktine yra išlietas iš vieno, todėl reikės keisti visą daiktinę, kurios vertė 50. Be to, sulaužyta vidurinių durų spyna, kurios vertė 50 eurų. Apžiūrėjęs mikroautobuso saloną aptiko, kad pavogtas naujas automobilinis freoninis radiatorius, kurio vertė 66 eurai. Iš automobilio bagažinės pavogta: juodos spalvos plastikinė dėžė, kurioje buvo akumuliatorinis suktukas "Milwaukee" su dviem akumuliatoriais, 300 eurų vertės; gamyklinė žalios spalvos plastikinė dėžė, kurioje buvo elektrinis perforatorius " Asaki", 200 eurų vertės; dvi metalinės santechninės replės "Knipeks", vienos replės vertė 50 eurų; iškiloms skirtas gamtinių dujų balionas, 30 eurų vertės; 50 metrų prailgintuvas, 30 eurų vertės; elektrinis kampinis šlifuoklis "Fleks", 100 eurų vertės; rankinis žibintas; 15 eurų vertės; kepurė nuo saulės, 5 eurų vertės; panelės valymui skirtas polerolis, 5 eurų vertės ir sėdynių apmušalų valymo cheminė priemonė, 5 eurų vertės. Vagystės metu pavogė turtą už 856 eurus, bei sugadino turtą už 150 eurų. Viso padaryta turtinė žala 1006 eurai. 2018-07-03 atvykęs į Klaipėdos m. PK atpažino daiktus, kurie buvo pavogti iš jo mikroautobuso. Įrankius atpažino pagal jų pavadinimus, spalvą, pakuotes, nusidėvėjimo lygį, nes jie yra jo darbo įrankiai ir naudoja kasdien. Kadangi jam priklausantys daiktai bus grąžinti, todėl atgavęs daiktus praneš koks bus civilinis ieškinys. Kas galėjo apvogti jo automobilį nežino.

Papildomai apklausiamas nukentėjusysis D. S. parodė, kad jam yra grąžinti iš automobilio pavogti daiktai: radiatorius, akumuliatorinis suktukas "Milwaukee", elektrinis perforatorius " Asaki", gamtinių dujų balionas, prailgintuvo laidas, elektrinis kampinis šlifuoklis "Fleks", rankinis žibintas, kepurė. Kadangi nėra grąžintos dvi replės, indelis su poliruokliu ir indelis su priemone valyti apmušalus, todėl dėl pavogtų daiktų reiškia 110 eurų civilinį ieškinį ir dėl sugadinto turto - 150 eurų civilinį ieškinį. Viso padaryta 260 eurų žala ir prašo pripažinti ji civiliniu ieškovu. Dėl padarytos moralinės žalos civilinio ieškinio nereiškia. (b.l. 28-33, tomas 1, b.l. 5-7, 13-15, 19-20, tomas 2)

Nukentėjusioji V. Š., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2018-07-01, apie 18.00 val., pasistatė mikroautobusą "Fiat Ducato" nesaugomoje automobilį stovėjimo aikštelėje, esančioje prie parduotuvės "IKI", adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda. Mikroautobuso salone buvo palikusi rūbus, kuriais prekiauju prekyvietėje. Rūbus buvo apdengusi juodos spalvos plėvele. 2018-07-02 ryte, pastebėjo, kad prie jos automobilio vaikšto policijos pareigūnai. Nuėjusi prie mašinos pamatė, jog išdaužtas mikroautobuso šoninis langas bei išplėšta stiklą tvirtinanti guma. Išdaužo stiklo vertė 70 eurų, gumos vertė 30 eurų. Iš automobilio salono nieko pavogta. Jai sugadintas turtas už 100 eurų. Prašo pripažinti civiline ieškove. Kas galėjo padaryti nusikaltimą, nežino. Automobilis nuo vagysčių nedraustas. (b.l. 120-122, tomas 1)

Liudytojas R. Ž., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2018-07-01, apie 23.48 val. būdamas namuose išgirdo, kaip gatvėje suveikė automobilio signalizacija. Per langą pamatė, kad tėvo automobilyje "Honda Jazz" valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo sėdynėje kažkas sėdi. Išbėgo į kiemą. Pribėgęs prie automobilio sušuko, automobilio salone buvęs asmuo išlipo iš automobilio salono pro galines dešinės pusės dureles ir pradėjo bėgti. Vaikiną vijosi, jis bėgdamas iš rankų išmetė baltos spalvos laidą. Vėliau ant šaligatvio rado numestas reples ir mano, kad jas pametė automobilį bandęs apvogti asmuo. (b.l. 61-63, tomas 1)

Liudytojas R. Ž. atpažino T. V. kaip asmenį, kurį matė automobilio "Honda Jazz" salone (b.l. 64-68, tomas 1)

Liudytojas A. B., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini) name, 7-tame aukšte. 2018-07-02 apie 06.00 val. per buto langą pamatė, kad tamsiais rūbais vilkintis ir tamsių gaubtuvą ant galvos užsidėjęs jaunuolis, automobilių stovėjimo aikštelėje esančioje šalia parduotuvės "IKI", priėjęs prie automobilio "VW Transporter" baltos spalvos, ant mašinos stogo kažką pasidėjo. Tai galėjo būti alaus bokalas ar kava. Tuomet kažkokiu rankoje laikytu daiktu rakino vairuotojo dureles. Mano, kad jis buvo įlipęs į automobilio saloną, kadangi jo apie 5 min. nebematė, bet pasakyti tiksliai ar jis buvo įlipęs į automobilį, negali, nes nematė. Supratęs, kad vaikinas daro vagystę paskambino į policiją. Paskui tas pats jaunuolis priėjo prie pastatytų lengvųjų automobilių ir rankoje laikytu daiktų atidarinėjo spyneles, tačiau ar jis į juos įlipdavo, nepastebėjo. Taip laužydamas ir bandydamas patekti į automobilius jaunuolis ėjo iš eilės prie visų stovinčių aikštelėje automobilių. Kiek jis matė, jis bandė patekti į kokius 6-8 lengvuosius automobilius, bet į jų salonus jam įsibrauti nepavykdavo, nematė, kad būtu įlipęs į nors vieną iš automobilių į kuriuos brovėsi. Galiausi jis priėjo prie baltos spalvos mikroautobuso atrodo "Fiat" arba "Citroene". Per automobilio langus matėsi, kad automobilio salone yra sudėti daiktai. Tas pats jaunuolis priėjęs prie šio mikroautobuso vėl rankoje laikytu kažkokiu tai daiktų laužė spynelę, tačiau jam durelių atidaryti nepavyko, todėl priėjo prie to paties mikroautobusiuko šoninio lango ir tuo pačiu rankoje laikytu daiktu pjovė stiklą, rankomis draskė gumas, kol galiausiai išplėšė stiklą ir stiklą įstūmė į automobilio saloną. Tuomet stovėdamas prie lango, persilenkęs į salono pusę, traukė, tikrino salone esančius daiktus. Tuo momentu atvažiavo policijos pareigūnai, jis išgirdo sirenas ir atsitraukęs nuo mikroautobuso pradėjo eiti, eidamas kažką išmetė po vienu automobiliu kažkokį blizgantį daiktą, tai galėjo būti arba peilis arba kažkokie raktai. Visą laiką kol stebėjo jaunuolį, telefonu bendravo su policijos pareigūnais ir pranešinėjo kur jis eina, prie kokio automobilio nuėjo, ką daro. Būtent tą vaikiną, kuris brovėsi į automobilius pareigūnai ir sulaikė, nes visą laiką jį sekė nenutraukdamas nuo jo akių. Vaikino veido nematė, tačiau kai jį sulaikė policijos pareigūnai ir nuo galvos nuėmė gaubtuvą jis buvo šviesiaplaukis. Kadangi vaikiną matė iki jo suėmimo tai tvirtina, kad pareigūnai sulaikė būtent tą vaikiną, kuris ir bandė apvogti automobilius. Atpažinti jo negali, kadangi nematė jo veido, nemačiau jo veido bruožų . Tai galėjo būti asmuo iki 20-25 metų amžiaus, sportiško sudėjimo. Visą įvykį matė šviesoje. Jaunuolis elgėsi labai drąsiai, be jokios baimė ir įžūliai. Kad jis kažką paimtu iš automobilių nematė. (b.l. 146-148, tomas 1)

Liudytojas K. K., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad dirba UAB "E." statybininku. Naudojasi bendrovei "E." priklausančiu baltos spalvos mikroautobusu "VW Transporter valst. Nr. (duomenys neskelbtini). 2018-06-29, apie 17.00 val., minėtą transporto priemonę pastatė (duomenys neskelbtini) prie parduotuvės "IKI" nesaugomoje automobilių stovėjimo aikštelėje. Nueidamas įjungė automobilio signalizaciją. Automobilio salone jokių daiktų palikęs nebuvo, išskyrus priekinėje panelėje gamykliniu būdu įmontuotą automobilinę magnetolą. 2018-07-02 apie 07.12 val. atėjęs prie minėto automobilio važiuoti į darbą aptikau, kad yra sulaužyta vairuotojo durelių spynelė, tačiau durys buvo užrakintos, langai tvarkingi, kitos dvi durys taip pat užrakintos. Spynelė buvo tiesiog išdraskyta galimai daiktu panašiu į atsuktuvą arba į peilį. Apžiūrėjo automobilio saloną, iš jo nieko nebuvo pavogta ir niekas automobilio salone nėra sugadinta. Kadangi automobilis priklauso bendrovei, todėl nežino kokia sugadintos spynelės vertė. Kas bandė apvogti mikroautobusą nežino, nieko neįtaria. Nuo 2018-06-29 iki 2018-07-02 prie automobilio atėjęs nebuvo, todėl nežino kada spynelė buvo sugadinta. Jam šiuo įvykiu žala nepadaryta. (b.l. 133-135, tomas 1)

Liudytoja V. V., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, jog apie tai, kad sūnus T. V. pasikėsino apvogti keletą automobilių ir vieną automobilį apvogė sužinojo iš policijos pareigūnų. Sūnus grįžęs, po sulaikymo, namo papasakojo apie padarytus nusikaltimus. Ji sūnui paskolino pinigų, kad šis galėtų atlyginti nukentėjusiesiems padarytas žalas. Atlygino turtinę žalą V. Š. ir V. Ž.. Norėjo atlyginti žalą UAB "E." dėl sugadinto turto, tačiau jie nežino sumos, nes jie nori, jog būtų apmokėtos ir advokato paslaugos. Jų žala tapo didelė, dėl ko jie yra nepajėgūs jos sumokėti. Ji norėdama atlyginti žalą nukentėjusiajam D. S., kalbėjosi su juo, tačiau nukentėjusysis jai pasakė, jog jo automobilis yra draustas, todėl jam žalą turi apmokėti draudimas. Jeigu draudimas ją informuos kokią sumą reikia sumokėti, tai ji galėtų ją sumokėti dalimis. Abu bendravo su visais nukentėjusiais ir jų atsiprašė. Sūnus, apie 10 metų, yra priklausomas nuo narkotikų, daug kartų gydėsi, tačiau jis ir vėl pradėdavo juos vartoti. Paskutiniu metu jis vartojo narkotikus. Pasižadėjo gydytis, dabar gydosi stacionariai Priklausomybės ligų centro ligoninėje, po to vyks gydytis į reabilitaciją. T. nėra blogas, jis nusikaltimus daro, nes reikia pinigų narkotinėms medžiagoms.(b.l. 24-27, tomas 2)

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, jog apžiūrėtas užlenkiamas peilis (b.l. 150-151, tomas 1), peilis 2018-07-04 nutarimu perduotas saugoti į Klaipėdos AVPK daiktinių įrodymų saugyklą (b.l. 152-153, tomas 1)

Iš savanoriško daiktų, dokumentų protokolo, matyti, jog T. V. iš automobilio "Audi A4" automobilio bagažinės pateikė pavogtus daiktus, daiktai apžiūrėti (b.l. 40-45, tomas 2)

Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis T. V., veikdamas tiesiogine tyčia, pasikėsino pagrobti svetimą, esant jo veiką kvalifikuojančiam požymiui – įsibrovimui į saugyklą (automobilį) bei vagystės metu, siekdamas patekti į automobilių vidų, sugadino nedidelės vertės svetimą turtą – transporto priemonę „Honda Jazz“. Ši T. V. įvykdyta nusikalstama veika kvalifikuojama pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 178 straipsnio 2 dalį bei pagal LR BK 187 straipsnio 3 dalį, kaip idealioji dviejų nusikalstamų veikų sutaptis.

T. V., veikdamas tiesiogine tyčia, pagrobė svetimą turtą, įsibrovęs į automobilį "VW Transporter", bei sugadino nedidelės vertės svetimą turtą, todėl ši jo įvykdyta nusikalstama veika kvalifikuojama pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį bei pagal LR BK 187 straipsnio 3 dalį, kaip idealioji dviejų nusikalstamų veikų sutaptis.

T. V., veikdamas tiesiogine tyčia, pasikėsino pagrobti svetimą turtą, įsibrovęs į automobilius „VW Transporter“ bei „F. D.“ bei sugadino svetimą turtą, kurio vertė didesnė negu 5 MGL, todėl ši jo įvykdyta nusikalstama veika kvalifikuojama pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 178 straipsnio 2 d. bei pagal LR BK 187 straipsnio 1 dalį, kaip idealioji dviejų nusikalstamų veikų sutaptis.

Motyvuojamoji dalis

T. V. pilnai pripažino savo kaltę dėl visų jam inkriminuotų nusikalstamų veikų. Be jo prisipažinimo, T. V. kaltė įrodyta nukentėjusiųjų, liudytojų parodymais, įvykio vietos bei vaizdo įrašų apžiūros protokolais, kitais teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais.

Kaltinamojo T. V. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad jis pilnai prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs visas nusikalstamas veikas. Be to jis savanoriškai atlygino padarytą žalą nukentėjusiesiems. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Nukentėjusieji šioje byloje pareiškė civilinius ieškinius dėl padarytos turtinės žalos atlyginimo:

UAB "E." pateikė civilinį ieškinį dėl 250 eurų turtinės žalos atlyginimo su palūkanomis (b.l. 140, tomas 1), gauti duomenys, jog 250 Eur V. V. pervedė į įmonės sąskaitą (b.l. 143, tomas 1)

D. S. pareiškė 260 eurų civilinį ieškinį (b.l. 16, tomas 2), vėliau pareiškimu atsisakė civilinio ieškinio, nes žalą atlygins draudimas (b.l. 21, tomas 2)

V. Š. buvo pareiškusi 100 eurų civilinį ieškinį (b.l. 127, tomas 1), gauti duomenys, kad civilinis ieškinys jai atlygintas (b.l. 130, tomas 1)

V. Ž. buvo pareiškęs 160 Eur civilinį ieškinį (b.l.55, tomas 1), gauti duomenys, kad civilinis ieškinys jam atlygintas (b.l. 58, tomas 1)

Teismas, skirdamas T. V. bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str. ir atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltinamojo asmenybę.

T. V. įvykdė 6 tyčines nusikalstamas veikas – tris apysunkius ir vieną nesunkų nusikaltimus bei du baudžiamuosius nusižengimus. Du iš įvykdytų apysunkių nusikaltimų nutruko pasikėsinimo stadijoje.

Atsižvelgiama ir į kaltinamojo asmenybę – jis gailisi padaręs nusikalstamas veikas, savanoriškai atlygino nukentėjusiesiems padarytą žalą. T. V. nusikalto, turėdamas neišnykusius teistumus, tame tarpe ir už analogiško pobūdžio nusikaltimus, anksčiau teistas devynis kartus. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už įvykdytas nusikalstamas veikas T. V., kaip recidyvistui, skiriama reali laisvės atėmimo bausmė. Nustatant bausmės dydį, atsižvelgtina į aukščiau aptartas aplinkybes bei į tai, kad nukentėjusiesiems padaryta žala yra atlyginta.

Rezoliucinė dalis

Teismas nusprendžia:

T. V. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamas veikas ir nuteisti jį:

pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2d. dėl pasikėsinimo padaryti vagystę iš automobilio "Honda Jazz" – laisvės atėmimu 8 mėnesiams.

pagal LR BK 187 str. 3 d. dėl automobilio "Honda Jazz" sugadinimo – areštu 30 parų.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 5 d. 1 p., šias bausmes subendrinti apėmimo būdu, galutinę bausmę T. V. paskirti laisvės atėmimą aštuoniems mėnesiams.

pagal LR BK 178 str. 2d. dėl vagystės iš automobilio "VW transporter" – laisvės atėmimu 9 mėnesiams.

pagal LR BK 187 str. 3 d. dėl automobilio "VW transporter" sugadinimo – areštu 30 parų.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 5 d. 1 p., šias bausmes subendrinti apėmimo būdu, galutinę bausmę T. V. paskirti laisvės atėmimą devyniems mėnesiams.

pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2d. dėl pasikėsinimo padaryti vagystę iš automobilių „F. D.“ ir „VW transporter“,– laisvės atėmimu 8 mėnesiams.

pagal LR BK 187 str. 1 d. dėl automobilių „F. D.“ ir „VW transporter“ sugadinimo – laisvės atėmimu 6 mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 5 d. 1 p., šias bausmes subendrinti apėmimo būdu, galutinę bausmę T. V. paskirti laisvės atėmimą aštuoniems mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d., paskirtas subendrintas bausmes subendrinti, jas iš dalies sudedant, galutinę bausmę T. V. paskirti laisvės atėmimą vieneriems metams šešiems mėnesiams.

Taikyti jo atžvilgiu LR BK 64¹str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę laisvės atėmimą vieneriems metams, paskirtą bausmę atliekant pataisos namuose.

Iki įsiteisės nuosprendis, T. V. palikti jam paskirtas kardomąsias priemones - įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti. Nuosprendžiui įsiteisėjus, T. V. paskirtas kardomąsias priemones panaikinti ir jį suimti. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo jo suėmimo dienos. Į bausmės laiką įskaityti sulaikymo laiką nuo 2018-07-02 iki 2018-07-03 (dvi paras).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, du vokus su CD diskais palikti prijungtus prie bylos.

Užlenkiamą peilį, 2018-07-04 nutarimu perduotą saugoti į Klaipėdos AVPK daiktinių įrodymų saugyklą (b.l. 152-153, tomas 1), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per šį teismą.