Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išsprendė pareiškėjo E. Z. prašymą dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje pagal pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą suinteresuotiems asmenims antstolei L. U. N., E. Z., V. Z. dėl turto dalies nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėjas pateikė teismui prašymą dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje pagal pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą suinteresuotiems asmenims antstolei L. U. N., E. Z., V. Z. dėl turto dalies nustatymo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Prašymas laikytinas nepaduotu ir grąžintinas jį padavusiam asmeniui.

Spręsdamas pateikto prašymo priėmimo klausimą, teismas nustatė, jog dokumentas neatitinka įstatyme nustatytų reikalavimų, todėl 2017 m. rugpjūčio 7 d. nutartimi pareiškėjui nustatytas 7 dienų terminas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos pašalinti nutartyje nurodytus trūkumus – tai yra nurodyti teismo, kuriam paduodamas procesinis dokumentas, pavadinimą; dalyvaujančių byloje asmenų procesines padėtis, jų vardus, pavardes, asmens kodus (jeigu jie žinomi), gyvenamąsias vietas, pateikti procesinį dokumentą su priedais, teismui ir kitiems proceso dalyviams, nurodyti proceso atnaujinimo pagrindą, proceso atnaujinimo motyvus, aplinkybes, kuriomis grindžiamas LR CPK 368 str. nurodytų terminų skaičiavimas, pateikti įrodymus, pagrindžiančius prašymą, nurodyti prašymą pareiškusio asmens prašymą, sumokėti žyminį mokestį ir pateikti teismui tai patvirtinantį dokumentą.

Teismo nutartis pareiškėjui įteikta 2017 m. rugsėjo 11 d., todėl nutartyje nurodyti trūkumai turėjo būti ištaisyti iki 2017 m. rugsėjo 18 d. įskaitytinai. 2017 m. rugsėjo 21 d. gautas pareiškėjo prašymas atnaujinti procesą civilinėje byloje Nr. A2-22169-435/2017. Pateiktame prašyme po trūkumų šalinimo pareiškėjas dalį 2017 m. rugpjūčio 7 d. nutartyje išvardintų trūkumų pašalino, t. y. nurodė teismo, kuriam paduodamas procesinis dokumentas, pavadinimą; dalyvaujančių byloje asmenų procesines padėtis, jų vardus, pavardes, asmens kodus, gyvenamąsias vietas, pateikė procesinį dokumentą teismui ir kitiems proceso dalyviams. Teismo nuomone pareiškėjas tinkamai nepašalino visų 2017 m. rugpjūčio 7 d. nutartyje nurodytų trūkumų. Pareiškėjas šalindamas prašymo trūkumus nurodo keletą naujai paaiškėjusių aplinkybių, kurių pagrindu prašo atnaujinti procesą civilinėje byloje Nr. 2VP-5457-877/2017, iš kurių nėra aišku kokiu konkrečiai pagrindu ir kokios konkrečiai naujai paaiškėjusios aplinkybės susijusios su išnagrinėta byla. Kiekvienas suinteresuotas asmuo turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismą, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnio 1 dalis, CPK 5 straipsnio 1 dalis). Įgyvendindamas savo teises ir naudodamasis savo laisvėmis žmogus privalo laikytis Lietuvos Respublikos Konstitucijos ir įstatymų, nevaržyti kitų asmenų teisių ir laisvių (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 28 straipsnis). Byloje dalyvaujantys asmenys privalo sąžiningai naudotis ir nepiktnaudžiauti jiems priklausančiomis procesinėmis teisėmis, rūpintis greitu bylos išnagrinėjimu, rūpestingai ir laiku, atsižvelgdami į proceso eigą, pateikti teismui įrodymus ir argumentus, kuriais grindžiami jų reikalavimai (CPK 7 straipsnio 2 dalis). Be to, civilinės bylos visuose teismuose nagrinėjamos laikantis rungimosi principo, todėl kiekviena bylos šalis privalo įrodyti tas aplinkybes, kuriomis remiasi kaip savo reikalavimų ar atsikirtimų pagrindu, išskyrus atvejus, kai yra remiamasi aplinkybėmis, kurių nereikia įrodinėti (CPK 12 straipsnis). CPK 2 straipsnis nustato, kad civilinio proceso tikslai yra ginti asmenų, kurių materialinės subjektinės teisės ar įstatymų saugomi interesai pažeisti ar ginčijami, interesus, tinkamai taikyti įstatymus teismui nagrinėjant civilines bylas, priimant sprendimus bei juos vykdant, taip pat kuo greičiau atkurti teisinę taiką tarp ginčo šalių, aiškinti ir plėtoti teisę. Bet kokia ginčus dėl teisės sprendžianti institucija gali suteikti efektyvią gynybą tik tuo atveju, jeigu besikreipiantis į ją asmuo pakankamai aiškiai formuluoja savo reikalavimą ir to reikalavimo pagrindimą, o teismas negali tapti ieškovo advokatu ir už jį suformuluoti ieškinio dalyką ir pagrindą. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 1999 m. birželio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-271/1999). Teismui paduodamas pareiškimas, siekiant apginti pažeistą ar ginčijamą teisę, turi atitikti įstatymo procesiniam dokumentui keliamus turinio ir formos reikalavimus. Šiuo atveju pareiškėjas taip pat aiškiai ir tiksliai nesuformulavo savo reikalavimo atnaujinus procesą civilinėje byloje Nr. 2VP-5457-877/2017.

Pareiškėjui buvo išaiškinta, kad už prašymus dėl proceso atnaujinimo mokamas žyminis mokestis. CPK 83 straipsnio 2 dalis numato, kad 83 straipsnio 1 dalyje nurodyti asmenys atleidžiami nuo žyminio mokesčio už ieškinius, priešieškinius, pareiškimus, apeliacinius ir kasacinius skundus, taip pat už prašymus dėl proceso atnaujinimo. Pareiškėjas nepatenka į asmenų, išvardintų CPK 83 straipsnio 1 dalyje sąrašą. Todėl pareiškėjas, pateikdamas prašymą dėl proceso atnaujinimo, vadovaujantis CPK 80 straipsnio, 1 dalies 5 punktu, buvo įpareigotas sumokėti 100,00 Eur žyminį mokestį. Pareiškėjas pateikdamas prašymą po trūkumų šalinimo kartu su prašymu pateikė AB Lietuvos pašto kvitą, kuris patvirtina, kad pareiškėjas už prašymą dėl proceso atnaujinimo sumokėjo 50,00 žyminį mokestį.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes laikytina, kad 2017 m. rugpjūčio 7 d. teismo nutartis neįvykdyta, todėl prašymas laikytinas nepaduotu ir grąžintinas jį padavusiam asmeniui. Kadangi prašymas laikomas nepaduotu ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, pareiškėjui grąžinamas jo sumokėtas 50,00 Eur žyminis mokestis (CPK 87 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Įvertinęs išdėstytas aplinkybes ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 307 straipsnio 1 dalimi, 315 straipsnio 4 dalimi, 316 straipsnio 2 dalimi, 290 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškėjo E. Z. prašymą dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje Nr. A2-22169-435/2017 laikyti nepaduotu nepašalinus trūkumų, ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Įsiteisėjus šiai nutarčiai, grąžinti pareiškėjai E. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 50,00 Eur (penkiasdešimt eurų 00 ct) žyminį mokestį, sumokėtą 2017 m. rugsėjo 18 d., išaiškinant, kad žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, remdamasi šia nutartimi.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, padavus atskirąjį skundą Kauno apylinkės teisme.